Atib Azzad

Samt at hen foreslår nazismen som en ytre venstre ideologi, det er ikke mye som er mer mask off enn dét.

I konteksten skulle det være klart at jeg snakker generelt om Israels krigføring mot nabolandene. Spesifikt om Iran kommenterer jeg at det er ønsketenkning at dette bidrar til å frigjøre Iranere, altså man må gjerne håpe (inshallah) men det er ikke noe man uten videre kan konkludere med.

Altså, Iranere blir ikke noe mer frie, av at Israel dronebomber dem. Føl dere fri til å støtte Israels stadig eskalering mot Palestina og nabolandene, men ikke sett det opp som om det dreier seg om frigjøring, det er først og fremst sivile som bøter med livet i denne nedslaktingen.

Det har aldri blitt drept så mange journalister som i denne krigen. [...]More journalists have been killed in Israel’s genocide in Gaza than in the past seven major U.S.-involved wars combined, marking the “worst ever conflict” for reporters in history, a new report says. Jeg bryr meg ikke om hva du liker jeg sier.

Hvorfor skal ikke reglene for internasjonalt farvann gjelde i dette tilfellet?

Internasjonalt farvann er ulovlig? [...]The group adds that the yacht never entered Israeli territorial waters and that it never intended to. Adaleh says Israel has no legal jurisdiction or authority to seize the ship in international waters. De er ikke sendt hjem, det er ikke kjent hvor de er tatt til, alle indikasjoner forteller oss at de er ført et sted mot sin vilje, tatt med en plass ufrivillig, kvalifiserer ikke det til kidnapping? [...]Adelah, the legal centre for Arab minority rights in Israel, says it has sent an urgent letter to the country's authorities "demanding information on the whereabouts of the 12 activists forcibly detained after Israeli naval forces unlawfully seized the Madleen".

Ja, tror prisen har steget en del, jeg tror jeg betaler litt over 50,- for en pose filtermalt Farmers coffee.

Statistikk er ikke nødvendig, dersom forslaget ditt er at man noen ganger overdriver et sykdomsbilde, eller appellerer et slikt perspektiv der det ikke passer, så aksepterer jeg at det skjer, menneskelig omgang både i jobb og fritid risikerer å bli dysfunksjonell på tvers av teori og praksis. Likevel forstår jeg ikke helt hvorfor du mener hodehelsehjelp ikke var relevant her, du sier den ansatte var sårbar (som jeg antar betyr at de allerede har et eller annet sykdomsbilde?) og i tilegg ble særlig dårlig behandlet av en eller annen lederskikkelse, og reagerte negativt på det, så er det vel korrekt av arbeidsplassen å blande inn HMS? De er kanskje tilogmed pliktig til dette? Jeg mener, hvis arbeidstakeren melder fra om trakassering(?) eller i det minste nedsatt arbeidsevne som følge av spesielt dårlig behandling av en leder, er vel både arbeidsmiljøet i risiko, samt at risikoen for en ulykke som følge av den ansattes reaksjon på spesielt dårlig behandling øker. Det overrasker meg ikke at det hjalp å bytte jobb, du beskriver det jo som om lederen og deres behandling av denne sårbare personen var problemet, dermed skulle det vel si seg naturlig at det å bytte arbeidsplass hvor dette problemet ikke eksisterte ville forbedre situasjonen, det betyr derimot ikke at denne sårbare personen ikke hadde nedsatt hodehelse som effekt av denne spesielt dårlige behandlingen. Du ser ut til å konkludere med at hvis det hjalp å bytte jobb, så var ikke denne lederen og denne spesielt dårlige behandlingen likevel problemet, og det gir ingen logisk mening for meg. Det var jo hva du i utgangspunktet beskrev som problemet, at dette problemet kan sies å være av en sosial art, negerer vel ikke hvordan det ble en stor belastning (for psyken?) til denne sårbare ansatte å bli behandlet på denne måten. At det hjalp å bytte jobb hvor man ikke fikk spesielt dårlig behandling, betyr jo ikke at plagene i den tidligere jobben ikke var ekte. Jeg kjenner også til slike eksempler, psykiatrien i Norge er langt fra feilfri, uten at jeg helt ser relevansen av å trekke inn praksis fra et totalitært regime, nazityskland hadde relativt stort fokus på dyrevelferd uten at jeg synes det minimerer viktigheten av dyrs rettigheter idag. Da vil jeg utfordre deg litt på at du har laget et skille mellom psykiske problemer og virkelige problemer, for det er jo ikke sånn at dersom man reagerer negativt på omstendighetene at det dermed ikke har noe med psyken å gjøre, de aller fleste tilfellene hvor det hjelper å søke råd og hjelp fra andre dreier seg jo nettop om omstendigheter man befinner seg í, et vanlig eksempel hvor folk møter uventet motgang og nedsatt hodehelse er jo fks. skilsmisser eller oppsigelser, at man sitter tilbake med en følelse av fks. verdiløshet, at dette har oppstått som følge av en fysisk hendelse, betyr jo ikke at de psykiske følgene ikke er ekte. Jeg tror disse tannlegene ville følt seg svært urettferdig og urettmessig behandlet, jeg tipper også de ville hatt godt av å lufte sin frustrasjon med andre, å helt tilfeldig bli tatt ut av yrkesveien man har valgt seg og plassert i en helt vilkårlig stilling som ikke interesserte en, høres ut som en veldig belastende situasjon psykisk, og dersom man kunne måle hvem av tannlegene som fikk delt frustrasjonen med noen andre (gjerne noen i samme situasjon) og de som holdt den inni seg, tipper jeg man ville målt bedre hodehelse hos første gruppe. Åpenbart ville det virket mest prekært å løse denne urettferdige situasjonen, men dersom disse tannlegene i eksempelet ditt likevel var låst til denne uvanlige løsningen, er min påstand at det ikke ville hjulpet dem psykisk å holde frustrasjonen sin hemmelig.

Har du eksempler?

Selvsagt..

Denne posten kvalifiserer

Jeg bommer ikke bare fordi jeg forsøker å rasjonalisere bort hvordan Israel begår menneskerettighetsbrudd ved å angripe journalister, denne personen i eksempelet du nevner jobbet tidligere for CNN også. Jeg ser nytten i at KKK-lynsjinger blir filmet da det gir anleding for fler å se hvor grusomt noe slikt ér, og skaper økt motstand. Jeg mener ikke menneskerettighetene rundt journalister kommer med forbehold om hvilke holdninger de har for å kunne dekkes av menneskerettighetene. Mener du det blir mer legitimt for KKK å lynsje folk dersom man tidvis inkluderer noen som har gjort noe kriminelt? Hvor mange journalister mener du det er greit at mister livet i denne konflikten, fordi noen av dem jobber for Al-Qud? Det er ikke en problemstilling jeg har noen interesse av, jeg forstår viktigheten i at det er journalister i en krig, og føler jeg har underholdt disse innsigelsene dine lenge nok, til at du faktisk presterte å inlede dem med en idé om at Israel har alt å tjene på at det er journalister der, som de ikke utøver målrettede angrep på tydelig merkede journalister.. Sikkert mange andre tilfeller sier du nå, som om disse innsigelsene har lykkes i å så tvil om det foregår massive drap på journalister i Gaza.

Alle som er der for å rapportere er beskyttet som journalister, om noen leverer videmateriale til Al-Qud er de likevel beskyttet som journalister selv om man ikke liker kanalen de leverer til. Når en går målrettet etter de som er merket som journalister vites det ikke hvilken tilhørighet de har, å nedspille alvorligheten i å drite i menneskerettigheter fordi trekkene som er klassisk for asymmetrisk krigføring gjør seg gjeldende, er ikke gyldig grunn til å målrettet gå etter journalister. [...]What happened on the border between Israel and Lebanon on Friday 13 October when a bombing raid claimed the life of Reuters journalist Issam Abdallah? Two strikes of different intensity, about thirty seconds apart, hit the exact spot where seven journalists were standing. They had set up in this area to cover the exchange of fire between Hezbollah forces and the Israeli army. The first strike killed Reuters photojournalist Issam Abdallah and seriously injured Agence France-Presse (AFP) correspondent Christina Assi, while the second blew up the Al Jazeera vehicle in the immediate vicinity, injuring several of their colleagues. It is unlikely that the journalists were mistaken for combatants, especially as they were not hiding: in order to have a clear field of vision, they had been in the open for more than an hour, on the top of a hill. They were wearing helmets and bullet-proof waistcoats marked "press". Their car was also identified as "press" thanks to a marking on the roof, according to witnesses.

Jeg vil du skal fordømme det at Israel dreper presse, at noen er tilknyttet Al-Quds gjør ikke drap på journalister til noe mindre menneskerettighetsbrudd, listen består heller ikke utelukkende av journalister knyttet til Al-Qud, eller Al-Mayadeen, så du kan fordømme Israels brudd på de journalistene du mener fortjener å dekkes av menneskerettigheter, og slutte å antyde at ingen av disse journalistene fortjener livets rett, fordi noen av dem er knyttet til terror.

Så fordi du finner disse eksemplene så trenger du ikke forholde deg til det kolossale antallet reelle journalister, eller synes du det er logisk å ekstrapolere dette til å gjelde for alle tilfellene? Jeg lenket deg en oversikt over de drepte journalistene, der er det oppført hva de heter og hvem de jobber for, du kan gå gjennom navn for navn og krysse ut de du synes er mistenkelige og du vil fremdeles stå tilbake med en enorm mengde drepte journalister. Du får kontakte FN & CPJ og roe dem ned, du har funnet et eksempel her du føler det er riktig å ekstrapolere til å gjelde i en eller annen grad som rettferdiggjør det å begynne å snakke om hvordan IS brant en pilot fra Jordan, når temaet er Israels rekordstore drap av journalister. [...]Journalists in Gaza face particularly high risks as they try to cover the conflict, including devastating Israeli airstrikes, famine, the displacement of 90% of Gaza’s population, and the destruction of 80% of its buildings. CPJ is investigating more than 130 additional cases of potential killings, arrests and injuries, but many are difficult to document amid these harsh conditions. “Since the war in Gaza started, journalists have been paying the highest price – their lives – for their reporting. Without protection, equipment, international presence, communications, or food and water, they are still doing their crucial jobs to tell the world the truth,” said CPJ Program Director Carlos Martinez de la Serna in New York. “Every time a journalist is killed, injured, arrested, or forced to go to exile, we lose fragments of the truth. Those responsible for these casualties face dual trials: one under international law and another before history’s unforgiving gaze. [...]To date, CPJ has determined that at least 17 journalists and two media workers were directly targeted by Israeli forces in killings which CPJ classifies as murders: Issam Abdallah, Hamza Al Dahdouh, Mustafa Thuraya, Ismail Al Ghoul, Rami Al Refee, Ghassan Najjar, Wissam Kassem, Mohammed Reda, Ayman Al Gedi, Faisal Abu Al Qumsan, Mohammed Al-Ladaa, Fadi Hassouna, Ibrahim Sheikh Ali, Mahmoud Islim Al-Basos, Hossam Shabat, Hilmi al-Faqaawi, and Ahmed Mansour. CPJ is still researching the details for confirmation in at least 20 other cases that indicate possible targeting. [...]Israel’s military operation in Gaza, in the aftermath of the heinous 7 October attack by Hamas, has become the deadliest, most dangerous conflict for journalists in recent history, UN experts said today. “We are alarmed at the extraordinarily high numbers of journalists and media workers who have been killed, attacked, injured and detained in the Occupied Palestinian Territory, particularly in Gaza, in recent months blatantly disregarding international law,” the experts said. “We condemn all killings, threats and attacks on journalists and call on all parties to the conflict to protect them,” they said.

Hvis du hadde hatt integritet kunne du sjekket dette på egenhånd, fremfor å lage vage antydninger om at disse drepte journalistene kanskje fortjente det. Det bør være åpenbart at de hittil 181 journalistene drept på Gaza ikke var der 7 oktober, du kan redusere dødslisten med tre-fire mennesker, dersom du absolutt skal inkludere disse blant de drepte. Det er ikke noe hvis det er en tragedie, det er en tragedie.

Antagelsen er vel bare at kriminalitet generelt utføres av ikke-hvite, og hvis de er hvite så er de sikkert narkomane eller polakker..

Det burde være mulig, som í at det ideelt sett skulle vært slik, eller at det lar seg egentlig gjøre? [...]In 2023, nearly 75% of journalists killed worldwide were Palestinians who had died in Israel’s war in Gaza. According to the Committee to Protect Journalists, Israel was the second worst country in the world for allowing the murderers of journalists to go unpunished. Israel selv mener åpenbart de ikke de vil tjene på å ha journalister i Gaza, eller mener du bare det er uheldigheter at de begår krigsforbrytelser og ikke klarer å følge internasjonale menneskerettighetslover når det kommer til presse og sivile? [...]The Committee to Protect Journalists (CPJ) is actively looking into all cases of journalists affected—whether killed, injured, detained, or missing—due to the conflict. CPJ stated this was the deadliest conflict for journalists in the past 30 years. They have urged Israel to conduct a thorough investigation into the death of Palestinian journalist Mohammad El-Salhi, make the results of the investigation public, and promptly take measures to guarantee the safety of media personnel covering the conflict. The CPJ president stated the killing of journalists in Gaza "appear to have been targeted. [...]To date, CPJ has determined that at least three journalists were directly targeted by Israeli forces in killings, which CPJ classifies as murders, and is still investigating10 other cases that indicate possible targeting.

Det hjelper jo heller ikke at denne krigen har tatt livet av flest journalister noensinne.. [...]"The Israel-Gaza war is the most dangerous situation for journalists we have ever seen, and these figures show that clearly," said Sherif Mansour, CPJ's Middle East and North Africa program coordinator. "The Israeli army has killed more journalists in 10 weeks than any other army or entity has in any single year. And with every journalist killed, the war becomes harder to document and to understand."

Ja, jeg er som sagt enig í at det ikke alltid dreier seg om et uregulert/ikke-annerkjent følelsesliv, jeg annerkjenner at selvmord noen ganger kan være fundert på helt rimelig grunnlag, og ikke som følge av en eller annen ubalanse. Selv om jeg fremsnakker at det å snakke om å annerkjenne sitt eget følelsesliv kan være sunt og nyttig, betyr ikke det dermed at jeg mener det vil være sunt eller nyttig i alle situasjoner, som fks. om du treffer på et sultent rovdyr. Nå som det er etablert, er det kanskje et passende tidspunkt å redegjøre for hva du ønsker å oppnå med denne tråden? -Ja, jeg mener man snakker mer åpent om følelser nå, enn for fks. 80 år siden, og at det sannsynligvis bidrar mer til positive ting enn negative ting. Hva så? Er det noe du ønsker å si eller drøfte i forbindelse med det?

Hva baserer du det på? European Human Behavior and Evolution Associations uttalelse om at at dataene er alt for uforsvarlige til å brukes i vitenskapelig arbeid? [...]On July 27, 2020, the European Human Behavior and Evolution Association issued a formal statement opposing the utilization of Lynn's national IQ dataset, citing various methodological concerns. They concluded "Any conclusions drawn from analyses which use these data are therefore unsound, and no reliable evolutionary work should be using these data." Og hvorfor i det hele tatt insistere på informasjon du inrømmer er svak, når den i tilegg er konstruert av noen som deltar og taler på møter for hvite supremasister (mer enn 480 ganger)? SPLC beskriver ham slik: for 50 years, Richard Lynn has been at the forefront of scientific racism", that "he argues that the nations with the highest IQs must subjugate or eliminate the lower-IQ groups within their borders in order to preserve their dominance" Likevel hevder du, når du konfronteres med hvor utroverdig kilde Richard Lynn ér, uten noen kilder eller annen begrunnelse for din rasjonale; at poenget fortsatt står seg? Er det fordi du allerede er kjent med hvor upålitelig kilde Richard Lynn ér, at du i utgangspunktet postet kartet uten noen henvisning til hva det måler, eller hvor du hentet det fra?

Det er ingen som er uenig at det kan være for strengt i religiøse miljøer, særlig kan det gå ut over barna som vokser opp i slike miljøer, at de mister anledningen til fri utfoldelse til fordel for strenge religiøse normer for hvordan en skal te seg. Dette er en utfordring i alle strenge religiøse miljøer, særlig for de som står utenfor og ønsker å hjelpe barna i en slik situasjon, kan det være vanskelig å finne en anledning til å bryte inn, den tid folk også skal være frie til å følge sitt livssyn, og foreldreansvar som innebærer den rett og plikt foreldre har til å bestemme for barnet i personlige forhold. Det er en vanskelig greie å bryte inn og erklære at foreldre oppdrar sine barn på gal måte, om det ikke forekommer noen åpenbar omsorgssvikt, og det at en fjortenåring bruker religiøs markør som hijab er ikke et selvsagt tegn på dette. Jeg vil understreke at jeg likevel forstår problemstillingen, jeg synes hijab kommer fra et rart sted, og ser hvordan det kan oppleves rart å presses til å tildekke seg. Jeg tror likevel ikke at man løser noe med å forby det som kan være et symptom på sosial kontroll, dette er en problemstilling som løses ved å jobbe helhetlig, og nå ut til miljøer som praktiserer så streng religion at det er til skade for barna. For dette er jo ikke snakk om norske lover og regler, her er det snakk om å innføre et klesforbud som særlig vil ramme unge muslimers anledning til å utrykke sitt livssyn, noe som vil markere et avvik fra norske lover og regler slik vi kjenner dem. Heldigvis er også muslimsk dialognettverk bevisst denne utfordringen: [...]MDNs medlemsmoskeer jobber med flere tiltak for å bekjempe negativ sosial kontroll og æresrelatert vold. I tillegg til å delta i ressursgrupper og utvalg tilknyttet temaet har vi et sterkt fokus på foreldreveiledning, da vi anser det som viktig å gi foreldre den nødvendige kompetansen. I denne sammenhengen samarbeider moskeene med International Child Development Programme og barne- og familievernkontorene. Norske imamer var allerede i 2005 klinkende klare på at vold, tvangsekteskap og kjønnslemlestelse ikke er en del av den islamske læren – jeg viser til felleserklæringen da pengene fra TV-aksjonen «Drømmefanger» skulle gå til bekjempelse av vold i nære relasjoner. Christopher R. Fardan, forsker ved C-REX Universitetet i Oslo, skrev i Aftenposten 29. februar at «æresvold skyldes hverken islam eller muslimer». Han mener at retorikken vitner om moralsk panikk og en snever forståelse av islam. [...]I arbeidet mot vold i nære relasjoner og negativ sosial kontroll er det viktig å ha et overordnet fokus på ulike former for utenforskap. Å ha svak forankring i samfunnet, enten språklig, økonomisk, utdanningsmessig eller kulturelt, gjør en mer sårbar for å bli utsatt for vold og overgrep, og det er vanskeligere å få hjelp. Her følger noen av våre satsningsområder mot utenforskap: Arbeid mot radikalisering og ekstremisme: Våre medlemsmoskeer jobber aktivt for å adressere og forebygge radikalisering og ekstremisme i samarbeid med politiet og andre relevante aktører. Arbeid mot muslimfiendtlighet, islamofobi, antisemittisme og andre former for rasisme: Kunnskapsbasert dialog er et sterkt verktøy i kampen mot rasisme og fordommer. MDN ønsker et samfunn med nulltoleranse for hatytringer og hets basert på ens kjønn, tro eller etnisk bakgrunn. I 2022 tok vi med en rekke imamer og religiøse ledere på studietur til Auschwitz og Srebrenica. Dialog med skeive organisasjoner: Etter terrorangrepet 25. juni 2022 har vi etablert regelmessige dialogmøter med skeive organisasjoner for å bygge broer mellom religiøse ledere og skeive. Imamer fra MDN deltok også i et dialoginitiativ av STL Norge. Israel / Palestina: Svært mange av våre medlemmer er sterkt preget og engasjerte i det flere tunge menneskerettighetsorganisasjoner beskriver som et folkemord ovenfor det palestinske folk. Særlig har det vært viktig å ta vare på barn og unge som er vitne til grusomme overgrep og massedrap på sine digitale skjermer. MDN legger vekt på at krigen ikke skal importeres til Norge, og at kritikk av den israelske staten og dens krigføring ikke skal ramme medborgere med jødisk identitet. SIAN og Koranbrenning: MDN oppfordrer sine medlemmer til å ignorere provokasjoner fra SIAN og ønsker ikke at SIANs hatefulle markeringer skal få oppmerksomhet og medieoppslag. MDN mener at oppsøkende koranbrenning utenfor moskeer, boligområder og lignende steder, hvor muslimske barn og familier ferdes, er en trussel mot norske muslimers religionsfrihet og sikkerhet. -Sakset fra muslimsk dialognettverks egen handlingsplan; NEGATIV SOSIAL KONTROLL, Kompetanseheving av imamer og moskéledere.

Ja, det forstod jeg, men da slipper du å tro at Islams kalender begynner med fødselen av profeten Muhammad.

Det har alltid vært en liten dose USA i disse dødsskvadronene som begikk grusomheter i Guatemala.