Atib Azzad

Okei, så du annerkjenner at Gaza fremdeles er okkupert i 2005? For det er ikke første gang vi har snakket om dette.

..Så bare over til noe helt annet altså.

Ikke i følge Dov Weissglas: [...]The significance of the disengagement plan is the freezing of the peace process . . . . Effectively, this whole package called the Palestinian state, with all that it entails, has been removed indefinitely from our agenda . . . . All with a presidential blessing and the ratification of both houses of Congress. [...]Israel’s eagerness to declare an end to the Gaza Strip’s occupation illustrates the strategy behind the Plan. First, Israel seeks to proclaim an end to the Gaza Strip’s occupation—ostensibly in order to absolve Israel of all legal responsibilities as an “occupying power”—while simultaneously retaining effective military control over the Gaza Strip and its inhabitants. Second, it hopes to garner international support for retaining and even expanding illegal colonies in the Occupied West Bank in exchange for a withdrawal from Gaza. This strategy’s success was most apparent in the April 14, 2004 Bush-Sharon press conference during which President Bush praised Sharon’s withdrawal plan and announced that “existing Israeli population centers” in Occupied Palestinian Territory would become part of Israel in any permanent status agreement. Third, as Israeli Bureau Chief Dov Weisglass confessed, Israel hopes to indefinitely freeze the peace process. Edit: Og nei; inlegget mitt handler om at Israel fremdeles er ansett som okkupanten selv om de ikke har boots on the ground. [...]The majority view still considers that Israel is the occupying power in the West Bank, including East Jerusalem, and the Gaza Strip. Despite the withdrawal of Israeli ground forces from Gaza in 2005, it continues to be recognized as the occupying power due to the level of control it exercises over this territory. [...]the facts since the 2005 disengagement, among them the continuous patrolling of the territorial sea adjacent to Gaza by the Israeli Navy and constant surveillance flights of IDF aircraft, in particular remotely piloted aircraft, demonstrate the continued exclusive control by Israel of Gaza’s airspace and maritime areas which — with the exception of limited fishing activities — Palestinians are not allowed to use. Since 2000, the IDF has also continuously enforced a no-go zone of varying width inside Gaza along the Green Line fence. Even in periods during which no active hostilities are occurring, the IDF regularly conducts operations in that zone, such as land levelling. Israel regulates the local monetary market, which is based on the Israeli currency and has controls on the custom duties. Under the Gaza Reconstruction Mechanism, Israel continues to exert a high degree of control over the construction industry in Gaza. Drawings of large scale public and private sector projects, as well as the planned quantities of construction material required, must be approved by the Government of Israel. Israel also controls the Palestinian population registry, which is common to both the West Bank and Gaza, and Palestinian ID-cards can only be issued or modified with Israeli approval. Israel also regulates all crossings allowing access to and from Gaza. While it is true that the Rafah crossing is governed by Egypt, Israel still exercises a large degree of control, as only Palestinians holding passports are allowed to cross, and passports can only be issued to people featuring on the Israeli generated population registry. [...]On the ground, however, restrictions imposed on urban planning, residency permits, and access to the West Bank have imposed constant pressure on the Palestinian community, which is unable to lead a normal life even after decades of occupation. Finally, the social and economic situation of the population living in the Gaza Strip represents one of the most depressing sights in the region. Israel has not had a permanent presence in Gaza since its official disengagement in 2005, it has in fact maintained effective control over the Strip and its borders since 1967. In addition, it has employed various coercive measures that continue to impede the Strip’s development. These closure measures have severely limited economic and social contacts with the West Bank, and undermined efforts to stabilise the social situation. They have also impeded efforts to build proper democratic institutions across areas under Palestinian administrative authority. In the ICRC’s (The International Committee of the Red Cross) view, Israel continues to be bound by obligations under occupation law that are commensurate with the degree to which it exercises control. While significant exchanges of views and technical cooperation are taking place regarding the humanitarian consequences of the continued closure of the Gaza Strip, the ICRC has been unable to engage in any meaningful dialogue with the Israeli government on the impact for Palestinians of Israel’s annexation of East Jerusalem, the routing of the West Bank Barrier, and the presence and further expansion of Israeli settlements. The ICRC has therefore opted to engage with civil society, academia, and the Israeli public directly in explaining its position regarding the discrepancies between IHL (International humanitarian law) and the Israeli government’s policies in the Occupied Palestinian Territory. Each of these policies has distinct and complex consequences from a humanitarian viewpoint. The main common feature is undoubtedly the steady loss of Palestinian land, coupled with severe restrictions in terms of movement and access to services. Both the demographic balance and the physical map of the Occupied Palestinian Territory have been transformed over the years, to the clear detriment of Palestinian communities.

lol.. Bruk akkurat hva du vil, jeg tror de færreste reagerer på det ene eller andre, hvis det skal være et problem for folk at de kan se konturene av en penis og/eller testikler får være deres problem.

[...]1.2. LAW OF OCCUPATION Israel is the occupying power in the Gaza Strip. In 2005, as part of what it termed “disengagement” from Gaza, Israel removed its settlements and settlers. Yet despite the redeployment of its troops in 2005, the Israeli army has retained effective control over the Gaza Strip. Israel maintains sole control of Gaza’s airspace and territorial waters and does not allow any movement of people or goods in or out of Gaza via air or sea. Israel also continues to exercise a degree of control over Gaza’s border with Egypt and Israeli officials have repeatedly made it clear that this border can only be reopened within the framework of a joint agreement with the Palestinian Authority and Egypt. Israel also continues to control electricity, water and telecommunications in Gaza. It has regularly conducted raids in Gaza, often arresting “wanted” men; and carrying out so-called “targeted killings”, in air strikes which have claimed a high toll on civilians. As the occupying power in Gaza, Israel has specific obligations under international humanitarian law. [...]After Israel unilaterally withdrew from the Gaza Strip in 2005, there was a period of turmoil followed by Hamas governance beginning in 2007. The United Nations, international human rights organizations, International Court of Justice, European Union, International Criminal Court, some of the international community and some legal academics and experts regard the Gaza Strip to still be under military occupation by Israel, as Israel still maintains direct control over Gaza's air and maritime space, six of Gaza's seven land crossings, a no-go buffer zone within the territory, and the Palestinian population registry. [...]The term “occupation” describes a regime of control over territory and population by a foreign sovereign’s military. When a foreign sovereign occupies land, international law obligates that sovereign to uphold basic standards to protect both the population under its control and the land on which that population lives. The Hague Regulations of 1907 set forth the basic legal standard: “Territory is occupied when it has actually been placed under the authority of the hostile army. The occupation only extends to the territory where such authority has been established and can be exercised.” This definition represents customary international law and has been reaffirmed and expounded upon at the Nuremberg Tribunal, in the Fourth Geneva Convention (1949) and in its First Additional Protocol (1979), in state practice, in United Nations’ resolutions, and in the judgment of the International Court of Justice. In June 1967, the Israeli military took control over the West Bank, including East Jerusalem, and the Gaza Strip (together, the “Palestinian Territories”). Ever since, Israel has maintained actual and effective control over the Palestinian Territories and the indigenous Palestinian population thereon. Consequently, Israel belligerently occupies the Palestinian Territories as a matter of [...]The significance of the disengagement plan is the freezing of the peace process . . . . Effectively, this whole package called the Palestinian state, with all that it entails, has been removed indefinitely from our agenda . . . . All with a presidential blessing and the ratification of both houses of Congress. [...]Israel’s eagerness to declare an end to the Gaza Strip’s occupation illustrates the strategy behind the Plan. First, Israel seeks to proclaim an end to the Gaza Strip’s occupation—ostensibly in order to absolve Israel of all legal responsibilities as an “occupying power”—while simultaneously retaining effective military control over the Gaza Strip and its inhabitants. Second, it hopes to garner international support for retaining and even expanding illegal colonies in the Occupied West Bank in exchange for a withdrawal from Gaza. This strategy’s success was most apparent in the April 14, 2004 Bush-Sharon press conference during which President Bush praised Sharon’s withdrawal plan and announced that “existing Israeli population centers” in Occupied Palestinian Territory would become part of Israel in any permanent status agreement. Third, as Israeli Bureau Chief Dov Weisglass confessed, Israel hopes to indefinitely freeze the peace process.

Ja, definitivt. 6,5 er helt ok med visse forbehold, om jeg skulle sett en romantisk komedie eller skrekkfilm ville jeg ønsket meg en litt høyere karakter, da sjangeren generelt har så lite å tilby, mens en komedie eller drama med slik karakter og gjerne med et såkalt polariserende tema (som har senket karakteren) gjerne kan innebære en svært god film, noe som kunne vært en åtter dersom folk ikke var så barnslige. Samtidig som jeg synes fks. A beautiful mind er mye mer kjedelig og platt enn en 8,2-karakter skulle tilsi, IMDB-karakterene må tas med en klype basic, hvor høy karakter ikke nødvendigvis gjenspeiler en spennende eller original film, men en film som er godt likt generelt, den har ikke støtt eller fremmedgjort verken mødre, onkler, lillebrødre, tanter, osv. som kanskje ikke er den beste målestokken for hva som er en bra film, men kanskje mer for hva som er en litt basic film?

Jeg tror folk har lettere for å bli følelsesmessig tilknyttet en serie også, jo lenger den varer, og er av en viss kvalitet, så har man jo potensielt tilbrakt flere år av livet sitt med disse karakterene og scenarioene, som muligens stimulerer til et ønske om høyere karakter, evt. stimulere til svært lave karakterer dersom serien på en eller annen måte skuffer når man har investert så mye tid på den. Jeg bruker stort sett IMDB, og synes den gir en grei pekepinn for hva slags film det ér, hvis man tar med seg masse forbehold, dersom en film er hva rabulistene ville beskrevet som veldig politisk, indikerer gjerne en 6-er at filmen ville vært en 7-er i gårsdagens målestokk. osv.

Ja, jeg trenger som sagt at du utbroderer dersom jeg skal forstå hva du mener, for det er ikke åpenbart for meg hvorfor en film som Sinners ikke er Oscar-materiale som du sa, eller stor film som du sier nå, jeg vet ikke hva du legger i disse begrepene. Helt enig at Moonlight var svært god, jeg ville sagt meg enig med dem som plasserer den blant de beste filmene av det 21 århundre (sålangt). Spent på å se hva som skjer med Jenkins' kommende Ronnie Spector bio-pic med Zendaya i hovedrollen (håper Pachino kan gjenta sin gestaltning av Phil). Sinners er mye mer enn en splatterfilm, dersom det skal bety at innholdet begrenser seg til blod og vold, Det er ikke min påstand at splatterfilm ikke inneholder analogier, vampyrer og zombier er veldig ofte analogier for noe mer, jeg sier det bare fordi du tilsynelatende setter splatterfilm i kontrast med veldig veldig bra film (Moonlight). Jeg håper ikke du opplever meg som konfronterende, jeg er som sagt oppriktig nysgjerrig, i tilegg til å ønske meg litt mer generell diskusjon om film i filmpratråden.

En app som gir deg overskuddsmat til en billig penge: [...]Med Too Good To Go-appen kan du enkelt se hvilke kafeer, restauranter, bakerier og/eller butikker i ditt nærområde som har god mat til overs som du kan spare og nyte til halve prisen eller mindre.

Det er ikke mer å si om at store deler av det republikanske partiet i USA i beste fall er nazi-curious, og regjeringen frir til velgerne sine med hvit-supremasist-referanser?

MAGA og deres støttespillere legger mye innsats i å normalisere det. [...]Godt over ett år etter innvielsen av Donald som president for andre gang, har verden sett for mye autoritær, fremmedfiendtlig og sjåvinistisk politikk til å løfte øyenbrynene av informasjonsmateriellet, selv om det er som hentet ut av oppskriftsboka til propagandadepartementet i Berlin på slutten av 30-tallet. Trump-administrasjonen skal ansette over 14 000 ICE-agenter de neste tre årene, så alle virkemidler tas i bruk for å rekruttere dem – også poster som fremstiller jobben med å jakte på, pågripe og tvangsdeportere innvandrere som en slags gøyal aktivitet. Denne posten utpreger seg imidlertid med teksten «What Way, American Man», som er en vri på en boktittel som første gang dukket opp i 1978. Ikke en hvilken som helst bok. «Which Way, Western Man» er skrevet av nynazisten William Gailey Simpson og gitt ut av organisasjonen National Alliance, hvis publikasjoner har inspirert flere terrorhandlinger, også bombeangrepet i Oklahoma City i 1995. – Dette er en tungt nynazistisk og antisemittisk bok, godt kjent i ytre høyre-kulturen, så ICEs referanse er så åpen som den kan bli. Tittelen er riktignok blitt en meme på internett, men når referansene postes i forbindelse med en aksjon der målet er å kvitte seg med innvandrere kan det ikke oppfattes som noe annet enn et eksplisitt fascistisk meme. I boka skriver Gailey Simpson nettopp om det å kvitte seg med illegale innvandrere, jøder og resten av pakka

Unge republikanere viser nok en gang frem sine verste sider i en lekket whatsapp-chat, avisen Miami herald har fått innsyn i en gruppechat startet av partiets lokallagssekretær i Florida-byen og tilegnet konservative studenter ved Florida International University, og skriver at det tok knappe tre uker før deltakerne omdøpte den til Gooning in Agartha, en referanse til Heinrich Himmlers feberdrømmer om et mytisk, arisk kongedømme, eller, som en av medlemmene av gruppechaten forklarer det til de andre; Nazi heaven. [...]on Wednesday, the Miami Herald published leaked WhatsApp conversations in which the college Republicans made racist, sexist, antisemitic and homophobic comments. William Bejerano, who the Herald noted once tried to start an anti-abortion group at Miami Dade College, was the most prolific user of the N-word. Using the slur, Bejerano called for dozens of acts of extreme violence against Black people, including crucifying, beheading and dissecting. Abel Alexander Carvajal, secretary of Miami-Dade county’s Republican party and a student at FIU’s College of Law, also participated in some of the racist discussions. While referring to a Black student who allegedly left FIU’s College Republicans after a member of the group “called her a [N-word]”, the Floridian reported that Carvajal wrote: “Why didn’t miggress leave?” Elsewhere in the chat, the publication reported that Carvajal used “Miggress”, “Migglet” and “Migger” to refer to Black women, Black children and Black people, in general. At one point, Gonzalez wrote: “You can fuck all the [K-word, a slur for Jewish people] you want. Just don’t marry them and procreate.” Ian Valdes, the Turning Point USA FIU chapter president, responded, “I would def not marry a Jew,” before changing the group chat’s name from “Uber [R-word slur for disabled people] Yapping” to “Gooning in Agartha”. “Gooning” is a gen-Z slang term for male masturbation, while “Agartha” is a mythical white civilization promoted by Heinrich Himmler, one of the most powerful leaders in Nazi Germany next to Hitler. Gonzalez reportedly described Agartha to the group chat as “Nazi heaven sort of.

[...]Sentrale politikere i Norgesdemokratene bryr seg ikke lenger om å holde en armlengdes avstand til det som kalles identitærbevegelsen, en europeisk avart av det som i USA går under betegnelsen alt-right – hvit makt-ideologi forsøksvis kamuflert i en pseudointellektuell eller gatesmart, moderne tapning. Konstituert partileder i Norgesdemokratene Øyvind Eikrem deltok tidligere denne måneden på et arrangement i Wien som samlet Martin Sellner, Renaud Camus og Harrison Pitt til en samtale om remigrasjon, demografisk «utskiftning» og «spørsmålet om hvorvidt Europa fortsatt har vilje til å forsvare sine egne folk, grenser og kulturelle arv». Det ifølge nettstedet til den tidligere Norgesdemokratene-profilen Tore Rasmussen, som blant annet var listetopp ved kommunevalget for tre år siden. Martin Sellner er med-gründer og tidligere leder for den østerrikske grenen av identitærbevegelsen, og har vært nektet innreise til både Storbritannia og USA, sistnevnte fordi han hadde mottatt donasjoner fra Brenton Tarrant, terrorskyteren som drepte 51 i Christchurch i New Zealand i 2019. Camus er den franske forfatteren bak konspirasjonsteorien om en planlagt «befolkningsutskifting» i Europa, Pitt representerer det britiske ytre høyre-partiet Restore Britain.

Jeg leste det som en etterlysning når du skrev at du vil tro noen vet det bedre enn meg, etter du opplyste om at du ikke forstår hvorfor den er hva du kaller Oscar-materiale, altså uegnet for det på en eller annen måte, også er det for meg at det ikke er innlysende hvordan. Jeg var først og fremst nysgjerrig på hva ved den du fant så uegnet for nominasjoner?

Jeg ville absolutt sagt meg enig i at flere ting fremstår mystiske og uklare. Jeg tror ikke Asmongold eller du gjør det noe tydeligere ved å propagandere alt som kommer av konspirasjoner, tvert imot. [...]"Flood the zone" is a political strategy in which a political figure aims to gain media attention, disorient opponents and distract the public from undesirable reports by rapidly forwarding large volumes of newsworthy information to the media. The strategy has been attributed to U.S. president Donald Trump's former chief political strategist Steve Bannon.

Hvis du vil ha deg forklart hvordan filmen kan være nominert til Oscar-priser må du vel nesten først forklare hvorfor du synes det er oppsiktsvekkende at den er det. Jeg forstår ikke hva det er med denne filmen sammenlignet med andre, som skulle gjort den så innlysende uegnet for hva du kaller Oscar-materiale.

Du begynner å snakke om en annen konspirasjon når du får pushback, på konspirasjonen om at Epstein er i live, det er ikke så veldig lovende, selvsagt er det flere involvert enn Maxwell, og det virker svært plausibelt at hennes milde straff er en direkte kosekvens av at hun snakker mildt om Trumps involvering. Du har allerede vidreformidlet at Epstein lever i Israel, og at Epstein lever på fortnite, bildet av Epstein i Israel er KI, og fortnite-ryktet baserer seg på at Epstein ville brukt samme brukernavn på youtube som på fortnite (og at han hadde en fortnite-konto) men det var ikke tilfellet: [...]Thousands of social media accounts shared an image of a man with long gray hair and a beard, wearing sunglasses and flanked by two men. Many of the posts shared a cropped version of the image, but the original shows the logo of Gemini, Google’s AI chatbot. A reverse image search showed the image was posted Feb. 1 to a Reddit forum titled "hardaiimages." The forum’s "About" page invites users to "post your funny, hard AI images here." The Reddit user who posted it confirmed in a comment it was made with Gemini. "You can see the Gemini logo at the bottom right of each picture. I didn't think it would become so viral," the Feb. 6 comment read. Other details in the image show it’s fake. The road signs in the background show Hebrew text and its English translation, but the translation is inaccurate. The signs also don’t match a real place in Tel Aviv; a street named "Haangus Ev." does not show up in Google Maps. [...]A few days ago, an existing Fortnite account owner changed their username from something totally unrelated to littlestjeff1, following the revelation of littlestjeff1 as a name on YouTube. These Fortnite trackers only display your current name, not any prior changes to it. Og senest denne Palm Beach Pete, alt tilsynelatende vidreformidlet gjennom denne 'jeg er ikke enig med alle av Nick Fuentes poenger' Asmongold..

[...]The United States announced its withdrawal from the Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA), also known as the "Iran nuclear deal" or the "Iran deal", on May 8, 2018.

Akkurat som jeg synes monarkiet burde vurderes for seg selv, synes jeg selvsagt disse menneskene som tilfeldigvis er kongelige også bør vurderes som individer og er helt enig med deg at de har utvist helt elendig dømmekraft, og kanskje enda verre: bidratt til at andre mennesker har fått livene sine ødelagt av Epstein. Men hva var det egentlig som endret synet ditt på monarkiet? Slik du legger det frem virker det bare som det ble en gradvis aksept av tradisjon fremfor en konkret endring av ståsted, dersom du var imot det absurde og udemokratiske aspektet ved en gudsvalgt blodlinje som skal styre folket, så er vel det like absurd og arbitrært helt uavhengig av akkurat hvordan kongefamilien ter seg? Ja, det er kanskje forbeholdt en ideell verden, men det er altså slik jeg mener det helst burde skje, akkurat som jeg ønsker at folk skal forstå at Marius' handlinger er dårlige i seg selv, ikke ekstra ille fordi han er den han er. (Samtidig som jeg selvsagt annerkjenner at Marius' stilling setter ham i en opphøyd posisjon med alt det innebærer, poenget jeg forsøker gjøre er at voldtekt er galt helt uavhengig av hvem gjerningspersonen ér) Jeg har selvsagt ingen makt utover å gjenta dette ønsket til de som vil høre, men slik er det tross alt med alles ønsker for fellesskapet.

Jeg er nysgjerrig på hvem du mener vi er i denne konteksten. Jeg antar du er kjent med USA's delaktighet i å innføre både Reza Pahlavi, og Ayatollah Khomeini, og deres bidrag til å styrte Mohammad Mosaddegh. Er USA en del av vi-et du snakker om? Jeg er særlig irritert over støtten til Khomeini, og den seneste intervensjonen for hva den gjør og gjorde med troverdige motstandsbevegelser i landet, og mistenker at det er med overlegg, da lite er så selvutslettende for nasjoner som å forsøke å nasjonalisere egne naturressurser. Du ser ut til å basere deg på at denne krigen mot Iran er en slags antitese til å gi faen i rettighetene til folk som lever i diktaturer, jeg er uenig, jeg ser ingen grunn til å ta verken USA's eller Israels omsorg for Iranske borgere på alvor. [...]the military assault that the US and Israel are currently carrying out against Iran are all different fronts within a single counterrevolution, reinforcing each other and combining to suppress the possibility of real liberation. Menneskerettigheter er ikke noe mellommenneskelig på den måten jeg får inntrykk av at du tror når du skriver dette. [...]Det er stater som er forpliktet til å følge det som står i verdenserklæringen og menneskerettighetskonvensjonene. I folkeretten er det bare stater som kan holdes ansvarlig for å bryte menneskerettighetene. Eller er det staten du klager på her, at gjennom å ivareta menneskerettighetene til de som har flyktet fra et regime de har krav på beskyttelse fra, så feiler staten i å ivareta menneskerettighetene til nordmenn, fordi disse flyktningene er så blodtørstige at staten burde ha forstått hva det innebærer å ivareta menneskerettighetene deres? Utlendinger er under samme lov som alle andre i landet. På hvilken måte mener du man gir faen i deres lovbrudd? For det er akkurat den type argumentasjon jeg advarer mot, at de andre er så sånn-og-sånn at den eneste måten å møte det på er med reaksjonære tiltak (som fks. å avskaffe menneskerettighetene). Jeg advarer mot argumentasjonen på generelt grunnlag, fordi den har historisk presedens for å være mislykket. [...]Historical instances of far-right government participation have yielded a range of outcomes. But the bottom line is that the risks of collaboration outweigh the benefits: once in power, the far right can actively contribute to serious democratic backsliding, as we have seen in Poland, Hungary, and the United States. Moreover, when far-right ideas are disseminated from a position of power, it accelerates the mainstreaming and normalisation of these ideas. Toleransens paradoks går på å ikke akseptere intoleranse i toleransens nav, da det kan føre til intoleranse, og således undergraver hensikten med å forsvare toleranse. Jeg finner liten basis for verken å tro at USA's krig mot Iran vil bedre forholdene for Iranere eller bære frem noe mer moderat regime, jeg skal være den første til å feire dersom det skjer, men jeg lever i en verden hvor man er kjent med at resultatet av slike inervensjoner har lite med påskuddene man gir for dem å gjøre. Det gjør meg ikke dermed til en tilhenger av Khameneis regime. Jeg annerkjenner at folkeretten eksisterer og hvorfor den gjør det, det er ikke min mening, det er et etablert lovverk, men jeg synes ikke en illegal handling blir mer lovlig hvis man sier det er for å gjøre sånn-eller-sånn. Det er ikke dermed sagt at mine sympatier og antipatier alltid er forenelig med hva loven forteller er riktig og galt, jeg bare avviser at USA & Israel forsøker å befri Iran. Dersom man skal snakke om demokratisering av Iran har jeg langt mindre antipatier mot fks. PMOI og er villig til å diskutere metode opp mot legialitet i konteksten av et illegitimt regime, fordi jeg tror på deres intensjoner.

Vær så snill, ungå å bruke jødene i ubestemt flertall når du beskriver grusomhetene regimet i Israel begår mot Palestina.

Nå var poenget mer at kurset du etterlyser finnes. Man kan spørre en femtiåring om hen husker hvordan en gjør mattematikk også, uten at svaret har noe konsekvens for matematikk-undervisning som konsept. I tilegg til at man risikerer å fornærme stakkaren.

Fordi det er to ulike saker, jeg opplever deg ikke som oppriktig nok til at jeg skal bruke masse tid på å peke på forskjeller, de er åpenbare nok, og kommer nok til deg hvis du bruker like mye tid til å tenke på det som du brukte på å konstruere dette retoriske poenget.

Det innlysende svaret på sammenligningen du ønsker deg er at konteksten i de to tilfellene er så forskjellige at folk ikke nødvendigvis har samme syn på Ice- og military recruitment centers handlinger, ja begge oppsøker folk man hevder har undratt seg et pålegg, men der ender også paralellen, likheten er helt overfladisk og det skulle ikke være så vanskelig å forstå at folk reagerer ulikt på ulike ting..

Vi finansierer allerede et slikt kurs gjennom skolen. Kjernemålene i læreplanen for mat & helse er blant annet definert slik: [...]Gjennom å lage mat og forberede måltider skal elevene få oppleve matglede og utvikle kunnskap om trygg mat og helsefremmende kosthold. Kostrådene til helsemyndighetene er sentrale for undervisningen, og elevene skal få forståelse av sammenhengen mellom næringsstoff og helse og utvikle kompetanse til å kunne velge et sunt og variert kosthold.