Herr Brun

Du får tro hva du vil, relativt enkelt både å finne ut hvem jeg er og at jeg har advokatbevilling. Men å legge ut navnet mitt her orker jeg ikke. Konseptene særeie og felleseie, skjevdeling og ektepakt er ikke relevante, og gir ingen menin, for par som ikke er gift. Disse konseptene eksisterer helt uavhengig av sameie/eneeie. Dette er grunnleggende familierett, og du stryker på første studieår om du blander sammen disse.

Dette stemmer ikke. Jeg er advokat selv så jeg trenger ikke spørre.

Skjevdeling og særeie er konsepter som bare er relevante når man er gift. Det er ikke ts.

Sant, du behandler egenkapitalen på den minst logiske måten det er mulig.

Du glemmer egenkapitalen. Du glemmer også at dette er noe som er helt opp til dem, og ikke noe som "skal" gjøres på verken den ene eller den andre måten. Men det er en lengre og mer kompleks diskusjon. Uansett gir det ingen mening å bare basere seg på lånet.

Oppbud er helt gratis. Det er kun kreditorer som må betale, styret kan slå selskapet konkurs uten å betale gebyr. Men det som er igjen i selskapet forsvinner jo i sluket.

Har du ansatte så har du jo i praksis gjeld tilsvarende minst lønn for oppsigelsestid (inkl aga, feriepenger etc)

Du må selv benytte minst halvparten av boligen for at utleie skal være skattefritt. Så bor ts her i utleiedelen og leier ut hoveddelen vil utleie være skattbar inntekt.

Har du brukt opp alle utsettelsene?

Danske bank, ikke dnb, kjøpte fokus bank

Ja, det stemmer. Du må regne med det han tjente opp i fjor i sum, selv om det er brukt opp. Hvis du tjente mindre hos forrige arbeidsgiver (eller hadde lavere fp-prosent) kan du kreve å ta ut en forholdsmessig kortere ferie.

Strengt tatt kan du ikke det når du har fått feriepenger fra gammel jobb.

Bransjestandard er også å videresende midler i et halvt år, de ber om nytt knr om du stenger konto. Men det kan ta en dag, da. Galskap å avslutte konto før man vet at alt er i orden.

Edit: Nei, misforsto

Hadde de spurt meg, ville jeg sagt at alle som var registrert eller har betalt før utkjøring slipper gebyret, alle som betaler etter utkjøring betaler (uansett faktura eller online-betaling). Da står de i alle fall sterkere.

Det er ikke et krav til at det er en direkte sammenheng mellom underliggende kostnader og størrelse på gebyret for andre gebyr enn fakturagebyr. Spørsmålet er om dette er et fakturagebyr (et "gebyr for bruk av et bestemt betalingsinstrument eller betalingsmiddel fra en forbruker"). Kun da gjelder bestemmelsen. Jeg tipper svaret på det er ja, så lenge det kun er når kunden får utstedt faktura at gebyret gjelder. Dette selv om de mener at det ikke er fakturautstedelsen som sådan, men det å finne ut hvem som skal få faktura, som koster. Det er nok en naturlig del av nettopp faktureringsprosessen.

Hvis gebyret er uavhengig av betalingsmiddel og -måte er det ikke i strid med finansavtaleloven. Hvorvidt gebyret er del av avtalen slik at du er forpliktet til å betale det må vurderes etter andre regler. Informasjon på nettsiden kan være tilstrekkelig hvis det er tydelig vist til at prislisten kan finner det og at det påløper gebyrer.

Svaret her er forøvrig enkelt: Som privatperson er man ikke kunde i en bank med gebyrer for dagligbanktjenester.

Sparebank 1-bankene setter renter og gebyrer helt uavhengig av hverandre. At din lokale bank er gebyrfri betyr ikke at alle er det. Sjekk f eks ut Ringerike og Hadeland, Nordmøre, Lom og Skjåk. Helt sikkert flere av dem som har gebyrer som standard. Finnes helt sikkert gebyrfrie produkter eller programmer, men de har gebyrer som standard.

Da bør du slutte med sparing, for du har ingen forståelse for hva du driver med i finansmarkedene. Forventet avkastning i aksjemarkedet over tid er i størrelsesorden 6 % over inflasjonen. Grunnen til at du kan forvente avkastning som vesentlig overstiger inflasjonen og risikofri rente er at du må tåle at verdiene svinger. Så mange år vil du ha negativ avkastning. Mange år vil du ha over forventet avkastning. Men å påstå at fond "gir 30 %" avkastning på basis av at globale indeksfond har gjort det akkurat det siste året er fullstendig bananas. En slik påstand er det ikke mulig å komme med om man forstår noe som helst om investeringer, men da er man nok der på Dunning Kruger-kurven at man gjerne gir råd om det.

Tilby dem å refinansiere lånet med et rente- og avdragsfritt lån fra dere med pant i boligen.

Det gir ingen mening. De store og likvide delene av krypto-markedet er nettopp det, likvide. Det er fullt av proffer som sørger for at lavrisiko arbitrasje-muligheter blir brukt opp. 1 bitcoin handles akkurat nå til 63 565 dollar. 1 ether handles til 3108 dollar. I praksis får du kjøpe bittelitt dyrere og selge bittelitt billigere enn dette. For at du skulle få flere dollar (og så kroner, evt bare direkte kroner) ut av din eksisterende eth ved å veksle til bitcoin enn ved å selge eth direkte må du finne noen som vil gi deg mer enn 0.049 bitcoin for en ether. Antageligvis en del mer for å ta hensyn til en ekstra runde handling, med tilhørende transaksjon kostnader. Det kommer du ikke til å finne. Mer pragmatisk: nøyaktig hva er det du har tenkt til å gjøre for å få mer ut av din eksisterende ether-beholdning gjennom veksling til bitcoin enn du ville fått ved å selge ether? Gå gjennom steg for steg, så skal jeg vise deg hva som er hullet i planen.

Ja, du tar feil

Han blir fraktet til Norge på den måten de som tvinger han til å reise til Norge mot sin vilje finner mest praktisk.

De beste rentene fra forbrukslånsbanker krever at du er en veldig sikker betaler, stort sett med noen ubelånte eiendeler også. Selv om de ikke tar pant når de gir lånet regner de med å kunne ta utlegg ved mislighold. Om du ikke eier nåla i veggen får du ikke lån til 8-9% rente med mindre du har massiv inntekt.