Herr Brun

Selvfølgelig kan en norsk rett fatsette betalingsplikt i euro. Rhabagatz bare snakker om ting han ikke har peiling på.

Overføre fordringer og underlegge avtalen annet lands rett ja, men at kreditor skal kunne endre valuta etter at et kjøp er gjort er en helt absurd avtalebestemmelse jeg aldri har sett før, og som antageligvis vil være ugyldig så lenge landet hvis rett avgjør dette er et EU-land.

Fikk du en advokat til å skrive en avtale til 6-700 kroner? (Eller det dobbelte, om du dekket halvparten? Det høres voldsomt billig ut.

Det er ikke tillatt med minimumspris i påslag for strøm. Enten skal du betale for faktisk forbruk, eller så skal det være bakt inn i leien. à konto-løsninger er tillatt, men det skal da avregnes begge veier minimum årlig. Du skal ikke betale mer enn 500 kroner uten at du faktisk har fått dokumentasjon på alle strømregninger frem til og med perioden du betaler for, og i utgangspunktet skal det kun avregnes med den frekvens som følger av kontrakten, og maks årlig. Huseier kan ikke komme og kreve merutgifter når det passer han. Det fremgår ikke av loven hvor raskt regnskap og dokumentasjon skal legges frem, men det må vel innfortolkes et krav om at det skal gjøres i rimelig tid etter at perioden er avsluttet. Du har ikke krav på løpende innsyn når du føler for det, men må vente til avregningsperioden er avsluttet.

Sett av tilstrekkelig mye kontanter på sparekonto til at du kan leve en stund uten inntekt. Hvor lenge kommer an på livssituasjonen din. Hvis du har en trygg jobb relativt lave utgifter og ingen forsørgerbyrde, holder det med et par måneder. Har du en mer utrygg jobb, lever mer fra hånd til munn og/eller forsørger andre, sett av 6 månedslønner. Resten fordeler du mellom aksjefond og rentefond. Det er ingen grunn til å sette sammen sin egen portefølje av verdipapirer, og om man ikke synes finans er interessant og finner glede i å bruke tid på å lære og forstå mer av dette så er det heller ingen grunn til å investere i andre aktiva. Fordelingen mellom aksjefond og rentefond kommer an på hvor lenge du skal spare dette. Hvis du ikke skal bruke pengene på lang tid kan du i grunn putte det aller meste (endog alt) i aksjefond, men da må du tolerere høye papirtap uten å bli skremt og ta ut pengene. Om du trenger pengene på kortere sikt så skal du ha mer renter. Du kan få rådgivning i bank eller hos sparespesialister. De store som Formue AS tror jeg du har for liten portefølje for, men det kan hende de litt mindre som Finansco eller Søderberg & Partners er interessert. Det er veldig dyrt, men kan være verdt det om de "redder deg" fra dårlige valg. Hvis du stoler på deg selv så bruker du Kron, bare svar ærlig når du går gjennom spørsmålslista deres så får du riktig risikonivå. Jeg bruker Kron og er veldig fornøyd.

Så lenge det du sier om at samme vare omsettes nå til høyere pris, så er spørsmålet etter mitt skjønn kun om bindende avtale er inngått? Har du mottatt en ordrebekreftelse, og hva står det i denne? Er det tatt forbehold i annonsen om lagerstatus, og i så fall, hvordan ble lagerstatusen kommunisert til deg i forbindelse med at du handlet, evt. etter handelen var gjennomført fra din side?

På hvilket grunnlag? Det er jo opplyst om at garasjeplassen leies, altså at den ikke er den av det du kjøper.

Har du før du innga tilbudet fått beskjed om at det er mulig å leie garasjeplass, eller er du bundet til å leie garasjeplassen? Det er vanskelig å gi råd uten å faktisk lese prospektet, men jeg ser ikke helt hvordan en høy pris på garasjeleien skulle være hevingsgrunn så lenge det at du må leie garasjeplassen er opplyst om.

At du har skrevet utdypende om det betyr bare at du har tid til å skrive mye, ikke at det du faktisk skriver stemmer, verken da eller nå. Du blander sammen spørsmål om oppfyllelse av avtalen og spørsmål om hvorvidt avtale er inngått. Feilskrift som er åpenbar for kunden kan føre til at det ikke er inngått bindende avtale. Forbehold i generelle betingelser er verken et nødvendig eller tilstrekkelig vilkår for dette. Du blander også inn hvorvidt butikkene faktisk respekterer deres rettslige forpliktelser. Det er et helt annet spørsmål igjen.

Dette kan du åpenbart ingenting om. Forbrukerkjøpsloven er ufravikelig.

Hvis du bare kjøper med rabatt: jo. Hvis du kjøper med en «rabatt» som i realiteten er kompensasjon for at aksjene har noen begrensninger som ikke gjelder for fritt omsatte aksjer, f eks vesting-krav: Ikke nødvendigvis.

Ja, fordi du har kjøpt dem. Du faller da inn under "Det finnes noen måter å redusere beskatningen på (ved å redusere inngangsverdien), f. eks. å båndlegge aksjene slik at estimert markedsverdi blir lavere enn ellers". Men det er krevende å kjøpe for 2M i året i estimert verdi, med 1,25M i brutto årsinntekt. Så mye klarer du ikke redusere estimert verdi.

Det å få tildelt aksjer gratis av arbeidsgiver skal lønnsbeskattes på din hånd uansett om du putter aksjene i et holdingselskap eller ikke. Enten må du kjøpe aksjene til markedspris, eller så må du skatte av "tildelingen". Det finnes noen måter å redusere beskatningen på (ved å redusere inngangsverdien), f. eks. å båndlegge aksjene slik at estimert markedsverdi blir lavere enn ellers, men med noen veldig få unntak (viktigst av disse: opsjonsordningen for oppstartsbedrifter, men der ligger det noen begrensninger i tråd med navnet på ordningen) vil "tildeling" av aksjer utløse skatt.

Dette er i all hovedsak veldig enkel juss, og noen i denne tråden kommer med synspunkter som er klart gale. Om en avtale er inngått kan ikke selger uten videre kansellere denne. Her er ordren bekreftet både maskinelt og manuelt, og da er avtale klart nok inngått. Selger har da ikke hevingsrett. Selger har leveringsplikt. Kan ikke selger levere, har selger erstatningsplikt for mellomlegget mot samme vare så lenge denne er tilgjengelig. Unntaket fra avhjelpsplikt etter § 29 gjelder avhjelp ved mangel, og gjelder ikke i en situasjon hvor selger ikke engang har forsøkt å levere. Forøvrig er det 1) ikke åpenbart at unntaket fra avhjelpsplikt gjelder tilsvarende om det kreves erstatning, og 2) at kostnaden for mellomlegg ved dekningskjøp er urimelig. Men her kan man forsåvidt være uenig, uten at det faktisk er relevant i denne saken.

Det er alltid slik at du har risikoen for skade på ting du låner.

Men hvorfor gjelder ikke forbudet mot å leie inn fra andre enn godkjent bemanningsforetak for de som leier deg inn? Altså mellomleddet?

Det jeg skriver og det du siterer står ikke i motsetning til hverandre. Avvik fra det som kan forventes kan avtales, det må bare faktisk gyldig avtales.

Jo. De kan strengt tatt låne den ut med kun kasko.

Ja, det er greit. Det er du som har ansvaret for å ta vare på erstatningsvaren når du låner den, og om du skader den så er det din risiko.