<generisk_navn>

Sammenligningen med B-1B Lancer er bedre, ja. Og US Air Force driver en gradvis utfasing av nettopp B-1B fremfor å bygge flere. De har i stedet besluttet å satse på B-21 Raider som har stealthegenskaper, og dette blir erstatteren for både B-1B, B-2 og B-52 når den tid kommer. Russisk strategi har jo i lang tid vært å flikke på det man har fremfor å utvikle nytt. Det viser seg jo ved at T-14 Armata vel er den første MBT russerne har utviklet fra bunnen siden T-72? Det samme gjelder Sukhoi Su-57 og Mikhoyan Mig-75 som første nye flydesign siden Mig-29 og Su-27.

Bare en liten bemerkning angående norsk kornproduksjon: AFAIK har norskprodusert korn i liten grad gått til menneskeføde pga for dårlig kvalitet. Rent topografisk og klimatisk er ikke Norge noe velegnet sted for dyrking av hvete, og det påvirker hvilke kornsorter vi kan dyrke med god nok ROI. Derfor har Norge stort sett importert mesteparten av den hveten vi bruker til mel i Norge. Men at vi trenger kornlagre og andre former for beredskapslagring av mat og andre forsyninger er hevet over enhver tvil.

Hvilket det vel også allerede er. Black Hornet-dronene er jo et lysende eksempel på dette. Den norske marinen er allerede i gang med å utvikle et mineryddingskonsept basert på bruk av ubemannede fartøy AKA droner. NAMMO har jo presentert sin dronebaserte M72-plattform der man har to stk. M72 plassert på en drone. De nye overvåkingsflyene P8 er laget for å kunne samarbeide med droner. I flere land holder man på å utvikle "loyal wingman"-konseptet der man har ubemannede jagerfly AKA droner som styres fra f.eks. et F-35 jagerfly. I Australia holder Boeing på med akkurat dette i sitt "MQ-28 Ghost Bat"-program. Men ja, dette området vil bare vokse, og da kanskje spesielt på små, billige droner som har sverm-egenskaper. 200 små droner med en liten sprengladning i en sverm vil kunne erstatte et SEAD/DEAD-tokt til en brøkdel av kostnaden det ville ha vært å kjøre samme oppdrag med F-35 eller Eurofighter.

Tviler på at det er offisiell israelsk politikk, men det var faktisk Amir Weitmann, lederen av den liberalistiske fraksjonen i Likhud, altså partiet til statsminister Netanyahu som kom med dette utbruddet. Dog er det et signal til russerne, og det er ikke helt utenkelig at dette er Israels måte å fortelle det russiske regimet at "vi vet, og det vil få en konsekvens" på.

Så poetisk at det var nettopp @Dr.Johnsen som kunne opplyse om det 😀 Mulig jeg tar feil, men er det frost på bakken der? Er høstsesongen av "rasputitsa" uteblitt? Det er ikke nødvendigvis gode nyheter, men kanskje ikke heller dårlige. Det kommer an på hvem av partene som er mest mobile på hardt underlag? Det blir i alle fall ikke enklere å grave skyttergraver og skytestillinger, noe som KAN favorisere den parten som klarer å bryte igjennom de eksisterende forsvarsverkene. Litt fri spekulasjon omkring det; det er ikke fra for UA ved Avdiivka, og det ER bra for UA ved Verbove.

Det kan muligens spekuleres i om Ole Brum (Xi) føler et visst press på å levere noe pga hans "kupp" tidligere da han valgte å oversitte den normale to-periodersgrensen, men jeg tviler. Kina gjør hva som er best for Kina, dvs for Xi, og det gjør de uavhengig av hva det måtte bety for deres allierte. Til trådens tema: det har vært stille for YouTube-kanalen "Reporting from Ukraine" den siste uken. Skal tro hva som har skjedd...?

Den som behersker den høyden har ildkontroll med store deler av terrenget rundt. Å tape den høyden har stor betydning for forsvaret lokalt rundt Avdiivka.

Kina sikler på Sibir, og da først og fremst den delen av Sibir som ligger rett nord for Mongolia. Der ligger Baikalsjøen som er verdens største ferskvannsreservoar. Kina mangler tilgang på ferskvann i sine nordlige områder, og i Sibir finnes løsningen på det problemet. I tillegg er Sibir fullt av naturressurser, og nordkysten av Sibir gir naturlig tilgang til Arktis som Kina hevder sin rett til. Det jeg ikke har tenkt på tidligere, men som ikke er usannsynlig er at om Kina rett og slett går inn med makt for å ta disse områdene vil Mongolia ryke med på samme måte som Danmark gjorde det under Weserübung i aprildagene 1940. Så hva tenker Kina? De tenker at "Jada, kjempefint! Bare fortsett å kjøre dette på rumpestumpen, så kan vi marsjere med høye kneløft inn og overta det vi trenger og litt til når vi er klare til det!" DET tror jeg kinesiske ledere tenker...

ATACMS har så vidt jeg forstår evnen til å fly i en uforutsigbar bane i motsetning til vanlige MLRS-missiler. Dvs den kan skifte retning flere ganger på vei mot målet, og dermed er den gjerne vanskeligere å få radarlås på. Får man det på toppen av dårlige trente og dårlig motiverte soldater på SAM-batteriene er utfallet gitt.

Narkotikabruk og bruk av rusmidler er ikke noe nytt i slike sammenhenger, og den tyske "Panzerschokolade mit Pervitin" (Amfetamin) vel godt kjent nå. Jeg har også hørt rykter om at det norske forsvaret i sin tid hadde lagre med tilsvarende stoffer til norske soldater for at de skulle kunne holde ut en dag eller to ekstra uten hvile i begynnelsen av en konflikt med Warzawapakten. Jeg tror nok at man ser gjennom fingrene med dette da oppsiden (sløve og desensitiviserte soldater) oppveier ulempene med slik rusmisbruk. Er man mer eller mindre høy og sløvet gjennom store deler av sitt våkne liv stiller man gjerne færre spørsmål til hva som skjer. Sånn sett kan man gjerne si at vodkaen var en del av maktbasen til det sovjetiske regimet også da den jevne russer drakk ofte, og gjerne også mye.

Dagens rapport fra Reporting from Ukraine forteller om ATACMS-angrepene på flyplassene i Berdyansk og Luhansk. Ifølge rapporten ble det skutt 3 missiler mot Berdyansk og 2 mot Luhansk, dvs til sammen 2850 bomblets mot Berdyansk og 1900 mot Luhansk. Det er også en ørliten beskrivelse av de forskjellige ATACMS/MLRS missil-typene, samt en litt nærmere beskrivelse av ATACMS. Videoen er vel verd de få minuttene den tar å se.

Dette er trolig en kost/nytte-vurdering der man i dag med relativt lite ressurser kan binde opp et større antall russiske styrker gjennom disse nålestikkene. Dersom man skulle øke ambisjonene og etablere og utvide et fast brohode ville trolig ressursinnsatsen som kreves være mange ganger større. Det ville i så fall ta ressurser vekk fra f.eks. Verbove-Novoprokopivka og Avdiivka-området. Ut over det hadde det sikkert vært en tanke å gjøre det, men husk da også at terrenget på østbredden av Dnipro er vanskelig å angripe da det er mye vann i området.

De som er satt opp med MØR og minimi har vel en MP-7 som personlig våpen i tillegg? For øvrig er jeg av den oppfatning at håndvåpen ikke er det mest kompliserte å oppskalere på så lenge man har personell tilgjengelig. Det er relativt raskt gjort å produsere opp noen tusen HK-417, MP-7 osv så lenge man evner å øke mannskapsstyrken FØR man er i en krigssituasjon. Og om driten skulle havne i viften bråere enn det lar det seg helt sikkert gjøre å sette opp avdelinger med f.eks. M4 som amerikanerne nå har flust av, og som de vel skal fase ut til fordel for den nye XM7. AG-3 hadde kanskje til og med vært vanskeligere å ta i bruk igjen enn å hente ut noen tusen M4 fra amerikanske lagre.

Èn ting er de umiddelbare effektene av at et antall helikoptere er ødelagt så som at de må levere støtten over større avstander og dermed får kortere tid på målet. Det er også en stor, men dog ikke målbar effekt i at russerne nå vet at ATACMS er en reell trussel. Og dette får betydning for russernes strategiske og taktiske planlegging videre. Altså har UA tilranet seg initiativet på slagmarken også her. Krig er som sjakk. Den som har initiativet dikterer utviklingen og har gjennom det en fordel.

Jeg antar at det vil være ulovlig all den tid vi har signert på avtalen om forbud mot klasevåpen.

Frem til nå har det vært sett en del treff på T-72/T-80/T-90 der resultatet har blitt en såkalt "cook off", dvs at ammunisjonen i autoloaderen som ligger rett under tårnkransen antennes og brenner av. Det vi ser her KAN jo være den andre varianten, altså at ammunisjonen i autoloaderen eksploderer. Det blir fort en effektiv boksåpner/gravemaskin-kombo av noe slikt.

Dagens rapport fra YouTube-kanalen "Reporting from Ukraine" forteller om store russiske tap også ved Klischiivka. Det er altså ikke bare ved Avdiivka det skjer.

Det kan sikkert diskuteres hvorvidt det er musikere eller fyrbøtere vi snakker om her, men ja, det er gode nyheter at Russland tar store tap.

Det var vanlig på eldre vogner, men jeg tror ikke det lenger er noe tema på moderne vogner.

Dagens rapport fra YouTube-kanalen "Reporting from Ukraine" hevder at russiske styrker mistet ca 100 strids- og panservogner i det pågående slaget om Avdiivka, og at russerne nå har mistet noe av momentumet i denne offensiven. UA hevder at de på tross av å ha mistet noen posisjoner ikke har tapt noe av strategisk betydning. Tiden vil vise hva som er reellt og ikke, men det kan nesten se ut til at russerne skaper et nytt Bakhmut. Forskjellen er at de nå viser tendenser til en mer velutviklet "combined arms" taktikk, men de mister fortsatt mye soldater og materiell.

På Youtube-kanalen "Reporting from Ukraine" rapporteres det om denne offensiven, og om hvordan russiske styrker forsøker å omringe Avdiivka gjennom en knipetangmanøver. Rapporten hevder at russerne satte inn styrker tlsvarende 2 brigader i et forsøk på en blitzkrieg-lignende taktikk der målet var å fange Avdiivka i en lomme. Videre rapporteres det at russerne mistet 1 fly og 20 strids- og panservogner, og at flere hundre skadde soldater ble fraktet til sykehus i bla. Horliivka.

Og samtidig, på russiskokkupert territorium i Ukraina lader artilleristene friskt og freidig opp med 122mm rakettartilleri. Eller... 122 ± 2mm rakettartilleri skulle det nok være... aNwXLoG_460svh265.mp4

YouTube-kanalen "Reporting from Ukraine" har rapportert om at UA har lagt press vestover fra brohodet i retning Kopani for å sikre denne flanken mot angrep vestfra. Det kan ha tatt noe av fokuset vekk fra Verbove.

Disse bildekkene har en stor praktisk betydning for en eventuell konflikt vestover, nemlig at det vil ta enda lenger tid og kreve enda flere folk å gjøre flyene klare til tokt. Det betyr at de vil utgjøre et enda enklere mål for vestlige fly om det skulle gå så langt, men det er ingen ting som tyder på at det vil skje. Dekkene gir i seg selv liten eller ingen beskyttelse mot luft-til-bakke våpen som f.eks. Tomahawk-missiler innstilt på airburst. Men det brenner lenger, da

I tillegg er hjelpebehovet hos Israel langt mindre enn hos Ukraina. Israel har en moderne hær med godt utviklede doktriner for hvordan de håndterer forskjellige situasjoner, og de har moderne våpen og moderne taktikker som er kompatible med hverandre. UA står i en spagat mellom gammel sovjetisk influert militær trening og doktrine og nyere "NATO-type" trening og doktrine. Dette påvirker bla. bruk og forbruk av våpen og ammunisjon. I tillegg har UA en svært begrenset luftkapasitet da de mangler moderne fly med tilhørende våpen. Israel har et moderne og velutviklet flyvåpen. Oppsummert: å hjelpe Israel er trolig i begrenset grad snakk om våpen, men i større grad snakk om etterretning og informasjon.