<generisk_navn>

Jeg tenker at NATO er det vi hele tiden også hevder her inne, nemlig en forsvarsorganisasjon. Å skulle utvide mandatet vil kun bidra til at folk som f.eks. Putin vil kunne si "Se her! Hva var det jeg sa?". En global aktør som kan rydde opp slik du ønsker tror jeg vi heller skal la være situasjonsbestemte koalisjoner som i størst mulig grad jobber etter mandat fra FN. Det er ikke ideelt, men det holder noe av konfliktnivået nede fremfor å bekrefte konspirasjonene omkring NATO blant klodens antagonister. Og når alt dette er sagt; en del verdier som vi har og står for her i det såkalte "Vesten" er gode, universale verdier som vi med fordel kan misjonere om rundt omkring i verden, men vi skal vokte oss vel for å tro at alt passer inn overalt. I alle fall med de tidshorisonter den globale maktpolitikken bruker. Afghanistan er et meget godt eksempel på dette som både Sovjetunionen og NATO har brent seg på. Å skulle komme inn i et nærmest fullstendig klanstyrt land og forsøke å innføre vestlig-orienterte, liberale verdier (ja, det var i en viss betydning det Sovjetunionen også forsøkte på) så og si over natten er dømt til å mislykkes. Så store omveltninger må nødvendigvis ta lang tid, og det har ikke politikerne tid til å vente på. PS! Det betyr ikke at jeg mener USA/NATOs invasjon av Afghanistan i 2001 var feil, men det betyr at vi til neste gang må ha strammere kontroll med hva oppdraget får lov til å utvikle seg til å bli.

Merk at Alexander Stubb i den videoen jeg postet tidligere snakker om en stadig økende sannsynlighet for at EU/NATO må konfrontere Russland, og det blir som han sier "...ikke rundt et bord, men snarere via telefon..." Altså tøyer Russland strikken så langt at de til slutt vil måtte bli stilt til veggs av en samlet, vestlig allianse av nasjoner som ikke lenger tolererer terror og krig.

Alexander Stubb om krig og fred og geopolitikk & sånn: Jeg håper han erstatter Rutte i NATO

Det er forskjell på Adolf og Valdemar. Der førstnevne var rablende gal og fullstendig ideologisk styrt er sistnevnte en korrupt, selvberikende mafiaboss som intet ønske nærer om en tidlig død. Jeg våger å påstå at man ikke har noen hang til å samle rikdom om man ikke også har et brennende ønske om å leve.

Denne var fin: ...og den juvenile oppførselen til Russlands FN-ambassadør taler for seg.

Noen som er overrasket over denne videoen fra russerne?

Droneangrepet mot FSB i Kherson:

Jeg forstår at dette er noe som ønskes, og som også vurderes seriøst. Dog tviler jeg på at Frankrike har til hensikt å selge slikt til Polen eller andre som ikke allerede er atommakter. Men det de sikkert kan vurdere er å utplassere slike våpen i Polen slik USA har gjort i Tyskland, Nederland, Belgia og Italia (...og Tyrkia?). Polen var frempå for en tid tilbake og ville også bli et slikt land med amerikanske atomvåpen, men de ble avvist av Biden (tror jeg det var). Jeg vet med sikkerhet at Tyskland har en egen flystyrke øremerket til å levere amerikanske atomvåpen dersom det skulle komme til en væpnet konflikt med Russland og tidligere Sovjetunionen. Det er nettopp derfor Tyskland har gått til anskaffelse av F-35 til erstatning for sine aldrende Tornado-fly. Det er det eneste troverdige scenario jeg ser for meg. Men det har skjedd mye rart i det siste så kanskje Frankrike vurderer å bryte ikke-spredningsavtalen? Personlig så tviler jeg på det.

Jeg gjetter på at det forrige angrepet der de sendte av gårde droner fra kontainere og lastebiler var et slikt angrep, og at det ble gjort mulig ved å utnytte den gjennomgående korrupsjonen som finnes i Russland. Altså at man kjøpte seg fritt leide gjennom de kontrollpostene man eventuelt møtte på veien. Og om jeg har rett så viser det at Russland på ingen måte er trygt noe sted. Ukraina kan kjøpe seg vei gjennom Russland med dronelaster og annet og på den måten slå til der de selv ønsker.

Jeg tror ikke man anså Sovjetunionen som en pålitelig alliert under 2. verdenskrig, men mer som et nødvendig onde i kampen mot et for tiden større onde. Allerede før den tyske kapitulasjonen begynte splittelsen mellom Sovjetunionen og de vestlige nasjonene å vises. Sovjetunionen anså det som manglende vilje til å hjelpe til mot Nazi-Tyskland da USA/UK ikke ville åpne en 2. front mot Tyskland i Frankrike allerede i 1942, men realiteten var at man ikke var i nærheten av å være militært i stand til noe slikt. Sovjetunionen klaget på forsinkelser og mangler i leveransene fra USA på et tidspunkt da USA sendte enorme mengder materiell dit. Bakgrunnen var trolig en iboende mistro hos russerne overfor vestlige nasjoners velvillighet og intensjoner. Når så Sovjetunionen i tillegg sørget for å sette inn "egne" styrer i de frigjorte områdene av Øst-Europa befestet dette de vestlige nasjonenes oppfatning av at Stalin ikke ønsket selvstendige land langsmed sine grenser, men snarere en buffersone mot vest. Så derfor ble Stalin og Sovjetunionen trolig ikke sett på som alliert så mye som et nødvendig onde som man godtok mens man holdt seg for nesen.

Interessant analyse av Peter Apps:

Jeg frykter at oligarkiet ikke tillater en demokratisk utvikling i Russland, og vi derfor vil fortsette å ha en nabo der menneskerettigheter, åpenhet og tillit fortsatt vil bli mistenkeliggjort. Alternativet er da et fortsatt udemokratisk styrt Russland, men med en mindre ekspansjonistisk tankegang. Med demokrati og åpenhet kommer også korrupsjonsjegere og offentlig forfølgelse av folk som ulovlig har beriket seg på statens bekostning. Derfor tror jeg at oligarkene vil forsøke å styre det slik at vi fortsatt vil ha et slags diktatur i Russland, men da med oligarkenes kontroll og velsignelse. Dessverre...

Hmmm...dette skal være mp4-enkodede videoer, og de har fungert tidligere.

Men samtidig så har vi dette: a0eyrZL_460svh265.mp4 ...og dette: aPAbE8P_460svh265.mp4 Alt tyder på at spesialoperasjonen går HELT som planlagt...

Mer om den varslede tjenestereformen fra Forsvarets Forum: Link til artikkelen ved å klikke på utklippet.

Her er det mye vondt å lese i mannskapenes ansiktsuttrykk.

Artikkel på TU her.

For de som er interesserte så kan jeg anbefale boken "Zinky Boys". Det er en samling intervjuer gjort med tidligere soldater, og med etterlatte etter soldater som døde i eller etter den sovjetiske krigføringen i Afghanistan som følge av skader, selvmord og lignende. Den kulturen som skildres av soldatene som var der er for oss helt ufattelig. Det beskrives hvordan soldatene tålte krigen relativt greit, men at de bukket under som følge av mishandling, trakassering og utnytting av andre soldater. Når man leser hvordan de intervjuede soldatene beskriver tilværelsen i russiske avdelinger i Afghanistan kan man kjenne igjen de samme symptomene på de russiske soldatene som kriger i Ukraina. Boken forherliger eller rosemaler på ingen måte det russiske samfunnet. Den beskriver et samfunn der statsapparatet har mistet (eller har aldri hatt noen) all respekt for sine borgere. Skremmende, men nyttig lesning for alle som føler for å forsøke å forstå det russiske samfunnet.

Dersom det skulle komme en russisk kollaps så tror jeg den vil komme som en følge av regimekollaps/palassrevolusjon, og ikke som følge av sammenbrudd ved fronten. Gitt en regimekollaps så vil (tror jeg) fronten kollapse, subsidiært så vil generalene be om våpenhvile for å sikre en ordnet tilbaketrekking ut av Ukraina. Og i det ligger et faremoment i at mennesker med ambisjoner tilbake i Russland da kan finne på å sende av gårde missiler og droner mot Ukraina for å trigge et ukrainsk angrep mot retirerende russiske styrker. Nå er dette selvsagt spekulativt, og helt og holdet mine egne tanker, men jeg tror ikke vi har nevneverdig kontroll på alle de forskjellige utfallene av en russisk regimekollaps. Og vi har heller ikke nevneverdig kontroll på når den inntreffer. Som nevnt i et tidligere innlegg tyder ting nå på at bevegelsen mot kollaps ikke lar seg stoppe, og at det er temmelig uforutsigbart når kollapsen inntreffer.

Det som er et interessant moment i den utviklingen vi ser er at Russland nå relativt sett har en vennligere innstilt motpart i Washington enn tidligere, men allikevel fortsetter det å gli ut og rase. Det kan indikere at den negative utviklingen har fått gå så lenge at den nå ikke lar seg stoppe. Dog er jeg usikker på om den omveltningen som ser ut til å komme blir så dramatisk som det fryktes/håpes på. Det blir litt som den gangen tilbake i 2017 da det var stor oppmerksomhet rundt fjellet Mannen i Romsdal. Da ble det laget en egen nettside "Har mannen falt?" som stort sett viste en stor "NEI", men da deler av fjellet til slutt raste endte det opp med et "TJA" i stedet. Og jeg er for min egen del usikker på hva slags omveltning jeg ville velge dersom de mest sannsynlige utfallene ble presentert for meg. Vil jeg ha full kollaps for den russiske staten, eller vil jeg ha en palassrevolusjon? Altså har jeg liten eller ingen tro på en fredelig omveltning med påfølgende overgang til et liberalt demokrati i Russland. Det blir trolig ny ledelse, og så blir det enten med eller uten tilbaketrekking fra Ukraina. Mest sannsynlig det siste da en ny ledelse vil måtte vise til en vesentlig kursendring til det bedre for folk flest for å kunne konsolidere sin maktposisjon etter en palassrevolusjon. Jeg skal være forsiktig med å spå noen ledetid frem mot omveltningen, men jeg er enig i at når det først bærer av sted så vil det gå fortere og fortere. Om det betyr uker, måneder eller år er uvisst, men av de tre alternativene holder jeg "år" for å være det minst sannsynlige.

Ja, men jeg er usikker på om de har evne til å stille makt bak sine krav og trusler. Moldova er inneklemt mellom Ukraina og Romania, og landet har ingen kystlinje. Om Russland skal forsøke på en militær aksjon har de i utgangspunktet kun de soldatene som befinner seg i Transnistria til disposisjon. Antallet er angivelig et sted mellom 1 500 og 2 500. Det skal godt gjøres for Russland å klare å fly inn tilstrekkelige forsterkninger da de i så fall må fly over Ukraina og/eller Romania. Det skal da på papiret være mulig for Moldova å håndtere disse soldatene med sine egne styrker som angivelig utgjør ca 9 500 soldater fordelt på 6 500 profesjonelle og 2 000 vernepliktige. Men dette er tall og prognoser på papiret. Min idé er at om det skulle gå virkelig galt så kan Moldova kanskje appellere til storebror Romania om utplassering av rumenske soldater i en eller annen funksjon som sikrer ryggen til de moldovske troppene mens disse forhåpentligvis nedkjemper de russiske separatistene. Men uansett valg av løsning der, jeg har liten tro på at Russland klarer å komme sine egne soldater i Transnistria til unnsetning uten at de først må kjempe seg igjennom andre lands sjø- eller luftrom.

Definitivt respektløst! Kildeartikkel finnes her. (VG.no) Og for egen regning legger jeg til at dette viser at dagens amerikanske administrasjon kun har ett mål for øye; forstyrr, skap støy, uro og generell uforutsigbarhet i verdens forskjellige finansmarkeder, og se hvor mye du klarer å hente profitt på betting og shorting i markedene basert på innsideinformasjon. Mao, berik deg selv, drit i andre. Det er DER Trump og Putin har størst overlapp på hva de står for. De autoritære trekkene er da trolig bare et middel, og ikke et mål i seg selv. Men det sier da ikke artikkelen noe om, det er kun min personlige mening

Dette frykter jeg også. Indre splid blant folkegrupper og republikker, oblaster og krais i det føderale Russland, både i Kaukasus og i Asia. Et rest-Russland som forsøker å klore seg fast til sine regioner og provinser mot lokale lederes ønske kan gi nokså stygge variasjoner over emnet "borgerkrig" gitt russernes manglende evne og vilje til å se individets verdi som noe mer enn et rent materielt fenomen. I tillegg vil nød og elendighet kunne bli et problem i områder relativt nært oss all om den indre matproduksjonen svikter fundamentalt pga krig og uro.

Jeg så den videoen, og jeg opplever i stadig sterkere grad at RFU går mer og mer over til sensasjonsjag og clickbait. Det har ikke vært like enkelt å konkludere på tidligere, men nå som de sier at "Norway rushes troops to the border", og videre hevder i videoen at GSV (Garnisonen i Sør-Varanger) skal utvides så er jo det direkte feil. Vi skal bygge opp Finnmarksbrigaden, trolig rundt Porsanger og Alta. Og vi skal fortsatt ha GSV i bataljons størrelse på grensen. Det er AFAIK ingen offisiell eller uoffisielle bekreftelser eller rykter som går på at vi flytter flere folk nærmere Russland. Og alt ståket han kommer med om privat beredskap er jo bare et forsøk på å lage en sensasjon av den allerede lenge pågående informasjonskampanjen (som nå kanskje har roet seg litt?) og det offentlige ordskiftet som humper og går omkring emnet. Jeg har ikke alltid tatt alt fra RFU for god fisk da det er viktig å ha et aktivt filter på den informasjonen som er tilgjengelig, og nå rykket RFU nedover på den nokså korte listen jeg har over kilder man kan feste et minimum av tillit til. Det virker som om de nå er mer opptatte av å tjene penger enn de er av å informere. Det er for så vidt en ærlig sak, men det går ut over troverdigheten.