<generisk_navn>

awy6448_460svh265.mp4 En russer forteller om den finansielle konsekvensen av om Wildberries skulle gå konkurs som følge av angrepene mot varehusene. Det er altså ikke bare en direkte, militærteknisk konsekvens. Det er også en potensielt alvorlig samfunnsøkonomisk konsekvens ved at Wildberries skylder store beløp til bankene som i sin tur neppe vil tåle effekten av en slik konkurs kombinert med at privatpersoner trekker sine penger ut av bankene i frykt for bankenes kollaps. Jeg kan ikke russisk, og for alt jeg vet så kan det som sies her være noe helt annet enn det teksten skriver, men det forandrer ikke det faktum at en finansiell kollaps i det russiske næringslivet kommer stadig nærmere etter hvert som virksomhetene må ta tap som følge av ukrainske angrep. Private assurandører betaler som kjent ikke ut erstatnin dersom skaden skyldes force majeure, og dermed må den russiske staten inn og dekke inn tapet. Hvorvidt staten vil, og ikke minst hvorvidt staten i det hele tatt er i stand til å gjøre dette er et åpent spørsmål. Staten kan rett nok trykke rubler, men disse rublene vil få mindre og mindre verdi jo mer som trykkes opp. Jeg ser for meg at den russiske staten skjener nærmere og nærmere stupet, og at en eventuell kollaps vil komme svært brått når den kommer. Dog vil jeg ikke påstå at det er nært forestående, for den russiske staten er stor og seiglivet. Men om Putin og hans siloviki fortsetter på samme måte som nå så VIL det skje. Og da er alt i spill!

En artikkel i dagens nettutgave av Forsvarets Forum tar for seg den ukrainske feltprest-tjenesten og deres hverdag, og ikke minst betydning for de ukrainske soldatenes profesjonalitet og humanitet. For soldatene så handler det om å bevare sin egen menneskelighet i møtet med krigens umenneskelighet. Litt overraskende, men allikevel helt logisk ved nærmere ettertanke så har man både feltprester og feltimamer i Ukraina. Det finnes jo folkegrupper i Ukraina som tradisjonelt er muslimer, som f.eks. Krym-tatarer og Volga-tatarer. Jeg gjetter også på at de har felt-rabbier da det også er en ikke ubetydelig jødisk befolkning der. Jeg anbefaler dere å lese denne. For meg var artikkelen en nyttig påminnelse om at man ikke skal bli så påvirket av fiendens grusomhet at man ender opp som like avstumpet selv. Dette ser vi også i enkelte videoer der russiske krigsfanger forteller om profesjonell og human behandling både under og etter tilfangetagelsen, og videre i krigsfangenskapet.

Til den tilsynelatende pågående oppvåkningen blant MAGA omkring Ukraina og den russiske invasjonen så har jeg følgende AI-genererte kommentar: Så får vi håpe at det er selveste MAGA-skipet som synker, og at det er det første av flere nederlag for autoritære krefter som forsøker å ødelegge den frie, demokratiske verden. Og videre så hadde det vært stas om noe lignende kunne ha skjedd i Russland, men der er utfallet av noe slikt dessverre mye mer utrygt da det knapt finnes spor av demokratiske tradisjoner i den russiske historien og kulturen. Det er et land som vil måtte begynne på temmelig bar bakke i så måte, og det tror (les: frykter) jeg at de ikke er i stand til.

Kina vil neppe forsøke seg på Taiwan med det første. De har ikke de maritime kapasitetene til å landsette så store troppestyrker som de trenger for å gjøre det. Det det KAN gjøre er å bombe øya sønder og sammen med flybomber og missiler, men det vil de nok heller ikke gjøre da det vil ødelegge infrastruktur som de senere vil komme til å trenge.

Litt bakgrunn fra NRKs URIX om endringene i den ukrainske forsvarsledelsen. Man erstatter altså en etter ukrainsk modell gammeldags tenkende general med en reformvillig og mer "NATO-tenkende" (mitt uttrykk) general. For egen regning så tror jeg nå at Zelensky på denne måten har kompromisset med befolkningen, altså at han har fjernet den reformvillige forsvarsministeren, men han har også fjernet den lite reformvillige forsvarssjefen. På den måten viser Zelensky at han ønsker å satse videre på reformer og en mer vestlig orientering av ukrainsk militær doktrine, men samtidig så vil neppe Fedorov bli gjeninnsatt som forsvarsminister med det første. Da har han altså kommet befolkningen i møte samtidig som han viser at det er han som bestemmer hvem som sitter i landets ledelse. Jeg tror dette er klokt av ham.

Fra Nettavisen: «Trump-hviskeren» snur om Ukraina: – Jeg føler meg som et rasshøl Vi får bare krysse fingrene for at dette påvirker flere av grisene i bingen.

Det blir hevdet at følgende sitat er fra Sir Winston Churchill (men historikere tviler): "You can always count on Americans to do the right thing, after they've tried everything else." Det korrekte sitatet stammer trolig heller fra Abba Eban, israelsk diplomat og politiker, og er hentet fra en artikkel i The New York Times om hans besøk i Japan i mars 1967: "Men and nations behave wisely when they have exhausted all other resources." Kilde: Quote Investigator Uansett hvem som sa hva så er det foreløpig ingen ting som tyder på at amerikanerne har det travelt med å involvere seg i denne krigen. Dog kan man håpe, men det er mer trolig at dagens amerikanske regime fokuserer på å holde krigen i Iran aktiv så lenge og så intenst at de kan forsøke å bruke det som et påskudd til å forsøke å gjøre noe med det kommende mellomvalget. TLDR: Jeg tror ikke USA kommer til å involvere seg mer i denne krigen før Russland eventuelt angriper amerikanske interesser direkte.

Interessant video (og kanal):

"Flere partier sier nei" betyr da at to partier sier nei. Det stod IIRC i artikkelen ingen ting om at andre partier på Stortinget allerede har sagt nei, dermed er det "Flere" i betydningen et større antall, og tallet er da øyensynlig to. Når det er sagt; jeg mener dette hadde vært vel anvendte penger for oss, altså å gi en lånegaranti. Vi KUNNE da ha satt betingelser om industrielle og teknologiske samarbeidsavtaler som en del av lånegarantien. Det er ikke utpressing så lenge en slik avtale er til begge parters gunst. Hva EU-lånet angår så er jeg der at EU må sørge for sine egne finanser, også de som doneres og lånes ut til Ukraina. Hadde vi vært medlem (som jeg for øvrig mener vi må søke å bli) så hadde saken stilt seg annerledes.

Jeg forstår fristelsen, for Russland ER svekket. Men husk at dette er et Russland som ikke har gjennomført almen mobilisering, og som ikke bruker alle sine offensive våpen av frykt for at de da skal blottstille seg for større angrep fra NATO og deres likesinnede. Jeg sier ikke at ikke NATO vil vinne en slik konflikt, men den vil bli kostbar. En svekket bjørn er fortsatt en bjørn, og det er risikabelt å presse den opp i et hjørne.

Det er nettopp det. Russerne blir seg fint lite om emosjonelle verdier så det å bombe religiøse mål er bare bortkastet sett med deres øyne. Det kan jo være så banalt som at de forsøker å provosere UA til å skifte fra dagens målutvalg og over til målutvalg uten militær eller økonomisk verdi. Derfor; fortsett å å bombe oljeinfrastruktur, luftvern og andre militære og industrielle mål fremfor å forsøke å ramme russerne emosjonelt. Det blir som å skvette vann på gåsa.

Har Frankrike noen sinne klart å gjennomføre et samarbeidsprosjekt på våpenutvikling med andre land? Jeg klarer ikke å komme på noen slike prosjekter. Panavia Tornado var tysk/britisk/italiensk, Eurofighter likedan, dvs Frankrike var med, men de trakk seg ut for å fokusere på sitt eget prosjekt Rafale. Jeg håper at Tempest-prosjektet der UK og Japan samarbeider kan bli bra. Og så leser jeg at Tyskland og Spania skal samarbeide om nytt europeisk 6. gen kampfly (link skal virke i 24 timer fra fredag 12. juni kl 15:50). Da sitter vi muligens igjen med 3 europeiske kampflyprosjekter; Tempest (UK: RAF, BAE Systems, og Japan:Mitsubishi), Det tysk-spanske "TeamGen6" og til slutt det som nødvendigvis må bli et fransk prosjekt. Frankrike planlegger en ny klasse av super-hangarskip, dvs størrelses-, teknologi- og kapasitetsmessig sammenlignbar med f.eks. Gerald R. Ford med antatt sjøsetting i 2038. Da trenger de også nye kampfly til dette skipet. I tillegg har vi Sverige som en joker. Det er fullt mulig at de vil satse for fullt på en egenutviklet arvtaker til JAS-39 Gripen med sitt Flygsystem 2020 (FS2020) som AFAIK er på konseptstadiet hos SAAB. Noen av disse vil trolig fly, mens andre muligens vil krasjlande slik som det fransk-tyske samarbeidet. Jeg har vel for min egen del minst tro på det tysk-spanske samarbeidet. Av alle disse prosjektene så tror jeg at Tempest er det prosjektet som mest sannsynlig vil kunne ta frem et reelt 6. generasjons kampfly, men dette er basert på ren, subjektiv synsing om flyindustrien og tilgjengelig teknologi i de involverte landene.

Basert på disse daglige tapsrapportene så ser det ut til at tapene har økt 10-15 % de siste 5-6 ukene. Tap av liv skal gjerne ikke bejubles, men samtidig så ER dette gode nyheter. Det er en betydelig økning, og kanskje litt rart all den tid russiske styrker synes å være mer på defensiv enn på offensiv fot. Kan noen forklare?

Kongsberg har fabrikker i både USA og Australia der de AFAIK skal bygge NSM/JSM-missiler til de respektive lands militære. Jeg vil derfor anta at missilene til USAF blir produsert ved Kongsbergs anlegg i Virginia. Og som en FYI så er Raytheon (amerikansk selskap) en sentral partner i NSM/JSM utvikling og produksjon.

Jeg tenker at NATO er det vi hele tiden også hevder her inne, nemlig en forsvarsorganisasjon. Å skulle utvide mandatet vil kun bidra til at folk som f.eks. Putin vil kunne si "Se her! Hva var det jeg sa?". En global aktør som kan rydde opp slik du ønsker tror jeg vi heller skal la være situasjonsbestemte koalisjoner som i størst mulig grad jobber etter mandat fra FN. Det er ikke ideelt, men det holder noe av konfliktnivået nede fremfor å bekrefte konspirasjonene omkring NATO blant klodens antagonister. Og når alt dette er sagt; en del verdier som vi har og står for her i det såkalte "Vesten" er gode, universale verdier som vi med fordel kan misjonere om rundt omkring i verden, men vi skal vokte oss vel for å tro at alt passer inn overalt. I alle fall med de tidshorisonter den globale maktpolitikken bruker. Afghanistan er et meget godt eksempel på dette som både Sovjetunionen og NATO har brent seg på. Å skulle komme inn i et nærmest fullstendig klanstyrt land og forsøke å innføre vestlig-orienterte, liberale verdier (ja, det var i en viss betydning det Sovjetunionen også forsøkte på) så og si over natten er dømt til å mislykkes. Så store omveltninger må nødvendigvis ta lang tid, og det har ikke politikerne tid til å vente på. PS! Det betyr ikke at jeg mener USA/NATOs invasjon av Afghanistan i 2001 var feil, men det betyr at vi til neste gang må ha strammere kontroll med hva oppdraget får lov til å utvikle seg til å bli.

Merk at Alexander Stubb i den videoen jeg postet tidligere snakker om en stadig økende sannsynlighet for at EU/NATO må konfrontere Russland, og det blir som han sier "...ikke rundt et bord, men snarere via telefon..." Altså tøyer Russland strikken så langt at de til slutt vil måtte bli stilt til veggs av en samlet, vestlig allianse av nasjoner som ikke lenger tolererer terror og krig.

Alexander Stubb om krig og fred og geopolitikk & sånn: Jeg håper han erstatter Rutte i NATO

Det er forskjell på Adolf og Valdemar. Der førstnevne var rablende gal og fullstendig ideologisk styrt er sistnevnte en korrupt, selvberikende mafiaboss som intet ønske nærer om en tidlig død. Jeg våger å påstå at man ikke har noen hang til å samle rikdom om man ikke også har et brennende ønske om å leve.

Denne var fin: ...og den juvenile oppførselen til Russlands FN-ambassadør taler for seg.

Noen som er overrasket over denne videoen fra russerne?

Droneangrepet mot FSB i Kherson:

Jeg forstår at dette er noe som ønskes, og som også vurderes seriøst. Dog tviler jeg på at Frankrike har til hensikt å selge slikt til Polen eller andre som ikke allerede er atommakter. Men det de sikkert kan vurdere er å utplassere slike våpen i Polen slik USA har gjort i Tyskland, Nederland, Belgia og Italia (...og Tyrkia?). Polen var frempå for en tid tilbake og ville også bli et slikt land med amerikanske atomvåpen, men de ble avvist av Biden (tror jeg det var). Jeg vet med sikkerhet at Tyskland har en egen flystyrke øremerket til å levere amerikanske atomvåpen dersom det skulle komme til en væpnet konflikt med Russland og tidligere Sovjetunionen. Det er nettopp derfor Tyskland har gått til anskaffelse av F-35 til erstatning for sine aldrende Tornado-fly. Det er det eneste troverdige scenario jeg ser for meg. Men det har skjedd mye rart i det siste så kanskje Frankrike vurderer å bryte ikke-spredningsavtalen? Personlig så tviler jeg på det.

Jeg gjetter på at det forrige angrepet der de sendte av gårde droner fra kontainere og lastebiler var et slikt angrep, og at det ble gjort mulig ved å utnytte den gjennomgående korrupsjonen som finnes i Russland. Altså at man kjøpte seg fritt leide gjennom de kontrollpostene man eventuelt møtte på veien. Og om jeg har rett så viser det at Russland på ingen måte er trygt noe sted. Ukraina kan kjøpe seg vei gjennom Russland med dronelaster og annet og på den måten slå til der de selv ønsker.

Jeg tror ikke man anså Sovjetunionen som en pålitelig alliert under 2. verdenskrig, men mer som et nødvendig onde i kampen mot et for tiden større onde. Allerede før den tyske kapitulasjonen begynte splittelsen mellom Sovjetunionen og de vestlige nasjonene å vises. Sovjetunionen anså det som manglende vilje til å hjelpe til mot Nazi-Tyskland da USA/UK ikke ville åpne en 2. front mot Tyskland i Frankrike allerede i 1942, men realiteten var at man ikke var i nærheten av å være militært i stand til noe slikt. Sovjetunionen klaget på forsinkelser og mangler i leveransene fra USA på et tidspunkt da USA sendte enorme mengder materiell dit. Bakgrunnen var trolig en iboende mistro hos russerne overfor vestlige nasjoners velvillighet og intensjoner. Når så Sovjetunionen i tillegg sørget for å sette inn "egne" styrer i de frigjorte områdene av Øst-Europa befestet dette de vestlige nasjonenes oppfatning av at Stalin ikke ønsket selvstendige land langsmed sine grenser, men snarere en buffersone mot vest. Så derfor ble Stalin og Sovjetunionen trolig ikke sett på som alliert så mye som et nødvendig onde som man godtok mens man holdt seg for nesen.

Interessant analyse av Peter Apps: