<generisk_navn>

Stakkars fyr, sier jeg bare!

Kongressen har gitt eksporttillatelse til HIMARS til Norge, men ikke med de missilene Norge eksplisitt etterspurte som da er PrSM. Altså leverer ikke USA på spec i den RFI'en. Da burde saken være veldig enkel, USA har diskvalifisert seg selv fra å kunne levere et tilbud i en fremtidig og forhåpentligvis snarlig RFP-prosess. Personlig har jeg troen på Chunmoo da det er samme leverandør som våre K9 selvgående kanoner, og de er som tidligere nevnt åpne for å integrere JSM i sitt system. Dermed burde vi kunne ha et temmelig slagkraftig artillerioppsett. Som en tilleggsopplysning så har Norge skrevet kontrakt med nettopp Hanwha om kjøp av ytterligere 24 K9 kanoner og 12 K10 ammunisjonsvogner. Dette er materiell som skal gå til Finnmarksbrigaden. Det burde åpne for å kunne donere de resterende NM109 til Ukraina. Det skal IIRC være ca 20 igjen...

Vel, Hanwha som lager Chunmoo MLRS ser for seg å integrere JSM med dette systemet for å gjøre det attraktivt for Norge. Ellers er NSM/JSM også utplassert med launchere plassert på HMMMVer hos US Marines. Hva slags missiler tror du Danmark vurderer? Trident? Minuteman?

En liten smakebit på hva ukrainske soldater driver med ved fronten:

En undersøkelse gjengitt i FF viser at det er nokså greit flertall i befolkningen for å prioritere norsk beredskap fremfor utenlandsoperasjoner. Artikkelen går mer i dybden enn dette, men min tolkning er at vi nordmenn ønsker et sterkt forsvar, og at vi ønsker å hjelpe Ukraina fremfor andre, internasjonale sivile og militære operasjoner og aksjoner. Jeg oppfatter dette som positivt.

Det spekuleres i om det var et AMRAAM (link skal fungere frem til fredag 19. sep kl 11) på avveie som traff et av de skadde husene i Polen da russiske droner kom inn i polsk luftrom i forrige uke. Det er slett ikke usannsynlig, men det har ingen betydning for plassering av ansvar. Dronene var angivelig utstyrt med ekstra drivstofftanker og uten stridshode, altså var de lokkeduer utrustet for ekstra rekkevidde. Denne ekstra rekkevidden hadde de ikke trengt om de var tenkt å skulle være lokkeduer for å lure ukrainsk luftvern. Russland har ansvar både for direkte, og for indirekte konsekvenser av sine agressive handlinger! Når det gjelder missilet som var på avveie så spekulerer artikkelen i om det var styringssystemet på missilet som sviktet. Dog fungerte sikkerhetsmekanismen som hindrer stridshodet i å gå av slik at skaden på huset da oppstod ene og alene pga kinetisk energi fra missilet. Bildet viser lite brannskader på huset så påstanden om at det kun var mekanisk initiert ødeleggelse og ingen eksplosjon virker plausibel.

Kirken ble brukt i utstrakt grad i Nazi-Tyskland. Tyske uniformer hadde vel IIRC "Gott Mit Uns" på beltespennene. Spania og Portugal brukte den katolske kirken som begrunnelse for i sine hærtog i Nord- og Sør-Amerika. Pavene tviholdt på alle sine maktfaktorer gjennom hele middelalderen og langt inn i vår tid, og europeiske konger brukte kirken som argument for korstogene sine. Mohammed brukte sin egenoppfunne religion for å legge under seg store landområder rundt Middelhavet. Jeg håper du ordlegger deg feil, og at også du egentlig kjenner til mesteparten av disse historiske elementene EDIT: Beklager til @torbjornen. Ser i ettertid at jeg siterte feil innlegg. Jeg MENTE å sitere dette:

Europa som global supermakt er definitivt en mulighet nå, ja. Og jeg mener det også er Europas ansvar å ta dette rommet som har åpnet seg nettopp for å sikre at det i alle fall finnes én demokratisk supermakt her på jorden. Og det må da nødvendigvis skje som et EU-prosjekt da mye av de vanskeligste diskusjonene allerede er unnagjort innenfor den unionen. Jeg skulle da like å se den som fortsatt mener at Norge står seg best på utsiden av EU om det skulle bli en realitet. USA vil vakle, men jeg er foreløpig ikke bombesikker på at de vil falle. Alt står og faller på presidentene som kommer etter Trump. Om han klorer seg grunnlovsstridig fast til makten ut over sine 4 år faller de, om det blir en maktovertagelse og en politisk korreksjon der MAGA marginaliserer seg selv er det fortsatt håp for USA. Russland vil krakelere, og Kina vil da trolig dominere i Sibir. Spørsmålet er om det blir som i Tom Clancys bok "The Bear and The Dragon", eller om det blir en mer økonomisk fundamentert overtakelse av makten, og om det blir okkupasjon eller bare økonomisk maktutøvelse. Kina vil bestå som en maktfaktor lenge, men det betinger at ikke den kinesiske økonomien sprekker. Jeg har en følelse av at den økonomien er bygget på en boble som utgjøres av bygningsindustrien. Når demografien kollapser og folk slutter å kjøpe boliger de uansett ikke vil bo MÅ nødvendigvis noe skje...

Omfattende sabotasje mot telekommunikasjonslinjer i Sverige iflg denne artikkelen på Digi.no (linken skal funke i 24 timer fra mandag 15.9 kl 07). Min teori på hvorfor dette bare skjer i Sverige er at det kun er der man har store nok organiserte, kriminelle miljøer som kan og vil gjøre slike jobber for russiske myndigheter. For jeg er ikke ett sekund i tvil om at dette er Moskvas verk. Hvem eller skulle ha interesse av å gjøre slikt?

Uten å avdramatisere for mye så er det ikke utenkelig at terskelen for slike varslinger er senket betraktelig nettopp for å bevisstgjøre befolkningen i de berørte landene. Og det tror jeg er fornuftig!

NRK har en artikkel om et norskregistrert firma som har utstedt falske forsikringspapirer til sanksjonerte, russiske skip. Artikkelen peker på en russisk hovedmann og to (etter min mening) suspekte nordmenn samt en bulgarer som står bak firmaet RO Marine, og som har utstedt falske forsikringspapirer til russiske skip som ellers ikke ville ha fått seilingstillatelse i europeiske farvann. Firmaet er nå oppløst etter begjæring fra Oslo Tingrett pga brudd på aksjeloven, men etterforskningen pågår fortsatt av russeren, nordmennene og bulgareren. Slike lovbrudd og sanksjonsomgåelser bør straffes strengest mulig. Jeg tolker hele saken slik at man her har latt som man var dummere og mer naiv enn vanlig for å hente inn ekstra fortjeneste.

Ja, antallet er nok overdrevet, men det er uansett vinn-vinn for Ukraina. Mange nedskutte droner er dyrt for Russland, færre nedskutte droner er også dyrt for Russland som da vil slite med både primær- og sekundæreffektene av vellykkede angrep mot raffinerier og annen viktig industri.

Jeg lurer på hva disse dronene ble skutt ned med? Det har jo vært nevnt flere ganger tidligere i tråden hvordan økonomien i å bruke dyre missiler til dronenedskytning ikke er bærekraftig for Ukraina, men det må jo gjelde i like stor grad for Russland. Og selv om Russland tradisjonelt har hatt mer luftvern enn NATO, muligens pga en erkjennelse av NATOs totale dominans i luften, så vil jeg anta at forbruket av luftvern er større enn evnen til å etterfylle lagrene også hos russerne. Derfor spekulerer jeg i at det kan være en medvirkende årsak til at flere ukrainske angrep når langt og treffer godt i Russland. Rett og slett fordi Ukraina har vært smarte og tatt ut sentrale komponenter i S300- og S400-systemer, samt at de med sine droneangrep har utarmet luftvernet innover i Russland.

Dette!

Dette feltet dekkes jo langt på vei av IFV'ene så som CV90, Marder og Bradley. CV90 kommer faktisk i en versjon utrustet med en 105mm kanon, så de kan også ha tunge skyts. CV90 kommer også som kommandovogn, BK-vogn, oppklaringsvogn osv. Altså nokså "mission specific" type utgaver.

Nok et tegn på at ting "Putin remains master strategist":

...og deri ligger mye av årsaksforklaringen til hvordan Putin kan holde på som han gjør. Russerne bryr seg rett og slett ikke.

...og imens, på den russiske siden av fronten fortsetter solskinnshistoriene å komme:

Noe skjer i Russland: Kan være bløff, men i Russland kan trolig slikt skje...

Modig, og moden, ung dame:

Beklager om denne er postet tidligere, men i så fall tåler den gjerne et gjensyn:

Tja...hva skal man si? Svært lite selvkritisk på tross av situasjonen de står i, kanskje? a0ewB3v_460svh265.mp4

Spørsmålet er hvor viktig den broen er for Russlands stridsevne nå all den tid det ser ut til at Ukraina ikke har noen offensiv på gang mot nettopp Krym. Russland har jo flyttet så og si alt av flåtestyrker lenger øst, og de har AFAIK heller ikke flybaser av betydning der pga nærhet til Ukrainske våpen. Man kan jo langt på vei isolere Krym ved å ta den ut, men om det gir like stor effekt på Russlands økonomi og infrastruktur som det vil være å ta ut raffinerier og våpenfabrikker er jeg slett ikke sikker på. Jeg gjetter (jeg er legmann, ingen ekspert) på at effekten vil være vel så mye symbolsk som militærstrategisk.

Dette virker jo som gode nyheter:

Interessant kronikk fra Forsvarets Forum som tar for seg Russlands til dels enorme rekrutteringspotensiale, og som kan forklare hvordan de klarer å opprettholde trykket med det som tilsynelatende snart bare er menn med rifler og droner. Jeg biter meg merke i kronikkens sluttpoeng som da er at selv om Russland brenner av mye personell i Ukraina så er ikke det ensbetydende med at de blir tannløse langsmed andre potensielle frontlinjer som f.eks. Baltikum og Finnmark: Min tolkning av dette er at vi må minelegge grensene mot Russland, og vi må være forberedte på å utføre forebyggende anslag mot russiske troppekonsentrasjoner og militære anlegg før de har krysset grensen. Balansegangen mellom å være aggressor og den angrepne part blir vanskelig, men forhåpentligvis vil Russland kunne lese teksten korrekt dersom NATO evner å uttrykke sine utvilsomme intensjoner om slike anslag dersom de føler seg truet.