<generisk_navn>

Man kan gjerne presse ham, men det er en risiko for at det gir en større handelskrig enn godt er. Og det vil igjen kunne flytte fokuset vekk fra å hjelpe Ukraina til å krangle med faktaresistente MAGA-byråkrater om toll og avgifter. Men ja, jeg tror at man burde kunne sette press på DT, men da kanskje i en mer indirekte form? Norge kan kjøpe britisk eller fransk i fregattprosjektet, og samtidig gi et ikke verifiserbart hint om at USA som handelspartner og leverandør av militær teknologi og våpensystemer er upålitelig. NATO-land på kontinentet kan gjøre det samme når de skal gjøre ymse innkjøp av f.eks. rakettartilleri (Sør-Korea har et meget godt system i Chunmoo), luftvernsystemer (her er Frankrike/Italia og Norge gode på hver sine områder), helikoptere (AW101 er en allsidig plattform) osv. Videre så har Airbus gode transport- og tankfly, og SAAB har gode EAW&C-fly. Vi er i svært liten grad avhengig av amerikanske våpensystemer, og den amerikanske våpenindustrien vet det. Et veldig godt eksempel på at Europa har det de trenger selv er det tysk-norske samarbeidet om 212CD ubåtene. Der er det AFAIK ingen amerikanske systemer involvert, kun europeiske, og da hovedsaklig tyske og norske. Det er kun ett unntak, og det er på jagerfly. F-35 er et lost case for de som tror at man kan reversere det, eller evt. finne et bedre alternativ. Det finnes ikke. JAS-39 Gripen og Eurofighter er en helt annen type av jagerfly, med helt andre egenskaper. Da må man i så fall endre hvilke krav man har til våpensystemet. Men altså; gjør europeiske leverandører til en uoffisiell, preferert strategi ved fremtidige våpenkjøp i EU og NATO så skal du se at våpenprodusentene i USA begynner å legge press på DT. Og det er et press han forstår, mens mottiltak mot toll og handelsrestriksjoner kun vil få ham til å gjøre irrasjonelle mottiltak. Tror jeg...

Jeg tenker at anerkjennelsen er mer en anerkjennelse av status quo enn av Kinas "eierskap" til Taiwan. Altså tror jeg at om Kina invaderer Taiwan så vil både Europa inkludert UK og Norge reagere. USA vil reagere. Det samme vil trolig Australia, New Zealand, Japan og Sør-Korea. Fillipinene vil muligens henge seg på, og for å spekulere så kanskje også Vietnam kaster seg på da de ikke har et spesielt hjertelig naboskap med Kina. Kanskje India slenger seg med da heller ikke de er bestevenner med Kina. Da snakker vi om sanksjoner på politisk og økonomisk nivå, og forhåpentligvis også både direkte og indirekte militær støtte til Taiwan. Kina risikerer å bli en større paria internasjonalt enn Russland, og det har ikke Kina råd til. Derfor er de også tilbakeholdne, i alle fall inntil videre. De truer og bråker, men de vil antagelig tenke seg godt om før de tør å risikere alle sine eksportmarkeder.

For å forsøke å oppsummere med et spørsmål: er det din påstand at Russland eksponerer mennesker (i Europa?) for novichok slik at de utvikler forskjellige former for allergier og lidelser som vi forklarer med påvirkning av mikroskopiske mengder miljøgifter? Du må gjerne forsøke deg på en mer prosaisk fremstilling av det du hevder. Da er det lettere å forstå hva du mener

For ikke å glemme Formann Mao AKA Mao Zedong. Men i likhet med de andre nevnte er nok DT mer i kategorien uaktsom drapsmann enn de vi sammenligner ham med. Han viser liten reell innsikt i konsekvensforståelse. Det er i alle fall mitt inntrykk. Det er helt naturlig å prioritere samfunnskritiske institusjoner, og Ukrainas lovgivende forsamling må kunne sies å være nettopp det. Spesielt når man forsvarer seg mot en lovløs stat som Russland som ser på slike institusjoner som rent symbolske både hos seg selv og hos alle andre. Om Russland lykkes i å ta ut Ukrainas parlament på en slik måte at det ikke lenger er styringsdyktig har de også ødelagt mye av den ukrainske presidentens legitimitet gitt de argumentene de (russerne) bruker for å forsvare sin egen krigføring. Hva angår tilbakehold av luftvernmissiler så er det gjerne slik at når det er knapphet på en viktig ressurs så er man mer påholden med bruken. Det er neppe noen her på forumet som har en fullgod oversikt over det du etterspør. Men det er slett ikke utenkelig at man må prioritere hvilke deler av et slikt angrep man skal fokusere på, og da er parlament, sykehus osv viktigere enn boligområder. Og ja, det er virkelig grusomt.

Hmmm....dette utsagnet virker kjent. Han har da vitterlig satt slike frister tidligere også? Nå håper jeg at han faktisk mener det, denne gangen. Tiden vil vise.

Forslaget er nok ikke helt idiotisk. Jeg kan tenke meg at det er et forsøk på å gi HV hjemmel til å rekvirere sivile droner i en taktisk situasjon der de f.eks. har behov for å skaffe seg et overblikk.

Godt spørsmål. Det hadde vært det samme som å gi terroristen en seier, og det kan man ikke gå med på. Stoltenberg-regjeringen ble skiftet ut på demokratisk vis ved Stortingsvalget i 2013, og det er klart å foretrekke fremfor å respondere på terroristers handlinger og agenda. Slik sett bør vi også være på vakt mot handlinger og agenda fra det russiske regimet og dets medsammensvorne (Belarus, Nord-Korea, Iran og Kina for å nevne de viktigste) som tar sikte på å påvirke våre holdninger til små og store saker i samfunnet. Det er en klar strategi fra disse å skulle få oss til først å miste vår kritiske sans, dernest å påvirke oss til å innta standpunkter og holdninger som svekker våre frie, demokratiske samfunn. Et enkelt eksempel er hvordan de bruker LGBT og Pride som skyteskive for å lokke frem folk som føler seg utstøtt og utenfor samfunnet, og som kan påvirkes til å utføre større og mindre aggressive handlinger mot f.eks. Pride-parader og flagg. Det hele bunner i en strategi som går ut på å nøre opp under meningsmotsetninger, spille på folks usikkerhet og folks følelser og på den måten destabilisere demokratiene. Jeg spår at vi vil se en økning av slike fremstøt i SoMe og på andre flater som i utgangspunktet kan virke uskyldige, men som er seriøse forsøk på opinionspåvirkning for å skape splid. Det er ikke hvert enkelt fremstøt som er problemet, men snarere summen av disse. Russerne er svært gode på denne typen PsyOps, og de spiller et langt spill. De er ikke utålmodige, og de jakter ikke nødvendigvis umiddelbare resultater. For å gjenta meg selv, det er summen av mange små og store fremstøt over lang tid.

Apache-helikoptere er neppe egnet til å ta ut droner, selv om dronene er relativt trege sammenlignet med andre typer luftfarkoster. Apache-helikoptere er utstyrt med en 20mm automatkanon som skyter dit piloten ser, men den er først og fremst designet til å ta ut kjøretøy på bakken og bakkeposisjoner. Prosjektilene er AFAIK ikke airburst, og dermed er man avhengig av direkte treff for å ta ut målet. Ellers flyr prosjektilet bare rett forbi, og så detonerer det ved landing et eller annet sted. Kanskje det hadde latt seg gjøre å bruke helikoptere med miniguns som skyter 60 eller 100 RPM i standard riflekaliber per minutt. Disse har sporlys man kan styre skuddene mot målet, men også disse prosjektilene er avhengige av direkte treff. Det beste man har er trolig Gepard og lignende skyts utrustet med airburst-prosjektiler. Da er man ikke avhengig av direkte treff, og prosjektilene eksploderer i luften heller enn på bakken blant folk og bygninger.

Olavsvern eies nå av et selskap i Wilhelmsen-gruppen, og det leies inn av Forsvaret fra dette selskapet. Basen er dermed under norsk kontroll igjen.

Jeg mener også at vi må trekke oss fra konvensjonen, og at vi må minelegge grensen mot Russland. Dog vil jeg advare mot å tro at en minelagt grense er en "tett demning", eller at miner på annet vis er noen mirakelmedisin mot invasjon. Miner vil ha den primære effekten at de bidrar til å forme slagmarken slik at en invasjonsstyrke som vil unngå miner må manøvrere seg inn i såkalte "kill zones", altså områder der forsvareren relativt enkelt kan ta ut fiendens soldater og materiell med ferdige skytestillinger, ferdig innrettet skyts, og der forsvarerne kjenner terrenget og dets karakteristikk bedre enn fienden. UA bruker forming av slagmarken aktivt på slagmarken i Ukraina i dag, noe som er en viktig faktor i de til dels enorme, russiske tapstallene da de fremrykkende russerne tvinges inn i soner der forsvarerne har overlegenhet i ildgivningen mot fienden. Og så skal vi heller ikke glemme at russiske militære trolig har få eller ingen skrupler med å sende mennesker i den sikre død gjennom å la de overmanne et minefelt for å brøyte seg en gate igjennom i jakten på et gjennombrudd. Bakhmut er vel det beste eksempelet på at russerne ikke går av veien for såkalte "brute force attacks" om de mener det er nødvendig for å nå taktiske mål. Altså er miner ingen vidundermedisin som vil holde en invasjonsstyrke unna, men miner vil definitivt ha en betydning for hvordan vi evner å ta brodden av det initielle fremstøtet dersom det kommer.

Men det hindrer trolig ikke Putin i å nøre oppunder motsetninger for å få innsatt en president med full fokus på Putin og østover.

Interessant, men ikke (for meg) sjokkerende:

Det er verd å merke seg at USAs utgifter også inkluderer sosiale kostnader som i andre land er en del av det ordinære statsbudsjettet, altså helse- og sosialforsikring grovt sett.

Vet på ingen måte sikkert, men det kan se ut som en gammel re-breather som brukes på ubåter. I så fall er det en pustemaske med et kalkfilter for bruk om man ikke får hentet nok frisk luft. Mener å huske at man brukte noe lignende i filmen "Das Boot" ved en anledning.

Støttes! Det må komme tøffere tiltak mot russisk økonomi, dvs. jeg tror vi må lene oss mer i retning av et gradvis tettere strupetak på russiske havner i Europa. Ideelt sett burde skipstrafikk til russiske havner i Østersjøen stanses, eller i det minste trakasseres av NATO-landene rundt Østersjøen pluss Norge. Danmark kunne med fordel ha gjeninnført Øresundstollen for skipslaster til og fra Russland. Den fungerte i sin tid slik at man innkrevde en toll basert på rapportert verdi på lasten, og tolleren kunne på vegne av den danske kongen kreve å få kjøpe lasten til den prisen kapteinen sa at lasten var verd i stedet for å kreve inn tollen. Dette var et viktig instrument for å hindre at kapteinen rapporterte for lav verdi på lasten. Inntektene fra Øresundstollen kunne ha vært øremerket militær og humanitær hjelp til Ukraina. Rett og slett la russerne betale for seg. Norge kan fortsatt tilby russiske fartøy nødhavn langsmed kysten, men mannskapet bør da interneres mens båten ligger i nødhavn. All skipstrafikk i norsk territorialfarvann som går til eller fra russiske havner må vært pålegges å ha norsk los ombord. Skip som nekter må vises bort, eller må tas i arrest dersom de fortsetter å seile innenfor 12-milsgrensen. Altså snakker vi om begynnelsen på en blokade av Russland.

Beklager på forhånd om denne har vært lagt ut tidligere, men her er altså Oberstløytnant Palle Ydstebø intervjuet av Ole Asbjørn Ness (iNyheter), og han gir etter min mening en god innsikt i hva status er i Ukraina:

Tja...da snakker vi VIRKELIG om å se glasset som halvfullt , og det er ingen ting galt med det. Optimisme er alltid bra. MEN: det beste hadde gjerne vært om Russland umiddelbart avbrøt sitt felttog i Ukraina og trakk seg tilbake til Russland med alle sine soldater og evt øvrig personell. Da opphører den meningsløse sløsingen med menneskeliv, og selv om Russland vil bruke tiden fremover til å bygge seg opp igjen så tror jeg at Europa, Canada og andre likesinnede nasjoner ser skriften på veggen og fortsetter sin opprustning. Dermed vil de neppe kunne gjøre noe av betydning mot sine naboer i Europa, og det uten at vi har laget noen eksplisitte avtaler om det som de evt kan tenkes å bryte uansett. Håper jeg...

Hvordan da?

Interessant og spennende om dette utvikler seg:

Alltid sårt å lese disse reportasjene: https://www.vg.no/nyheter/i/5EdxMX/ukrainske-soldater-om-fred-det-er-bare-en-mulighet

Ja...og nei. Tyskland ville vel hatt noenlunde samme forbruk av gass uavhengig av krigen i Ukraina. Om det skal være sammenlignbare tall mener jeg vi i så fall må ta en eventuell merkostnad som Tyskland har fordi de kjøper fra Norge og ikke fra Russland. Og den merkostnaden antar jeg ligger en god del lavere enn 1000 milliarder. Ha da også i bakhodet at den tyske økonomien er ca 9 ganger større enn den norske om man sammenligner BNP, og de er vel AFAIK topp 3 i verden, med kun Kina og USA over seg. Men som sagt så er drøye 100 milliarder mye bedre enn ingen milliarder. Dog har jeg større forventninger til tyskerne, og håper at det vi ser er starten på et land som tar større ansvar for et fortsatt fritt Europa.

Veldig bra at Tyskland stepper opp, men 9 milliarder Euro er noe sånt som 103,5 milliarder norske kroner. Sett opp mot at Norge da gir 85 milliarder norske kroner i bistand i samme år så er det etter min ærlige mening puslete. Tyskland er den suverent største økonomien i Europa, og de må kunne klare å gi mer, men jeg synes tyskerne har en tendens til å være smålige og gjerrige. Det sagt; 103,5 milliarder er mye bedre enn INGEN milliarder.

Jeg ser heller ingen grunn til å finne frem kake om enn aldri så virtuell, men jeg mener definitivt det er verd å markere denne milepælen. Når det er sagt tror jeg heller ikke at @Simen1 sitter og fryder seg over 1 million ødelagte menneskeliv. Det er gjerne mer en symbolsk markering av at den overgripende part fortsetter å kaste sine egne innbyggere ut i en meningsløs kjøttkvern som det viser seg gir en svært dårlig kost/nytte-verdi militært sett, noe som må kunne sees på som positivt for Ukraina. Nei, der ser jeg ikke sammenligningen. "Andre" i denne sammenhengen er da formentlig russere og deres allierte/medsammensvorne/tilhengere etc., og i denne sammenhengen representerer disse overgriperens side. Jeg antar at heller ikke du, @Samms nærer spesielt varme følelser for de som står bak dette folkerettsstridige angrepet på et selvstendig naboland? Jeg vil aldri kunne komme dit at jeg uttrykker forståelse for at angripende part i denne krigen skal kunne feire noe som helst av egne fremganger i denne krigen. Så kynisk er jeg ikke.

Det er vel noe vekt- og rekylproblematikk når man skal ha to stk hurtigskytende 35mm kanoner som ikke nødvendigvis lar seg overføre til en lastebilkonfigurasjon. Tyngdepunkt på hjulgående materiell er gjerne noe høyere enn for beltegående vogner, og i tillegg antar jeg at det er en del av konseptet at man har en dobbelkanon fremfor enkeltkanoner. Uten på vite så antar jeg det har noe med dekning av målområde å gjøre, samt at man har dobbel kapasitet med samme mannskap sammenlignet med å ha enkle kanoner på lastebiler.

Det er vel også AFAIK aksept for å regne inn hjelp til Ukraina i de prosentene man oppgir. Norge gjør allerede det, og jeg tror ikke vi er alene om det. Videre så er vel de 5 % satt opp slik at man skal kunne bruke 1,5 % på elementer som ikke er rene, militære investeringer slik som f.eks. fiberkabelen som du refererte til i et tidligere innlegg. Det er i alle fall min forståelse av det jeg har lest i media, men det er jo på langt nær alt som er skrevet om saken så jeg kan ta feil.