barfoo

Fysikk er ikkje demokratisk. Vil majoriteten fortsette dagens utslepp er konsekvenser ekstreme klimaendringar på relativt kort sikt, som vil endre korleis verda ser ut gjennom m.a. endra nedbørsmønster og dermed matdyrking.

Med kutte overalt meiner eg at vi må kutte utslepp nær totalt og i alle sektorer. Inkludert privatfly, cruise, fritidsbåter, biler og alt anna. Vi bør begynne først med det enkle, som privatfly, cruise og andre luksusprodukter. "Over alt" var meint som motsetning til om vi hadde begynt kutt på 80-tallet - då kunne vi sikkert ignorert t.d. luftfart, fordi vi hadde hatt karbonbudsjett nok til det.

Fordi dei er dyrare å bygge enn andre reaktorer. Til gjengjeld har dei den fordelen at dei i stor grad produserer drivstoffet sitt sjølv. Faktum er vel at det er langt mindre problem enn mange skal ha det til. Det er små avfallsmengder, og et par meter vatn er i praksis god nok skjerming mot stråling. Det er ikkje veldig prekært å lagre det.

Det er fordi det fortsatt er energirikt. Du kan lage reaktorer som bruker opp avfallet. T.d. vil breeder-reaktorer produsere avfall som er ca. like aktivt som vanlige reaktorer, men kun 1% av mengda. I tillegg er det slik med radioaktive ting at det du må lagre lenge ikkje er veldig radioaktivt, og stortsett farlig om du spiser det eller puster det inn. Det som er farleg å være nær er stortsett ufarleg etter nokre hundre år. Så veldig mykje av bekymringa rundt avfall er at folk ikkje forstår radioaktivitet.

Nei, det er ganske mange som kan prosessindustri. Spesielt i Noreg. Folk undervurderer grovt kor mykje dævelskap industrien behandler i kvanta på tusentalls tonn. Flytande naturgass som er kald, brennbar og farlig? Vi håndterer tusenvis av tonn i døgnet. Metta steam? Sure, bring it on. Ymse kjemikalier som har som ønske å ikkje vere et kjemikalie lenger? Kongsberg bruker det i store mengder. Og det skjer knapt nok uhell! Atomkraft er prosessindustri. Det har ein del unike problemstillinger, men dei er rimelig godt forstått etter tre kvart århundre med atomreaktorer. Og heck, det har i det store biletet knapt vore ulykker med sivile reaktorer. Konsekvensane har stortsett vore små, samanlikna med energimengdene atomenergi har gitt oss.

Er det einaste reaksjonen du har på svaret mitt? Det er jo... non sequitur.

Muslimer er ikkje ei homogen gruppe. Du har voldsom spredning kulturelt. Det er relativt liten grunn til å anta at dei vil samle seg om eit parti i større grad enn kristne har gjort. Den solide majoriteten av muslimer er ikkje styrt av koranen i større grad enn kristne er styrt av bibelen. Forøvrig er det jo litt spesielt at ein person som stemmer Konservativt/PDK snakker om at andre vil bandleggje kvinnerettar... Jesus sa vel noko om å ta bjelken ut av eige auge før du fjernar flisa i bror din sitt auge.

Du ignorerer jo åpenbart at samtlige av dei yrka du nevner har ei bredde. Forsvaret er ikkje berre marinejegere. Er styrke relevant for navigatør på skip for eksempel? Eller for flyger? Er det relevant for etterforsker? Det som er åpenbart er vel den misogyne agendaen du har.

Og som IPCC presiserer - den har liten, men ikkje null, direkte effekt. Det er altså ein drivhusgass, på grunn av bølgelengdene den absorberer. Men effekten er liten, og den indirekte effekten er større. Kva er det du vil fram til her?

Jepp. Og karbonmonoksid er ein drivhusgass. Det er forøvrig ikkje nesten alle gasser. Det er alle. Men ikkje alle absorberer i IR-spekteret, og ikkje alle har lang levetid i atmosfæren, og ikkje alle vert slept ut i enorme mengder av menneskeleg aktivitet. Om du les lenka over så tar IPCC for seg ulike gasser og oppvarmingspotensiale dei har relativt til CO2.

Vi hadde sikker kunnskap om CO2 og drivhuseffekt på det tidspunktet. Oljebransjen jobba målretta for å undertrykke det. Modellane Exxon utarbeida på 70-tallet var overraskande nøyaktige og presise:

Ja, det burde det. Det viser imidlertid at viljen til endring ikkje er stor nok. Hadde vi begynt å snu skuta på tidleg 80-tall når vi fekk god kunnskap om klimaproblem så kunne vi ignorert flytrafikken og andre vanskelege kjelder. Men fordi vi har lukka auga i førti år må vi kutte overalt.

Og kva vil du formidle med den setninga? Det er ingen som bestrider at CO2 har viktig funksjon. Det er velkjent, og absolutt alle er einige om det. Men legg merke til at planter fekk tilgang på CO2 før den industrielle revolusjon. Karbonkretsløpet er veldokumentert, og vi veit m.a. at havet har viktig bufferfunksjon, og at vi no ser forsuring av hav. Viare er det veldokumentert at CO2 har drivhuseffekt, dvs. blokkerer for IR, og slepp gjennom synleg lys. Det er og veldokumentert at jorda blir varmare, og at effekten til dels er maskert av at hava tar opp energien. Så kva var poenget med å slenge ut det innlegget?

Har det eksistert siste tjue åra?

Det er underslag. Summen er vel såpass låg at det er snakk om betinga fengsel eller bøter, og at du nok må finne ny jobb.

I praksis likt, ettersom Bulder er sparebank, og betaler ut deler av overskotet til kundane. I praksis fører det til at renteforskjellen er nær null, eller til og med litt lågare for Bulder.

No har ikkje eg fulgt 5G veldig tett, men kan jo litt om radio. Er ikkje 60GHz sånt som hovudsakleg er egna til å gi 5G på Times Square 31. desember? Små celler, ekstremt mange på liten plass, og ingen fysiske hinder?

Eller sagt på anna måte: er du villig til å være kriminell er kriminalitet mulig. Poenget med offentleg bodjournal er jo å avdekke slikt.

Det kan du, men det er fortsatt begrensa ressurs. Shannon-Nyquist-grensa er absolutt grense. Du får bare trykt så mykje data gjennom n MHz, uansett teknologi. For fiber er n i praksis ubegrensa per i dag, for 5G not so much. Og grunnen til at dei er kostbare er at det er et delt og begrensa medium.

Det hjørnet kan du vel maskere deg ut av i denne situasjonen ved å argumentere for at etterkommarar i første ledd får gave, men ikkje i andre ledd. I praksis ville eg ikkje bekymra meg veldig, med mindre det var snakk om påfallande store summer.

Det er jo ikkje svar på spørsmålet. Det fortel noko om banken sitt forhold til NB, ikkje kunden sitt forhold til banken.

Gnucash. Tar litt tid å sette seg inn i, men relativt kraftig verktøy der du kan ha forskjellige kontoer for forskjellige ting, og enkelt bryte ned pengebruk på t.d. bil, mat etc.

Det er begrensa mengde kapasitet tilgjengeleg. Det er fysikk; radio er delt medium. Du kan bygge mindre celler, men det driver opp prisen og gjer frekvensplanlegging vanskelegare. Du kan auke frekvensen, som gjer dekning innandørs og i regn dårlegare.

Ho hadde ikkje medisinsk kompetanse. Råda er så vidt eg har fått med meg basert på vitenskap. Kritikken din er... Innholdslaus.

Joda, det er det - men det er mest aktuelt der folk ikkje er heime, f.eks. konsertarena. For 60GHz når ikkje inn i bygninger i vesentleg grad. Eg trur ikkje 5G drep fiber, eg trur det som drep fiber er tivoization. At fleire og fleire dingser kjem med abbonement og simkort.