5800
-
Innlegg
16 -
Ble med
-
Besøkte siden sist
5800 sine prestasjoner
20
Nettsamfunnsomdømme
-
Avgrensingen i dag er basert på høyde og bebyggelse(og dronene vekt). Det er ikke meg kjent forskjell på lovverket når det gjelder personvernloven og bruk av kamera for å filme andre. Drone eller teleskopstang er like alvorlig.
-
Jeg gjorde et bildesøk av dronen som er avbildet på forsiden av artikkelen. Dette er slettes ikke en drone politiet har «utviklet». Dette er en Sky Hero drone produsert av amerikanske Axon. Dette endrer premisset noe for diskusjonen, for det betyr at politiet ikke selv har utviklet dronen slik de hevder i artikkelen.
-
Det blir feil å si at jeg hevder å vite hva som er best for politiet. Som du selv understreker at jeg skriver så er det en antakelse. Jeg ville ikke skrevet det om det var noe annet. Øvrig så er lovverket, og politiets håndhevelse noe som skal være basert på nettopp «samfunnets ånd» sin felles forståelse for morale og etiske normer. Det er sånn et rettssamfunn fungerer. Således så har alle rett til en mening, og jeg også! 🙂 Hvilke kvalifikasjoner jeg har for å diskutere dette er urelevant. Vi er på anonym nettside for diskusjon, og driver ikke med utarbeidelse av stortingsproposisjon. Med bruk av landbasert drone fremfor flyvende så mener jeg det er en mer logisk tilnærming spesielt ved bruk inne i bygninger. Det jeg misliker med bruk av flyvende drone er at det går imot gjeldende lovverk og regulering i Oslo. Basert på hva politiet selv uttaler i avisen ser det ut som de selv er klare over flere av problemstillingene jeg og andre drøfter i tråden. Når politiet uttaler seg om ønsket sitt så ville jeg likt å se en uttalelse fra Luftfartstilsynet om hvordan de ser på saken. Det er også nysgjerrig til hvilken grad og hvorfor politiet utvikler egne og nye våpensystemer.
-
Nei, man kan ikke si at politiet er hevet over loven.
-
Du har nok helt rett her. Personlig synes jeg det er veldig rart at politiet ikke startet med land-drone. Å starte med luft er jo mye mer komplisert. Dersom det er så fantastisk med drone med elektrosjokkvåpen; hvorfor er det ikke utredet mer for landbaserte droner/rc med det samme? For meg kan det spørsmålet lede meg til antakelsen om at behovet for drone er mer for spetakkelet enn for behovet.
-
Måten du stykker opp innleggene mine og mikser inn svar eller retoriske spørsmål viser at du ikke er interessert i å diskutere, men heller er her for kranglingen. Mye av spørsmålene du stiller har allerede blitt svart ut av meg eller andre i tråden. Til hvilken grad nødetater og/eller statsborgere har anledning til å fravike fra lovverket er gjerne definert tydelig gjennom samme lovverk. Lovverket settes av Stortinget, og ikke politiets dronetjeneste. Luftfart i Norge reguleres gjennom Luftfartstilsynet. Om politiet ønsker å benytte seg av droner så må det gjennom disse systemene uavhengig av hvor mye du synes at politiet skal få bruke dem.
-
Flyforbud kan komme av mange grunner, men en sannhet som følger bruk av drone er vikeplikt for ethvert bemannet fartøy. I forlengelse skal alle som flyr drone i Norge etablere «NOTAM» for å ivareta sikkerhet i luften, med spesielt hensyn til ambulansehelikopter. I hvilken grad en politi-drone skal ha fritak fra vikeplikt er en diskusjon som må taes. Jeg mener at en situasjon som åpner opp for bruk av drone som verktøy; vil med sannsynlighet også ha behov for tilstedeværelse av ambulansehelikopter.
-
En pekepinn alle sammen: det er her snakk om at Oslo-politiet benytter seg av drone med elektrosjokk. Det blir en annen problemstilling med andre lokasjoner og hendelser, og med andre regler. Om mulig vil jeg gjerne rette diskusjonen til å handle om bruk av væpnet drone i by, og med de komplikasjonene det medbringer.
-
Her mistolker du meg en del. Jeg prøver å beskrive ukjente gråsoner. La oss heller gå inn på problemstillingene som du også svarer noe på. 1. Utvikling og bruk av ny teknologi og nye våpen, eller måten å bruke gamle på er å øke kapasiteten til politiet for makt. Altså er det ingen antydning i det jeg skriver innledningsvis. Det som er interessant er til hvilken grad den økte kapasiteten for makt er forsvarlig. 2. At det skal bli enklere og mindre risikofylt for politiet å utøve myndighet er bra. Myndigheten skal begrunnes i behov og i ansvar. Hvordan ansvarliggjøres bruken av drone med elektrosjokkvåpen? Når brukeren av teknologien/våpenet er på et annet sted enn mottakeren av maktmiddelet så setter det spørsmål om hvordan brukeren tenker å ivareta offeret i etterkant. 3. Du skriver at «det er ikke noe verre enn dagens våpen». Jeg håper for diskusjonens skyld at du finner samfunnet tjent med at retningen for bruk av våpen er tryggere og med mindre etterfølge. Straff skal leveres av rettsvesenet og ikke av politiet.
-
Jeg mener det er problematisk at politiet ønsker å innføre bruk av drone. Personlig så tror jeg mange kan skjønne fornuften i bruk av drone ved hendelser som voldssituasjoner eller verre. På den andre siden så flytter man målelinja mot upersonlig bruk av maktmidler, og som berører andre utenforstående sivile. Når ser vi første bruk av elektrosjokk-drone mot butikk-nasker? Er det forsvarlig å gi politiet fjernlevert elektrosjokk? Det er interessant hvordan det er planlagt å fjerne/stoppe sjokkladningen. Saken virker for meg som en etterligning av rettssystemet i Kina hvor de bruker roboter på gata. Er det hit vi vil?
-
VG skriver 10. og 11. Juni at Oslo politidistrikt ønsker å ta i bruk droner med elektrosjokk-våpen. https://www.vg.no/nyheter/i/5pLGPz/oslo-politiet-har-utviklet-droner-med-elektrosjokkvaapen Hvilken problematikk står vi foran som samfunn? Hvilken problemstilling må politiet gjøre rede for? Det er konstant flyforbud for drone over Oslo. Hvordan kan lovens lange arm hevde seg over dette?
-
Iran er kanskje Russland sine nærmeste allierte. De har hatt direkte leveranse av Shahed-droner og dette gjør Israel det slutt på nå. Dette er veldig bra for Europa, og dårlige nyheter for Russland.
-
Feil tråd, flytter den til riktig-
