Simen1

Som vanlig for Trump så vil han ikke betale regninga. Han ville ikke betale bygging av muren mot Mexico, ikke betale for klimatiltak gjennom Parisavtalen, ikke betale støtte til Ukraina, innføre høye skatter og avgifter på import fra Russland (som i hans MAGA-hjerne er gir skatteinntekter til USA). Han har ikke betalt lønn til sin høyt profilerte eks-stjerneavdokat Ruby Guiliani på flere år. Trump sitt katastrofale business-imperie er bygget på å stikke fra regninger og IRS. Nå skal Trump annektere Panama for å slippe å betale passasje-avgifter for skipsfarten deres og annektere Grønland for å slippe avgifter for å bruke de som transitthavn og mellomlanding for transport mellom USA og Europa. Det er egentlig mye av Trumsp enkle ryggmargsrefleks bak bråstoppen av støtte til Ukraina. Noen burde fortelle han at toll og sanksjoner mot Russland vil koste USA mye mer enn å bare sende nok våpen til Ukraina til å få en slutt på krigen. Våpen er faktisk det raskeste og billigste alternativet.

Den amerikanske linken inkluderer et hav av systemkostnader som f.eks lovendringer og reguleringer, hele straffeprosessen (som uansett måtte blitt gjort om dommen fikk et annet utfall) osv. Det er et regnestykke som er laget for å manipulere ut en bestemt konklusjon. Det er derfor jeg sier det er tulle-tall.

Det er helt klart en belastning og det har også kommet godt fram i media. Men det er også vanskelig å stå fram i media med ønske om dødsstraff siden det er en oppskrift på å få en shitstorm i retur, som neppe vil bli mindre belastende enn det allerede er. Dødsstraff er også politisk kontroversielt i Arbeiderpartiet - de som ble angrepet på Utøya, så pårørende kan faktisk ende opp med å skade saken som sine drepte familiemedlemmer jobbet og sto for. Derfor sitter det veldig langt inne å si noe sånt i media, selv om man har tenkt den tanken aldri så ofte.

Man trenger ikke gjøre det så vanskelig. Det aller meste av skarp ammo vil gjøre jobben. Standard militær ammo gjør jobben. Det er alltid alternativ bruk av de samme pengene. Når det er snakk om 5,2 millioner kroner i året, så er det ganske mye penger som kunne hatt alternativ bruk. Alternativ bruk er ikke fest og morro, men ting som kan forebygge tap av liv, forbedre livskvalitet og gjøre en forskjell for mange mennesker. Så sent som i denne uka ble en ny og bedre HPV-vaksine takket nei til av legemiddelverket fordi den kostet for mye. En vaksine som kunne reddet mange liv og forebygget tragiske livskvalitetsødeleggende helseproblemer. Vi må erkjenne at liv og gode leveår har en pris og den prislappen kan for eksempel prioriteres bort fra de som trenger det, for å holde ABB i live i et spesialfengsel i mange tiår fremover. Vi har et valg, men etter min mening velger vi galt per i dag. Å holde ABB i live koster liv og helse på andre fronter. Her bør vi absolutt ta bedre valg. Problemet er ikke at liv og helse verdsettes - problemet er at vi velger feil.

Nostradamus er bare massivt overtolkede gamle diffuse eventyr. De treffer akkurat det folk mistolker at de treffer og bommer på akkurat det folk mistolker at det bommer på. Treffprosenten har altså ingenting med opprinnelsen å gjøre, men de massive mistolkningene. Litt som å spå at i mårra skjer eller ikke skjer A og B og C. Så kommer morgendagen og man sier "hva var det jeg sa" uansett utfall. Det er et mentalt sykdomssymptom at Nostradamus-mytene fremdeles trekkes fram fra tid til annen.

Dette er et rent tulle-tall noen har funnet på for å sable ned all motstand mot å holde de i live. Det trenger overhodet ikke være så dyrt eller vanskelig. En patron koster noen få kroner. 10 stk koster under hundrelappen. Å organisere et lag til å stille en forbryter opp til en vegg, pusse noen gevær etterpå og løfte den døde over i en kasse og gravlegge og sånt koster et titalls timeverk. Det er alt. Det trenger ikke gjøres vanskeligere eller dyrere. En dom må uansett utmåles og det skal ikke koste rettsvesenet mer å utmåle dom A enn dom B. Det er synd at Norge ikke hadde på plass en straffelov som er designet for så alvorlige massedrap som det ABB gjorde, i tide før hans sak. Men det bør vi få på plass for å være føre var, i tilfelle vi opplever noe så alvorlig igjen. Dette lovarbeidet bør gjøres uansett om det kommer slike saker eller ei, fordi det er for sent å gjøre spesifikke lovendringer i ettertid, etter at en så alvorlig forbrytelse er begått. Det bør være på plass på forhånd. Derfor bør ikke kostnaden av et slikt arbeid regnes inn under en bestemt sak.

NRK: Fire overgripere frikjent for massevoldtekt av 17 årig norsk jente. Jeg lette etter et sted i forumet å poste denne artikkelen fordi det kaster nytt lys over hvor komplekse og gråsonede voldtektsaker kan være. Ordlegging kan ha veldig mye å si, som dere ser av hvordan jeg velger å ordlegge dette. Når man leser artikkelen så blir flere instinktive fordommer fjernet. F.eks om at voldtekter alltid / eller nesten alltid utføres av menn, særlig betydelig eldre enn offeret og at overgripere ofte er fra andre kulturer eller andre måter å fremmedgjøre overgriper på. Jeg synes det er synd at fordommer og forutinntatte holdninger om voldtekter, hvem som utfører de, hvem som er offer osv skal dominere disse debattene. Det blir fort ekstreme beskyldninger og skyttergravsdebatt basert på anekdoter og ekstreme eksempler, i stedet for å se at mange av sakene faktisk er gråsonesaker.

Jeg ser du legger skyld på generasjonene før oss. Men det er egentlig bare en stollek der generasjonene før oss også deltar i konkurransen om de stolene som finnes. Det er ikke deres skyld at det er for få stoler. Det er "systemet" skyld i at det finnes for få stoler. Myndigheter har ytt for høy motstand mot boligbygging, bankene har satt for høye krav til andel solgte boliger før de gir lån, byggebransjen har blitt for profesjonalisert så det er umulig for vanlige folk å bygge sin egen bolig slik man gjorde før i tiden. Politikere har demonisert "byspredning" i årtier for å spare offentlige budsjetter for å investere i tilhørende infrastruktur. Og mange andre faktorer. Utvalgte deltakere i stolleken kan ikke tillegges ansvar for disse systematiske årsakene til at det er for få stoler. Klarer man å betjene en leie til 10k i måneden så klarer man også å betjene et lån til 10k i måneden. Dette er også bankene klar over. Man skal ha bra elendig lønn for å ikke klare å legge av penger hver måned når man har boutgifter på 10k. Klarer man ikke det så bør man ta en luksusfellen-runde med seg selv. Med litt økonomisk vett så skal de aller fleste ha mulighet til å opparbeide nok egenkapital i løpet av noen få år på leiemarkedet. Da har man huket av to av sjekkboksene i boliglånsforskriften.

Det er svært ugrei hersketeknikk å kalle dine meningsmotstandere for menneskeforaktere og kyniske. Det er også helt bakevendtland: Dødsstraff er medmenneskelighet på mange måter. Både ved å få satt et endelig mentalt punktum for lidelsen det er å vite at en voldsomt brutal forbryter kan bli ferdig sonet og satt fri en gang i framtida, eller potensielt benådet før den tid. Dette setter et endelig punktum i sorgprosessen til etterlatte og sårede i svært omfattende og smertefulle saker, som terrorangrepet på Utøya og i Oslo. Nå er neppe dødsstraff særlig preventivt, men hvis det finnes et snev av preventiv virkning så er det også medmenneskelig i form av preventiv livredning. All den tid livsvarig fengsling har svært høy kostnad på grunn av sin lange varighet og risiko for følgekostnader (som vi nå ser med Breivik) så må man også se at disse pengene kunne vært brukt på ofre, livredning, preventive tiltak, helsevesenet og andre ting som trygger folks liv og helse. Dette støtter opp om liv og livskvalitet. Å kalle dette menneskeforakt er rent løgn og personangrep i den hensikt å sverte noen, uten å ha saklig grunnlag for det. Kynisme handler om egen vinning og egoisme. Det er ingen snev av personlig vinning i saker om dødsstraff ettersom det ikke er ofrene selv som utmåler dommer i det norske rettsvesenet. Det er usaklig personangrep å hevde at tilhengere av dødsstraff er kyniske.

Mange bekker blir til en stor å (elv). Dette vekker uggne assosiasjoner til tider vi trodde var tilbakelagt i historien, i hvert fall for vestens del. Men dengang ei. Dette er svært urovekkende.

Jeg har ikke noe regnestykke, men klarer ikke å se for meg at det å stille en massemorder opp mot en vegg og trekke av 10 gevær skulle være særlig dyrt sammenlignet med et helt liv i høysikkerhetsfengsel. Som rema reklamen sier, det enkle er ofte det beste. Det trenger ikke gjøres vanskeligere enn det er. Kriterie: Massemord. Det må selvsagt utarbeides en egen lov eller tillegg til straffeloven som definerer dette nærmere. Dommer avgjøres selvsagt ikke av tilfeldige forumbrukere eller folkeavstemninger. Så fordummende trenger du ikke gjøre denne debatten.

De fleste nordmenn vil vel gravlegges i Norge og den frakten er jo ikke gratis. Det er jo ikke bra for miljøet at man må reise til Sveits for å utføre noe som like gjerne kunne vært gjort i Norge.

Noe av det første Putin gjorde når han kom til makta var å kjøpe opp alle mediehusene. TV-kanaler, aviser, radio etc og gå til angrep på alle resterende frie medier til det punkt at det ble umulig å drive med uavhengig media fra Russland. Noe av det første Trump gjorde når han kom til makta var å sikre kontroll over sosiale medier. TV-kanaler hadde han allerede god kontroll over og nå øker det på: Kim Yong Un er kjent for å ha stålkontroll over media. Det samme gjelder Xi Jinping og Adolf Hitler. Mediakontroll er en kjent nøkkel til å hjernevaske og styre et helt folk. Det er ekstremt skremmende at USA nå har kontroll over sosiale medier med stor utbredelse utenfor USA også. Gjennom Android, Facebook, Instagram, Google, Youtube osv. Selektiv sensur og demonitisering og høyst tvilsom praksis rundt algoritmer for hva som havner i folks nyhetsstrøm betyr at vi alle svømmer i et hav av påvirkning. At enkelte av oss klarer å spore opp noe nøytralt er ikke nok. Det er kontrollen over massene som er flommen som ikke kan stoppes.

Jeg er for dødsstraff, men ikke som erstatning for ordinære drap- og volds-dommer. Døddstraff bør være et kraftig hakk opp fra ordinære drap. For eksempel alvorlige krigslignende angrep på nasjonen og voldsomme massedrap. Eneste jeg kommer på i norsk sammenheng som fortjener dødsstraff er Anders Bering Breivik. Hensikten er ikke avskrekking, men mer en måte å komme videre på for et stort antall ofre med svært traumatiske tap. Som etterlatte etter de 77 hovedsaklig unge folkene som ble drept av ABB og alle som ble skadd. En dødsstraff vil også være en mindre byrde for samfunnet enn livstidsdom (som evig forvaring er i praksis). Men tilbake til denne dobbeltdrapssaken. Jeg tror lovens strengeste straff, 21 år ubetinget fengsel er passe. Det er slike saker 21 år ubetinget uten formildende omstendigheter er designet for. Om han bør forvares noe etter det kommer an på utviklingen under soning. Jeg kan ikke se noe formildende i denne saken.

Jeg aner ikke hvorfor du kom inn på Rapsolje her, men ble veldig nysgjerrig siden rapsolje går for å være en av de sunnere oljene pga lav andel mettet fett.

Alt nytt nett skal enten forrentes eller betales av utbygger ihht gjeldende energilov. Hvem skal betale for ringkjøringer /parallelle linjer som ikke er i bruk ? Det skjer faktisk, riktignok sjeldent. Eksempler: Se for deg en øy med vei rundt hele der det også går luftledninger. Øya forsynes fra ett sted og kablene fordeler seg ut derfra i hver retning rundt øya. Men de kobles ikke sammen i motsatt ende av øya av mange grunner. Endene er nært å kunne sammenkobles men det gjøres ikke før det blir behov. For eksempel hvis det oppstår en skade et eller annet sted, så kan skaden isoleres ved å koble ut området rundt skaden slik at de kan utbedre det. Samtidig som de to endene kan kobles sammen for å gi strømmen tilbake til i hvert fall noen av husstandene. Gatelys. Gatelys er utsatt for påkjørsler og ofte bygges de sånn at endepunktet kan kobles sammen med et annet endepunkt eller strømskap dersom det skulle bli en skade et eller annet sted. Da kan selve skaden isoleres og utbedres trygt uten at en lang strekning trenger å være uten strøm og lys. Så hvis beredskaps-gevinsten er stor samtidig som kostnaden er lav, så lager de slik semi-redundans. Særlig kritiske objekter bruker gjerne UPS + generator(er). Jeg har ikke hørt om noen sånne som har to uavhengige kraftledninger inn men det finnes kanskje?

Svært mange europeere har "våknet" og fått et nytt syn på Russland. Folk som har vokst opp med glasnost og lyse framtidsutsikter i noen tiår nå og ikke har forutsetning for å forstå sine besteforeldres skepsis mot Russland og russere. Russland har seg selv å takke for all død, lidelse og tap de ulovlig og grotesk har stått for. Russere tror kanskje at all handel bare gjenopptas som normalt straks de trekker seg ut fra Ukraina. Det tviler jeg sterkt på. Jeg tror et ganske samlet Europa vil kvie seg for å ha noe med Russland å gjøre i generasjoner fremover. Apropos samlet, Russland har stått som en stor ytre fiende og kan med det samle et Europa som var ganske kaotisk fram til invasjonen. Putin har atter en gang oppnådd det motsatte av det han prøvde på, å splitte Europa.

Helt vilt! Dette har pågått lenge men i mye mildere form. Med en så altomfattende kontroll over media så ligger det an til masse-hjernevask mot ekstreme holdninger. Jeg får Tyskland 1938-vibber av det som skjer nå.

I land med et Europeisk valgsystem så vil de grafene der indikere mer rom for et parti i midten. USA har siden før 92. kongress slitt med å være et land som vipper mellom to ytterpunkter. I motsetning til Europeiske land der sammensatte regjeringer har vært mer vanlig. Kunne det vært en idé å justere valgsystemet i USA for å gi rom for et tredje parti? I Europa har vi noen land med veldig mange partier og det er heller ikke optimalt, så de kunne jo også hatt nytte av en justering mot færre partier. Personlig liker jeg systemet med sperregrense for å unngå veldig mange småpartier. Jeg tror valgsystemer som fremmer 3-5 partier over sperregrensa er ganske optimalt.

Dette høres ikke normalt ut. Alle har inntekt på et eller annet vis, f.eks via NAV eller pensjon om man ikke har ordinær lønn. Dernest, hvorfor leie ut gratis? Kommunen / NAV ville uansett måttet tilby noe til din far dersom du ikke hadde plass. Jeg kan ikke skjønne at du tar deg råd til å være så veldedig når du har offentlige regninger å betale. Statens innkrevingssentral kødder man ikke med. Har jeg misforstått noe?

Jeg tenker at han bruker tre ord for å beskrive det samme. Smør på flesk er et ordtak. Her: smør på flesk på fett. Dette var mest ment som et stikk mot den infantile måten han prater på.

I følge radioen nå i morges så sa Trump at krigen i Ukraina må stoppe nærmest umiddelbart. Hvis ikke så skal han innføre "massive tariffs, taxes and sanctions on russia". Da lurer jeg på, hva er forskjellen på de tre tingene han nevner?

Ukrainas sikkerhetsgarantier er en naturlig del av en sånn avtale. Som Zelensky har sagt, enten atomvåpen eller NATO-medlemskap. Da med vekt på at de foretrekker sistnevnte. Det Trump gjør nå er å dobule down for å fortelle verden hvem som har siste ordet - makta. Putin vil neppe gi han den æren, så det kan faktisk hende at Trump blir nødt til å slå på stortromma etter hvert og double down på andre måter: Sanksjoner og våpenstøtte.

Dette har du fått svar på før. For å gjenta: Jeg vil ha slutt på krigen, men det er viktigere med riktig slutt enn en rask slutt. Hastverk er lastverk - det fører ofte til dobbeltarbeid / merarbeid og sånn er det her også. En hurtig men feil slutt på krigen er som å pisse i buksa for å holde varmen. Da bygger Putin bare opp til et nytt angrep senere og skaper ennå mer død og lidelse.