Simen1

Strøm er en type skatt ettersom det aller meste går til det offentlige. Det offentlige yter tjenester til oss innbyggere. Betaler vi mer skatt gjennom økte strømpriser så får vi også finansiert bedre de tjenestene som ytes til oss innbyggere. På hvilken måte er ikke det å sette innbyggerne først? Ringen er sluttet! Nord-Norge har hatt ekstraordinært lave priser i år. Jeg skjønner det virker urettferdig, men husk at det er en rekke grunner til at mva-fritaket finnes her oppe. Det er bred politisk enighet om å ha det sånn, av folk som jeg og du har stemt på. Jeg skjønner sammenhengen men forstår også at denne biten overspilles veldig for å fremme en agenda. Husker du den gangen vi snakket om pizzarestauranten som stengte fordi strømmen var så dyr en kveld? Jeg gikk gjennom tallene og estimerte at kostprisen per pizza til ~400 kr økte med 2-3 kroner. Den ene timen strømprisen toppet seg på 7 kr/kWh eller noe sånt. Restauranten tapte antagelig ganske mye omsetning uten at faste utgifter forsvant av den grunn og netto tap på en sånn demonstrerende stengning var antagelig over 10 000 kr. I stedet for nøye seg med 2-3 kr lavere margin per pizza. Eksemplet over her er ikke unikt. Jeg var borti samme diskusjon om agurker her nylig. Det ble hevdet at agurker hadde steget så mye i pris fordi "alle ledd" hadde blitt dyrere på grunn av strømprisen. Problemet var bare at ingen klarte å målsette hvor mye strøm som ble brukt per agurk. Det var liksom ikke så nøye å dokumentere påstandene sine. Men dyrere er jo logisk, så da trillet påstanden videre ene og alene på kun strømpris selv om det sikkert skyldes en hel masse andre faktorer også. Sånn har vi det, gang på gang. Taxiene klager på dyr strøm og setter opp prisene osv osv. Det har liksom blitt den vedtatte kjepphesten i ekkokammeret til de som hater strømpriser. ALL ondskap i verden spores liksom dit. Uten dokumentasjon. Begge stammer fra råvarer i Norge, begge er produkter vi bruker delvis selv, begge er sånn at vi eksporterer det vi ikke bruker, begge har varierende markedsstyrte priser basert på internasjonale priser, begge er sånn at vi kan legge opp politikken vår sånn at vi bruker enten mer eller mindre av disse varene selv, slik at det resterende overskuddet blir påvirket. Mer eller mindre er vel ett fett - det virker bare på prisene to ulike veier. Priselastisitet er noe som virker begge veier. Når vi bruker mindre strøm, betaler vi mindre. Sammenlign gjerne med naboen din. Bruker du mindre så skal du betale mindre. Time for time osv. Gitt samme leverandør, samme effekttrinn osv. Hvor har du fått det for deg at det er motsatt?

LG C3 ble lansert 2. mars 2023 og ble vel tilgjengelig i Norge noen uker etter det.

Jeg hørte en påstand i min kommune om at 70% av restavfallet er sortert feil. Jeg klarer ikke helt å tro på tallene. Tipper det er noen overivrige på renovasjonen som bruker såpe og varmt vann for å rense hver lille bit. Det er selvsagt svært kontraproduktivt med tanke på ressursbruk, men jeg tror det må være noe sånt som ligger bak det 70%-tallet.

Nei, det er du som finner på "stakkars oss - det blir så store naturinngrep, når folk etterisolerer husene sine" som ad hoc motargument når jeg sier at folks frivillige sparetiltak er en bra ting for oss indivuduelt og landet. Følg bedre med i samtalen så går dette mye smidigere.

Som sagt, for eksisterende bygg er slike tiltak frivillige. Folk velger selv og folk har ulike motiver for disse installasjonene. Lønnsomhet trenger ikke være alt. Jeg skiftet noen vinduer for noen år siden, selv om det var ulønnsomt, fordi de hadde kondens mellom glassene og dermed var trasige å se gjennom. En annen gang kjøpte jeg ny dør, fordi jeg ville ha en med et lite glass, samt at slitasje og merker gjorde den shabby. Det var ikke lønnsomt, men jeg var likevel motivert til å gjøre det. Varmepumpa mi hadde jeg rundt 2 år på før jeg gikk i null. Det gjorde jeg for lønnsomhet og for å øke husets totale avgitte varme de kaldeste dagene. Varmekablene bruker jeg fortsatt selv om de er ulønnsomme i forhold til varmepumpa. Det er fordi de varmer badegulv og vindfang. Det er for komfort og praktiske grunner. Sparetiltak er ikke påtvunget i eksisterende bygg, men mange velger det likevel av sine egne grunner. Vi bør være obs på at slike folks sparetiltak også har en samfunnsnytte i form av økt eksport, som fyller kommunekasser, stat osv litt ekstra, til nytte for deg og meg.

Vi kan ikke trylle mer nedbør i magasinene enn det som tilfeldigvis havner der. Produksjonen over tid er ikke mulig å øke på den måten. Med andre ord så vil økt eksport medføre lavere forbruk og vice versa. Hvis vi i en midlertidig periode har veldig høyt forbruk i forhold til produksjon så vil magasinene tappes, så øker vannverdien, og da får vi solgt mindre strøm ut av landet, og så øker fyllingsgraden igjen. Veldig delikat selvregulerende sirkel dette her. Som forklart lengre opp her. Det er krav om sparing, for nybygg. Det er ikke krav om sparing for eksisterende bygg, men folk velger likevel å investere i sparetiltak helt uten krav og tvang. Varmepumper, smarte varmtvannsberedere, tidsstyrt elbillading etc.

Hvis du mener at folket er til for staten, så gir jo det mening. Jeg mener det motsatte, at staten er til for folket. Derfor setter jeg forbrukernes behov øverst. Kalle Klo, du forstår ikke at jeg setter innbyggernes behov først. At eksport av strøm skaper inntekter som innbyggerne tjener på gjennom bedre offentlige tjenester og/eller lavere skatter. Hvis jeg får UK til å betale 1000 kr i skatt til Norge, i stedet for at jeg betaler de 1000 kronene i skatt, så er det en fordel for både meg selv og for samfunnet generelt som får økt kjøpekraft med 1000 kr grunnet bedre import/eksport-balanse. Vinn-vinn. Du tenker ikke lengre enn din egen nese og vil hverken øke norsk kjøpekraft eller spare penger selv. Du vil spare deg til fant. Det er det som skjer nå med norgespris og den andre strømstøtten. Som @Jens Kr. Kirkebø hadde en olje-analogi på lengre opp her. Hva om vi reverserer norges fokus på energieffektive biler og heller kjøper inn Cuba-type biler an mass, som bruker 2 liter på mila sånn at vi får brukt mer av rikdommene våre selv. Da tenker vi like kort jeg og du. Mer forbruk selv, mindre eksport. Akkurat slik du liker det. Strålende idé?

Se det slik: Strøm er en skatt, som det norske folk og industrien betaler til stat og og kommuner. For hver krone vi frivillig velger å spare med sparetiltak, vil Tyskland m.fl. betale i skatt til den norske stat for oss. Produksjonskostanden forblir den samme, kablene er der allerede og har nok kapasitet til å eksportere f.eks 1 TWh til. Så, tror du folk i Norge ønsker å betale skatt til staten selv eller tror du de kunne likt at Tyskland betalte det for dem? Jo, det er viktig at vi har strøm til befolkninga. Legg merke til at jeg skrev om folk for eksempel frigir til sammen 1 TWh via varmepumper og etterisolering, tiltak de velger helt ut fra egen vilje og interesse. Altså samme komfortnivå kombinert med f.eks 1 TWh spart. Ingen tvang, ingen komfortreduksjon. Så, si meg, hvorfor mener du en slik frivillig frigivelse av 1 TWh, uten å miste komfort, er en nedprioritering av folks viktige strømforbruk? Hvilke negative sider ser du? Legg også merke til at det ikke er snakk om nye naturinngrep eller ny kraftproduksjon heller. Det er kun frigivelse av den kraften vi allerede produserer, til et annet nyttig formål: få utlandet til å betale litt av skattene for oss.

Lasagne og hvitløksbaguetter! Skikkelig fredagsmat, italiensk stil.

Jeg håper EU svarer at de ønsker å anerkjenne California som Mexikansk, Florida som Cubansk og tre stater i nord som Canadisk. Totalt 5 stater, tilsvarende som de 5 oblastene i Ukraina som USA vil anerkjenne som russisk.

Så du kommer til å fortsette å konstruere ekstreme ultimatum som "da kan alle slutte å bruke strøm og heller eksportere alt sammen", ikke bare når jeg snakker om energieffektivisering, men også alle gangene jeg prater om tiden man bruker på å planlegge kjøring av vask osv? Hvorfor endrer du ikke på noen ting alls om dine ekstreme ultimatum? Synes du ikke selv at du er litt vell trollete når du sier du bare skal fortsette å stille ekstreme ultimatum, samme hva jeg sier?

Nå pratet jeg om energieffektivisering generelt og brukte et eksempel om 1 TWh/år spart, som så kan eksporteres. Du har rett i at jeg ikke verdsetter privatforbruk. Privat forbruk inngår bare i en kort økonomisk loop: strøm=skatt til det offentlige = bedre tjenester eller reduksjon av andre skatter til oss. Dette er en ganske enkel og kort loop, sammenlignet med eksport, der eksporten løfter norges valuta og dermed kjøpekraft, som kommer oss til gode på en større måte enn den korte loopen. Folk har hengt seg opp i sysselsetting/arbeidsplasser bare for sysselsettingens del. På samme måte som hvis hele landet hadde sittet og strikket selbuvotter til hverandre eller klippet hverandres hår. Problemet med dette synet er at sysselsetting ikke nødvendigvis er særlig samfunnsøkonomisk lønnsomt. Verdiskapning er et mål på hvor mye verdier vi skaper og det er et mye bedre mål på den kjøpekraften vi får i retur når disse verdiene eksporteres. Poenget mitt er at Norge bør optimere for maks kjøpekraft, ikke for å sysselsette maksimalt antall mennesker. Datasentre og smelteverk må altså vurderes ut fra verdiskapning* og ikke antall sysselsatte. * Med verdiskapning mener jeg verdiskapning for Norge. Hva som havner i Cayman Islands er irrelevant for oss nordmenn.

Så hver gang jeg snakker om energieffektivisering så vil du fortsette å lese det som ekstreme ultimatum a la "så du vil at folk skal slutte å bruke strøm så all strømmen kan eksporteres"

Utrolig simpel måte å se det på. Som om ikke verdiskapning i kroner har noen betydning eller ringvirkninger. Sånn sett kunne jo alle vært sysslsatt med å strikke selbuvotter til hverandre. Kjempelite energi kombinert med kjempemange personer sysselsatt. Med samme logikk så trenger man vel ikke noe annet oppvarmede lokaler enn hjemme, så man kunne lagt ned alle sykehus, skoler, butikker og forsvar. Som du skjønner, det er bare tull å "måle" kostn/nytte på en så overforenklet måte.

"Javisst, men minidisc er jo bedre enn kassett - bare staten øker subsidiene så det kommer over kneika" "De har visst funnet forekomster av 100% gratis minidisker 2 km under bakken i Frankrike og tror det kan være likt over hele verden"

Det er nøyaktig 32 dager og dermed anslagsvis litt over 32 000 casualties igjen av året. Det betyr at Russland ligger an til å runde 1,2 millioner casualties før nyttår. - Putin kan stoppe invasjonen og det russiske folkets tap når som helst. Hver dag Putin velger å fortsette invasjonen så ofrer han rundt 1000 av sine egne landsmenn. - Ukraina kan aldri stoppe å forsvare seg selv. Stopper de forsvaret så venter gulag, holodomor, folkemord. Ukrainerne vet dette så inderlig godt at de fortsetter krigen. Det er det klart minste av to onder. Den samme lærdommen har Polen, Latvia, Litauen, Estland, Finland og mange andre land.

Gulag var jo fred.. Det er den typen fred Putin ser for seg å utsette Ukraina for. Dette vet ukrainerne veldig godt og det er derfor de velger krig framfor gulag. Holodomor var også fred. Den freden Stalin skapte. Stalin, mannen som i meningsmåling etter meningsmåling i Russland blir kåret til verdenshistoriens største person. Når @Orake1et snakker om fred på russiske premisser, så er det denne typen fred han/hun fronter.

ok, greit å få klarhet i at du mener 31% er svært liten del av den store totalen. Funfact, da bruker norsk kraftintensiv industri mindre enn en svært liten del av den store totalen, faktisk bare 28%. 1 milliard var et grovt anslag basert på 1 TWh forskjell. Det presiserte jeg også. Kostnadene til produksjon ligger i størrelseorden 150 millioner, overføring i kun sentralnettet rundt 30 millioner, inkludert leie/avskrivning av sjøkabler rundt 20 millioner, deling av inntekter over flaskehalsinntekter rundt 200 millioner, så vi sitter igjen med grovt anslag 600 millioner, eller 60% av omsetninga som ren gevinst.

Jo, det er kjempeforskjell på om produksjonen bare konsumeres i Norge eller om den skaper eksportinntekter. Eksport gir kjøpekraft mot utlandet. Ikke eksport gir ikke det. Digresjon: Deutsche bahn er et morsomt eksempel siden de ikke kjøper kraft fra Norge i det hele tatt, selv når vi eksporterer norsk kraft til Tyskland. De kjøper kraft fra vindkraftverk i Tyskland, eid av norske investorer(eller var det den norske stat?). Det har vært noe kverulering og misforståelser i media om man skal kalle disse vindkraftverkene norske siden de er eid av Norge eller tyske fordi de står i Tyskland og er koblet til det tyske kraftnettet. Sagaen skal ha det til at kverulantene fortsatt kverulerer.

"Topp-pris" er selvsagt forenklet. Du skjønner jo at det må være "generelt høyt prisede timer i løpet av et døgn, uke eller måned dersom markedsforholdene tilsier at der dyrere i utlandet enn den langsiktige vannprisen vi regner på her hjemme, hvis og men noen forbehold her og der". Jeg gidder bare ikke utbrodere og snøre samen alle tenkelige løse tråder i hvert eneste innlegg. Det er lov å tenke hva som er hovedbudskapet uten å forsøke å plukke fra hverandre de løse endene som egentlig bare er avsporing fra hovedbudskapet. Noe sier meg at når du ikke liker hovedbudskapet og ikke kan si noe i mot det, så leter du etter løse tråder å hakke løs på. Hvis jeg skal snøre opp alt sammen i hvert innlegg så blir jeg bare anklaget for "wall of text" som få gidder å lese. Hvis du legger minst like mye innsats i å prøve å forstå budskapet - som du nå prøver å misforstå og spore av fra budskapet så hadde flyten i tråden blitt mye bedre.

Nei, har ikke sett at du har skrivet noe om det. Her får du muligheten til å lese det på nytt: Det er jo rent matematisk riktig selv om man ikke trenger å gjøre det til et så ekstremt ultimatum.

Så hvis en produsent av et eller annet* forbruker en stor del av sin egen produksjon og får solgt tilsvarende lite så synes du det er en bra ting? * Planker, korn, strøm, narko, olje etc. Nei, det var ikke mitt argument. Det var ditt. Spennende argument! Vennligst slutt med stråmenn.

Klart det kan "diskuteres" prinsippielt rundt ordenes betydning. Ikke at det er særlig konstruktivt med en sånn språkdiskusjon. I praksis er rundt 90% av norsk kraftproduksjon eid av stat, fylke og kommune, mens 100% (tror jeg) av kraftnettet internt i landet er eid av stat, fylke og kommune. Norge har også eierandel i kraftlinjer ut av landet. Hvor mye er jeg usikker på.

Helt riktig. Det kommer i tillegg til de hhv 20, 2 og 0 ørene med incentiv som spotprisen gir i det eksemplet.

Nope, det er ikke glemt, det er bare ikke kommentert og utbrodert. Alle forstår at det koster penger og at de som gjør energitiltak vurderer det opp mot blant annet kostnad og komfort. Mange energioppgraderinger som f.eks varmepumpe er både lønnsomt og gjøres i stor skala helt på eget initiativ. Men i bransjen for nybygg så gjøres energitiltak med tvang gjennom blant annet TEK17-standard på isolasjon. Synes du slike standarder er et maktovergrep? Burde vi rullet tilbake til TEK07 eller ennå tidligere standarder, eller avviklet standardene helt? Eller kan det tenkes å være lønnsomt for de som skal bo der ut byggets levetid? Hadde utbygger fått styre dette fritt ville de levert billigere boliger - med lite eller ingen isolasjon, som over byggets levetid ville gitt beboerne langt høyere utgifter. Så, hva synes du om å tvinge TEK17 standard på nybyggere? Leste du det jeg skrev om dine ekstreme ultimatum? Hvorfor ikke?