Simen1

Dette er en ganske oppsiktsvekkende spådom sånn jeg ser det. Jeg forstår ikke hvordan du tenker dette skal foregå, så jeg vil gjerne be deg utdype. Ca når tenker du dette skal utvikle seg sånn? Hvor og hvordan ser du for deg at russland skal krysse Dniepr? Eller tenker du de går inn via luft eller sjø? Uansett, jeg er interessert i hvordan du ser for deg at dette skal skje militærtaktisk og hvordan de skal klare å komme så langt med tanke på økonomi, mobilisering, utstyr etc.

Fordi nå veltes verdensamfunnet mot Israel og både Russland og Iran har interesser i å hive bensin på bålet. Når har egentlig Russland og Iranske myndigheter virkelig brydd seg om sine alliertes ved og vel?

Iran? Russland? Israel er åpenbart første og største mistenkte, noe som gir godt skjul for eventuelle andre som vil trekke i trådene.

En personsøker er en personlig dings, ikke som en hustelefon eller telefonkiosk. Ja, sivile kan rammes i et anslag mot lovlige militære mål, uten at det bryter folkeretten eller genevekonvensjonene. Heldigvis virker det som de fleste drepte og hardt skadde er nettopp militære mål. Jeg kan tenke meg at @Gavekort sin tekniske beskrivelse stemmer godt. Det er sånn jeg også så for meg at det må fungere. Modifiseringen kan ha vært gjort i forkant sånn at det bare var å bytte ut noen paller ekte vare med tilsvarende paller med modifisert vare, f.eks ved å oppholde en lastebil og sjåfør i en grensekontroll.

Jada, litt kontekst-klipping, men seriøst? 11. september? Dette var 100% målrettet mot Hezbollah-medlemmer. 11. september var 100% målrettet mot sivile. Og igjen, seriøst? "over 20 døde" kan sammenlignes med 11. septembers nesten 3000 drepte sivile?

Russisk taktikk er å kompensere alle typer mangler med mer kjøtt. Det er derfor de nå mobiliserer 180k (var det vedtatt eller bare foreslått?) og øker signeringsbonusen. Uerfarne soldater sendes fremst for å myke opp veien for de mer erfarne soldatene som kommer bak. Derfor tror jeg russiske tap av utstyr vil minke mens personelltapene øker videre til et snitt på rundt 1500 per døgn rundt nyttår.

Brent gress? Jeg kan egentlig ikke se noen konsekvenser av betydning på bygninger, bare mye brent gress og det betyr jo ingenting fra eller til.

Jeg var faktisk inne i en tankerekke tidligere i dag på hvordan man kan unngå å importere ukultur med innvandring, en innvandring vi er avhengige av, av demografiske grunner (lave fødselstall har vært en mediesak i det siste). Tanken da var å kun tillate innvandring av kulturløse personer, personer som lett kan formes til vår egen kultur, altså små barn. Jeg sier ikke at tanken var tenkt fullt ut eller uproblematisk, men jeg sneiet innom den tanken. Det kunne i teorien også løst barneekteskap-situasjonen før den oppsto, i hvert fall på norsk jord.

Ja, juridisk sett er det ingen grensedisputt og dermed ingen hinder mot Ukrainsk NATO-medlemskap. Det står jo svart på hvitt i Budapestmemorandumet, blant annet underskrevet av russlands president. I følge russlands påfølgende Putin er det jo heller ingen krig som pågår, så hva venter egentlig NATO på? @Dragavon Veldig bra innlegg fra Immanuel Niven!

Hvem skal betale for de kristnes tro? Nikolai Astrup mener at de troende selv som skal betale. https://www.vg.no/nyheter/i/8q53Od/vil-strupe-pengene-til-kirka-mulig-aa-tro-uten-statsstoette

5:1 er oppsiktsvekkende. Russerne har vel rundt 2,5:1? Kan Ukraina ha en veldig annerkedes definisjon av såret (vs frisk nok til å returneres til krigen)?

Jeg er unig i karakteristikken ekkokammer selv om 80% er ganske optimistisk på Ukrainas vegne, inkludert meg. Men det viktige er at vi faktisk ikke har skremt bort alle andre røster. JK22 fremstår som en motpol på tilstanden, selv om han er pro Ukrainsk. Også har vi en del pro-russiske røster. Noen faktiske troll der noen av de er skremt bort og noen som fortsatt dukker opp her av og til. Disse har adgang til "kammeret vårt" i motsetning til ekte ekkokammer. Noen kan ha russiske tilknytninger men andre igjen er bare enten i spesielt politisk røde miljø eller litt sære. Det har nok blitt snakket for lite om Ukrainske tap ja. Det er ubehagelig og nervepirrende med tanke på Utviklingen. Selv med rundt 1:2 tapsforhold (Ukr:Ru) er dette i Russlands favør pga folketallet. Det betyr ikke automatisk at Ukraina går tom for soldater raskere enn Russland fordi det kommer også an på rekruttering og opplæringstid. Påstanden om Odessa skjønner jeg ikke. Ukraina har svært god kontroll over den delen av Svartehavet og Dniepr. Russland sliter til og med med terrorbombing pga godt luftvern. Odessa er nok temmelig trygt mot okkupasjon. Det skumle er hovedsaklig russisk framgang i Donetsk. Jeg tror ikke invasjonskrigen blir avgjort ved forhandlingsbordet. Putin kommer til å være like sta som Trump var angående "valgseieren" i 2020. Han kommer ikke til å anerkjenne noe som helst. Det går nok over i kald krig a la SK vs NK. Men jeg skjønner at Ukraina ikke stopper sitt forsvar før hele landet er fritt så jeg spår at grensene går tilbake til opprinnelig. Men da ikke anerkjent av Russland. Noe som fører til varig stor spenning i grenseområdene med terroraksjoner nå og da.

Hvis det er en sjelden biltype kan det sikkert også hende at noen bruker sånne annonser for å manipulere snittprisen og dermed Finn sin algoritme for prisforslag, sånn at de kan legge ut ny annonse senere og få økt forventet pris så mye at det betaler annonsekostnaden mange ganger. Dette fungerer åpenbart ikke med svært vanlige biler.

Det særnorske skyhøye avgiftsnivået på bil kan også ha noe å gjøre med at vi aldri har hatt noe særlig til bilproduksjon her. Det er altså ingen stor industri som yter motstand mot særavgifter (alt ut over mva) på salg av biler, slik de har hatt i billandet Sverige.

Veldig bra innlegg @FriskLuft . God analyse og kildebruk. Det samme fenomenet med investeringer i kraftnettet finnes helt ned til sluttkundenivå. Da kalles det anleggsbidrag og det har vært en stor debatt om anleggsbidraget i forbindelse med blant annet elbil ladeanlegg i boliger, sameier etc. Et klassisk scenarie er at når ett og ett hus bortover gata installerer elbillader og trenger høyere effekt inn, så vil det på et tidspunkt komme til en husstand som utløser behov for oppgradering av den lokale trafoen. Hvem tar den kostnaden? Den ene uheldige kunden som utløste oppgraderingen, eller hele gata som deler trafo, eller kun de beboerne i gata som hittil har oppgradert med elbillader, sånn at senere tilknytninger flyter på investeringen de første måtte gjøre. Hvis vi klarer å utarbeide gode prinsipper på lavt nivå, kanskje disse prinsippene er overførbare til større nivå. F.eks om det er Google eller hele Norge som skal betale oppgraderinger i sentralnettet pga datasenteret i Skien.. Og i så fall, vil senere bedriftsetableringer kunne freeride på disse oppgraderingene? Jeg forsøker ikke å dytte fram noen fasit her - jeg har ingen fasit. Men jeg ser dilemmaet og en haug med sterke meninger i begge retninger.

Flere anekdoter hjelper ikke. Det sanksjonene må måles på er hvor godt den rammer den russiske økonomien. Økonomiske tall som tidligere var ganske transparente, hang på greip med hverandre, kryssjekking osv har nå blitt hemmeligstemplet, tilslørt og henger ikke på greip. Ting som gullreserver og statlige fond i utlandet henger ikke på greip lengre med de tallene som presenteres. En valuta som det knapt drives handel med lengre har ikke lengre en tydelig valutakurs. Følg litt med på Joe Bloggs og sjekk hans kilder. Der ser du uavhengige gode analyser forklart på en relativt enkel måte av en mann som har peiling. Alle piler peker i samme retning: russlands økonomi er sterkt skadeskutt og sanksjonene har en betydelig del av æren for det. Det er derfor Putin jobber så hardt for å få de avskaffet. At du finner anekdoter, noen hull i sanksjonene, sier null og niks om de fungerer i den store sammenhengen eller ei. Russiske propagandister deler seg stort sett i to grupper angående sanksjonene. De som hevder det ikke fungerer og som dermed argumenterer for at da kan de like gjerne fjernes... Og de som hevder at de fungerer og er urettferdig, rammer feil osv, så de like gjerne kan fjernes. Den røde tråden er uansett at russiske propagandister bruker sprikende argumenter som i sin tur skaper tvil, men fellesnevneren er at de vil ha bort sanksjonene. Det avslører at sanksjonene egentlig virker. Et godt ordtak er aldri stol på en russer. Siden du skjuler deg bak anonymitet så har jeg ingen måte å vite om du er en av disse pro-russerne, eller du bare har bitt på et av deres argumenter og forsøker å spre det videre. Det du gjør er i praksis å gå ærend for Putin. Bevisst eller ubevisst.

Hva er egentlig opphavet til Norges skyhøye avgiftsnivå på bil? Dette må jo stamme fra før klima ble en viktig sak på dagsorden. Var det "snobbeskatt" og jantelov det startet med? Litt som da man skilte mellom fargefjernsyn-avgift og sorthvittfjernsyn-avgift?

Sanksjoner virker! Selv om det er enkelte lekkasjer her og der. I stedet for å fokusere på lekkasjene, les mer om konsekvensene inne i Russland.

Ja, det har vært et åpenbart behov gjennom hele denne tråden og flere andre. Så, hva vet du om eksport? Hvor går varene og hvor går pengestrømmen. Bruk gjerne eksempler fra andre ting enn strøm som du har gått totalt i lås på.

Jeg har aldri skjønt poenget med å legge seg i toppsjiktet av prisnivå på Finn. De får aldri i verden solgt bilen til den prisen og ingen gidder å prute med et sånt utgangspunkt. Ingen legger en sånn som favoritt og dermed får ingen varsel om prisreduksjoner som kan utløse salg. Prisen for å annonsere dyrt er bortkastede penger.

Nå velges heldigvis ikke amerikanske presidenter inn i et ukrainsk presidentembete. Ei heller i NATO. USAs president har stor påvirkning men heldigvis ikke avgjørende. Europa kommer til å fortsette å støtte Ukraina til hver centimeter er frigjort. Dødsraten har umiddelbar effekt på både russland og Ukraina, i hvert fall den delen som gjelder samfunnsproduktive mennesker. Dvs. Russland fortsøker å dempe sitt problem ved å rekruttere fra fengsler og landsbygda (der produktiviteten i rubler er lavere enn i byene). Ukraina setter nok inn i snitt mer produktive folk så det vil gå hardere ut over de enn tallene på hhv 18,6 og 14 tilsier. Fødselsraten har ingen umiddelbar virkning på krigen. Det er først etter ca 20 år det får effekt i form av flere soldater og flere samfunnsøkonomisk produktive mennesker. Ser vi tilbake på Europas erfaringer fra 2. verdenskrig så steg fødselstallene dramatisk i de seirende landene. En lykkerus og trygghet som fikk familier til å produsere som bare det. I de tapende landene var det også økte fødselstall, men ikke like mye som hos de seirende land. Det betyr at Ukrainas seier vil gi landet en stor boost om ca 20 år, mens russland vil få en mindre boost om ca 20 år.

Jeg lurer fortsatt på om du skjønner konseptet eksport? Hvor tror du betalingen for eksportprodukter tar veien?

Det er 45 mil fra Ukraina til Kreml - Herlig!

Anonyme kontoer på nett som fyrer opp under diverse splittelser og kontroverser i vesten må regne med å få mot seg en mistanke om å være pro-russisk troll. La oss heller diskutere saken etter at Putin og Russland har tapt og trukket seg ut av 100,0000% av Ukrainsk territorie.

Det er et hypotetisk scenarie, konstruert for å finne ut hvilke prinsippielle holdninger du og andre her har til eksport og verdiskapning. For å øke forståelsen for verdiskapning på et overordnet nivå og hvordan det vektlegges f.eks sammenlignet med annen næringsvirksomhet og hvordan det kommer det norske folk til nytte. Jeg vil fortsette å holde scenariet hypotetisk en stund til, nettopp fordi det bidrar med noe konstruktivt og personlig utviklende i denne debatten. Kan vi fortsette med det - i hvert fall en stund?