Simen1

Hvis du lurer på om kvinner er irrasjonelle i forhold til menn og det menn foretar seg, sier etc, så er det bare å bytte ut ordet mann med kvinne i setningene deres og tenke deg om det lyder annerledes. F.eks - Kommentar om menn = ok - Tilsvarende kommentar om kvinner = ikke ok = røde varsellamper

https://www.euroncap.com/en/vehicle-safety/quadricycle-ratings-explained/ https://www.euroncap.com/en/ratings-rewards/quadricycle-ratings/ Spoiler: Ingen av de fikk mer enn 2 av 5 stjerner. To av de fikk 0 stjerner, deriblant den populære Ligier i største utgave (4-seter). - i 50 km/t - i kollisjonstest tilsvarende mot en like lett bil. Videoene avslører nakkebrudd i nesten alle testene av mikrobiler. Dødsraten er skyhøy i mikrobiler. I testene av normale biler får nesten alle bilene enten 5 eller 6 stjerner. https://www.euroncap.com/en/ratings-rewards/latest-safety-ratings/ Dette med betydelig hardere kollisjonstester. Overlevelseraten er svært høy i normale biler under disse testbetingelsene.

Jeg eide heller ikke moped i den alderen, men av en helt annen grunn - jeg ville spare til bil. I tillegg var jeg kanskje litt fin på det med eksos-stank og sorte fingre. Jeg kunne ikke fordra tanken på å lukte og se sånn ut selv. Jeg tror ikke det ville blitt dyrt. Det er uhyre enkelt å etterinstallere plombering i fossilbiler, a la det mopeder har hatt i alle år, og ennå enklere i elbiler (programvare). Jeg ser for meg en tusenlapp på en trafikkstasjon eller verksted, minus eventuell støtte eller pristak fra staten a la pristaket på EU-kontroll.

Jeg tror faktisk den voldsomme inflasjonen kan gjøre det enklere å komme inn på boligmarkedet. Boligmarkedet vil nok kjølne og stige med bare noen få prosent framover, kanskje flate helt ut målt i kroneverdi, mens lønningene i snitt vil stige mer enn boligmarkedet en periode. Så hvis vi ikke ser oss blinde på absolutte kroneverdier, så vil antagelig boligprisene falle i realverdi. Folk tror renta er høy nå, bare fordi den er relativt høyere enn i fjor og for 2-3 år siden. Historisk er renta helt normal. Jeg tror den vil stige en god del mer før det roer seg. Mye mer enn det Norges bank tør å innrømme via den offisielle rentebanen. Det blir kanskje ikke så galt som i 1989-1992, men ganske hardt likevel.

.. vel, åpenbart ikke med bakkestyrker i hvert fall. Men Russland har en del langtrekkende fly og skip som kan terrorisere landet. Med tanke på vestlige allierte og luftvern så er det kål åpent via midtøsten og Indiahavet. Edit: Jeg tror heller ikke Sør-Afrika tør eller vil arrestere Putin. Derimot er dette en god anledning for Putin til å vise hvilken mafiaboss-respekt han har i andre land.

Jeg er ikke veldig lei meg for at vestlige selskaper som fortsatt driver business i Russland, etter alle sanksjoner og boikotter, får svi litt. Mendolez neste!

https://www.physicsclassroom.com/Physics-Interactives/Momentum-and-Collisions/Collision-Carts/Collision-Carts-Interactive https://phet.colorado.edu/sims/html/collision-lab/latest/collision-lab_all.html Det var det beste online illustrasjonene jeg fant i farta. Hadde disse vært oppgradert med elastiske / plastiske sammenstøt (absorberende soner) og aksellerasjonen for hvert objekt blitt logget gjennom sammenstøtet så ville det kommet tydelig fram at den letteste massen utsettes for en mye større g-kraft enn den tyngste. Menneskekroppen tåler ikke så voldsomt mye g-kraft (i sammenstøt) før indre organer rives løs og skaper store indre blødninger som er den medisinske årsaken til de fleste trafikkdødsfall. Høye g-krefter kan også skade hjernen, nakken og gi beinbrudd som også gir indre blødninger, men det er indre blødninger i bukhulen som er mest alvorlig. Disse kreftene er matematikk og fysikk. Menneskekroppens tåleevne er begrenset. Selv om begrensningen har en liten gråsone så går det altså an å beregne hvem som vil dø og overleve et sammenstøt, bare ved å vite hastigheter, bilenes vekt og lengde på den støtabsorberende sonen. Menneskekroppens tåleevne har mer enn nok av empiriske målepunkter i form av analyserte ulykker.

Det er ekstremt lite sannsynlig at Norge skal angripe Russland. Hvorfor i alle dager skulle vi det? Det er også ekstremt lite sannsynlig at Russland vil angripe Norge og dermed NATO. Sliter de ikke nok med den ene krigen de har gående allerede? Det kan jo ikke akkurat være ideelt for dem å gå fra 1 krig mot et land som var militært svakere enn Russland, til å gå til 2 kriger, derav siste mot en hel forsvarsallianse med mangedobbelt militær styrke av det Russland kan by på. Det ville vært fullstendig galskap av Russland og derfor ekstremt usannsynlig. Hvis Russland bruker atomvåpen så er det en ok respons etter min mening, og antagelig tilstrekkelig til å forhindre bruk av atomvåpen. Poenget er at en slik trussel om respons fra vestens side ikke er en eskalering, men forebygger eskalering. Det beste er nok å fortsette å støtte Ukraina med våpen, uten at noen av NATO-landene går inn i krigen med egne styrker og uten at Ukraina angriper Russiske territorier i nevneverdig grad. Da fortsetter NATO å ikke være stridende part, slik Putin lyver om til egen befolkning, og ingen skal beskyldes for å angripe Russland, nok en av Putins løgner. Løgnene blir gradvis avslørt også for det russiske folk, gitt nok tid og fiaskoer. Alt dette er i NATOs interesse. Putins interesse er å lokke NATO til å involvere seg med styrker, eller Ukraina til å angripe Russland massivt. Da kan han si "hva var det jeg sa" og eskalere krigen.

Jeg ser du forsøker å redusere mine argumenter til føleri. Det er ikke sånn jeg fungerer. Jeg bruker konsekvent rasjonelle argumenter og relevante sammenligninger for å kvantitativt vekte ting mot hverandre. Nettopp for å unngå at føleri overstyrer noe. Hvis tallenes tale og rasjonelle sammenligninger viser et eller annet, så overstyrer det mine følelser for noe. Hensikten min i denne saken er å jobbe for trafikksikkerhet, altså færre trafikkulykker, dødsfall osv. Målbare tall. Jeg vokter meg for å framsnakke eller baksnakke ting på bakgrunn av føleri. Mopedbiler er et nytt fenomen så tallmaterialet er begrenset, men det forhindrer oss ikke fra å forutse problemer med offentlig oppfordring til å øke denne kjøretøygruppa, ved å bruke rasjonelle analyser og fysikk for å forstå hvordan innføringen av ~300 kg lette bil-lignende kjøretøy vil bli.

Motorsykkel er litt som alkohol eller tobakk. Dersom det hadde vært et splitter nytt fenomen, så hadde det aldri blitt tillatt nå av åpenbare grunner. Men nå har vi en lang historikk, tradisjon og miljø rundt alle disse fenomenene som gjør det veldig vanskelig å avskaffe fordi det vil møte stor folkelig motstand i miljøene som liker det. Politikere lever på velgernes nåde så det er grenser for hvor langt de kan strekke strikken, selv om de har faglige gode råd bak seg. Nå greide riktignok Dagfrinn Høybråten det "umulige" å innskrenke offentlig røyking, mot store protester, men jeg tror at både MC-forbud og alkoholforbud ligger mange tiår fram tid, om vi noen gang kommer dit. Mopedbil er derimot et splitter nytt fenomen, med bare 2400 eksemplarer på veiene så langt. Det er mulig å kvele ved fødselen ganske enkelt fordi det ikke rammer så mange. Mopedbilene er også mulige å eksportere så folk får igjen en god slump av pengene sine. Det trengs egentlig ikke noe forbud som bryter med handelsavtaler med EU. Det er bare å innføre avgifter som reflekterer farenivået og hvor uønsket disse er i trafikkbildet, omtrent som våre særnorske avgifter på alkohol og tobakk, så ordner markedet resten.

Jeg har ikke hatt noen teknisk eller sikkerhetsmessig prat om dette med de, ei heller lagt noe vekt på min mening om de. Jeg liker å spørre mest mulig åpent og uten føringer. En dag jeg så en Ligier sa jeg "se på den, hadde ikke det vært kult .." så fikk jeg virkelig høre ei lekse fra baksetet. Det var da måte på hvor stygt kjøretøy de ville satt seg i. Jeg fikk strengt forbud mot å kaste bort mine penger på noe sånt. Godt gammel barnslig mobbestemning der jeg er glad sjåføren i mopedbilen ikke hadde radarhørsel over til vår kupé. Det var ennå mer utenkelig at de skulle svi av sine egne penger på en så stygg og kjip bil, bare for å bruke opp penger de heller kunne brukt på noe ordentlig rundt myndighetsalder. Nevnte jeg at dette var unisont fra baksetet - med hånlig latter og peking? Jeg har i ettertid spurt de etter tur, hver for seg, om ikke en sånn Paxter hadde vært praktisk i forhold til skolesekk, dårlig vær etc. men det var mildt sagt null stemning for det. Videre, hva om du fikk avisbudjobb eller pizzabud? De ville helst ikke bli sett i en sånn. De ville heller jobbet med å bake pizzaene, servere eller noe sånt. Jeg tror ikke at jeg har influert de med kravstorhet, ettersom jeg selv kjører en rimelig gammel holk som jeg betalte 20k for. Men den 18 år gamle Honda CR-V-en ser i hvert fall ikke like stygg og utrygg ut som 18 år nyere mopedbiler gjør.

Jeg vil bare legge til at i dødsulykka i Steinkjer har det ikke vært snakk om mistanke om ruskjøring, kjøring over lovlig hastighet, kjøring uten sikkerhetsbelte, mobilbruk eller dårlig vei, vær eller føre. De to dødsfallene skjedde heller ikke i møte med et tungt vogntog. Det skjedde i møte med en personbil i normal hastighet. Til tross for at mopedbilen formodentlig bare holdt ca 45 km/t døde BEGGE tenåringene som satt i mopedbilen. Hadde den bilen vært byttet ut med en Nissan leaf, VW e-Up eller golf i samme prisklasse (inkl. sertifikatet) så hadde sannsynligvis utfallet blitt et helt annet. Som sagt, jeg lurer på hvor mange som må dø før dette eksperimentet avsluttes. Jeg håper konklusjonene fra ulykkesrapporten offentliggjøres og setter søkelys på mopedbil-politikken.

Kalte denne personen på det andre forumet seg for Vladimir Putin? Hvis ikke, hvorfor skulle du bli stresset av at en eller annen tilfeldig verdensborger, av drøyt 8 000 000 000 av oss, er hellig overbevist om 3. verdenskrig? En annen ting, hva legger du egentlig i ordet 3. verdenskrig? Disse tallene har tidligere bare betydd at land i flere verdensdeler har deltatt, men det finnes ingen offisiell spesifikasjon for hvilke kriger som vil kvalifisere for å få navnet 3. verdenskrig. Sånn sett kunne vi for eksempel kalt vietnamkrigen for den 3. siden land fra flere verdensdeler deltok. Men hvilken forskjell ville det gjort for din del om vi kalte krig X eller Y for den 3. verdenskrigen eller satt et annet navn på den? Poenget er, ikke heng deg opp i navngivingen.

Jeg er forelder og tenker ikke sånn som du beskriver i hverken a eller b. Jeg vil heller hoppe over hele moped-stadiet siden det ikke finnes trygge nok kjøretøy som 16-åringer kan kjøre. Litt kjipt med tanke på mobilitet og frihet, men jeg mener risikoen ikke er verdt det. Da får de heller øvelsekjøre til bil fra de har tatt det trafikkale grunnkurset. Såpass med tid skal jeg nå klare å ofre de. Hvis staten skulle velge å åpne for trygge biler, plombert til f.eks 45 km/t så åpner også jeg for den muligheten. Jeg håper virkelig ikke at noen som har skjønt hvor farlige mopeder og mopedbiler er, vil utsette sine barn for den risikoen. Staten bør helt klart på banen for å løse denne floka. Vanlige bruktbiler bør enkelt kunne utstyres med plombering for en rimelig penge, evt subsidiert så man bare betaler egenandel. Så får det med bruken av antall seter, voksen-nøkkel vs 16-åringnøkkel og hengerfeste bli en tillitsak som UP får kontrollere fra tid til annen. Ser ikke behov for å gjøre det teknisk umulig å omgå disse tingene, men brudd bør selvsagt få konsekvenser som forebygger omgåelser. Jeg tror ikke det blir tryggere i det hele tatt. Selv sammenlignet med moped, fordi moped er noe man vegrer seg mer mot i dårlig vær. Dvs. mopedbilen blir nok mer brukt og da går den lille vinninga opp i spinninga. I tillegg er det nok en adferdsforskjell som følge av den falske følelsen for at mopedbil er tryggere enn moped. Kjører man moped så er man instinktivt mer klar over hvor utsatt man er og da tar man flere forholdsregler i trafikken.

Dette er et avsporingsforsøk. Vegrer du deg for å prate mer om trådens tema? En sånn innskjerping er bare en glidning bort fra mopedbiler og mot skikkelige biler, som har både kollisjonsbur, støtabsorberende sone foran buret, kollisjonsputer mellom folk og buret, osv osv. Vi er på gli. La det gli litt til kravene er oppe på nivå med det normale biler må gjennom. Så legger vi på toppen tiltak for å kompensere for ulempene lavere vekt enn personbiler gir. Nettopp det med vektforskjellen er så graverende at myndighetene heller bør sette en minste grense for vekt på kjøretøy på offentlig vei. Hadde man forbydd registrering av nybiler med lavere egenvekt enn 1 tonn så hadde det sikkert blitt et forbud mot noen ytterst få bilmodeller. Målet må være å øke trafikksikkerheten. Denne gangen ved å sørge for færre dødsfelle-biler på veiene. Alternativt kan man droppe et brått og hardt forbud og heller gå for en avgiftsmodell som minker bruken av farlig lette biler.

SSB: Det er registrert ca 2,9 millioner personbiler på norske veier. NRK: Det er ca 2400 mopedbiler i Norge, eller litt under 1 av 1000. Årlig dør ca 100 mennesker i trafikken. Hadde risikoen vært den samme for personbiler og mopedbiler kan vi forvente at ca 1 av 1000 dødsfall skjer i mopedbil, eller i snitt 1 dødsfall per 10 år. I første halvår 2023 omkom 51 mennesker i trafikken, derav 2 i mopedbil. Det kan selvsagt være anekdotiske tilfeldigheter, men i så fall har "kvota" for de neste 20 årene blitt brukt opp. Jeg tror dette vil vise seg å ikke være anekdotisk eller uheldige tilfeldigheter over tid. Mopedbiler er åpenbart livsfarlige for de inni. Ikke bare fordi det skjedde en dødsulykke i Steinkjer 13. juli, men av åpenbare grunner som fysikk, menneskets tålegrense for g-krefter, og vektreduksjoner som har gått ut over passiv sikkerhet. Ulykken var sånn sett ventet. Hvor mange må dø før man tar forhåndsvarslene på alvor?

..>

Det er svært enkelt gjennomførbart og har vært gjennomført på fossile mopeder i hvert siden 80-tallet. En enkel magnetventil på drivstoffslangen lukkes når speedometeret passerer 45 km/t. Elektriske kjøretøy kan fikse dette ennå enklere via programvare. Bilene kan til og med kobles til hvem som kjører de, sånn at mor kan kjøre i 80 når hun vil det med sin nøkkel, samtidig som datter begrenses til 45 når hun sitter bak rattet og har brukt sin egen nøkkel. Noen mopedbiler har allerede plass til sjåfør og 3 passasjerer. Førerkortet for 16 åringer kan godt begrense både lovlig hastighet til 45, maks antall passasjerer til 3 (også når det finnes flere seter). De bør også begrenses fra å kjøre med henger (også når bilen har hengerfeste). Hvis man er bekymret for at totalvekta kan være opp mot 3,5 tonn så bør man også starte i rett ende med å begrense 16-åringenes rett til å kjøre med traktor på inntil 25 tonn på offentlig vei.

Her prater du deg bort fra trafikksikkerhet, som er hele poenget med tråden.

Det er mye tryggere å kjøre en 15 år gammel normal bil til 30k testet etter NCAP for biler (50-70 km/t), enn å kjøre en 3 år gammel mopedbil til 30k, testet etter NCAP for mopedbiler (30-50 km/t). Ikke bare på grunn av ulike testkategorier og krav til kollisjonssikkerhet mot et likeverdig kjøretøy, men også fordi sannsynligheten kollisjoner med vesentlig tyngre kjøretøy (4-gangeren eller mer) er vesentlig høyere. Mopedbiler på 300 kg som ender i møteulykke har nok rundt 99% sannsynlighet for at kjøretøyet det treffer, veier mer enn 4 ganger mer. En normal personbil på 1500 kg som ender i møteulykke har nok under 10% sannsynlighet for at kjøretøyet det treffer, veier mer enn 4 ganger mer. Jeg synes golfball, biljardkule, bowlingkule-sammenligningen min fra tidligere traff ganske bra. Se for deg sammensetningen av kjøretøy på veiene. 1 av hundre er en golfball, 90 av hundre er biljardkuler, 9 av 100 er bowlingkuler. Hva skjer med sannsynligheten for tung vs lett-ulykker om vi putter inn en ekstra golfball i spillet?

Tungtransport er en liten andel av kjøretøyene på veiene og de foretar sjeldnere enn personbiler hasardiøse forbikjøringer. Det er mye høyere sannsynlighet for møteulykker med personbiler. e-Up er veldig mye sikrere, både fordi de veier ca 4 ganger mer enn en mopedbil og fordi de er testet og godkjent etter et annet sikkerhetsregime (høyere hastigheter, grundigere tester). e-Up mot mopedbil er rått parti. Tilsvarer e-Up (1200 kg) mot et kjøretøy på ca 4,8 tonn. Mopedbiler veier ca 300 kg. For ordens skyld, i fysikktemaet dynamikk som blant annet omhandler krefter, aksellerasjon, fart og retning ved sammenstøt mellom legemer med ulik masse, så er det forholdstall mellom massene som gjelder, ikke absolutte tall for antall kg. Så når det er f.eks 900 kg forskjell fra en mopedbil til en e-Up så er det ikke det samme som 900 kg fra en e-Up til et tyngre kjøretøy. Man må bruke forholdstall, i dette tilfellet 4:1 for å finne sammenlignbarhet. 1200/300 = 4800/1200

Det er ikke synsing men ganske enkel matematikk. Riktignok med noen enkle forutsetninger, men det er realistiske forutsetninger. Jeg kan forklare detaljene om du er skeptisk. Forutsetning nr 1. Førerne av den første prosenten mopedbiler er lik førerne av den andre prosenten. F.eks at det ikke bare er 16-åringer som kjøper første pulje mopedbiler og bare 60-åringer som kjøper neste. Forutsetning nr 2, at ikke trafikksikkerheten til mopedbilene eller den øvrige trafikken endrer seg fra da den første til den andre prosenten med mopedbiler anskaffes. Forutsetning 3, at mopedbilene brukes like mye og under samme forhold. Sånn kan jeg fortsette å addere på ting som må være likt for at regnestykket skal ha samme forutsetninger og dermed være enkelt å regne på. Du kan sikkert flisespikke på at detaljene kan være i endring så regnestykket kan også endre seg over tid, men det blir som sagt flisespikking. Det enkle regnestykket forutsetter også at det er totalt tilfeldig hvilke kjøretøy som treffer hvilke. Det er det neppe blant annet fordi forbikjøringer er en stor årsak til møteulykker og det er lite sannsynlig at mopedbiler vil kjøre forbi noen på veier med over 40 km/t fartsgrenser, altså veier der dødsulykker er høyere representert. Men ok, la oss holde regnestykket enkelt og ta forutsetningene for hva de er. Dobler man antall mopedbiler på veiene så dobles sannsynligheten for at mopedbiler kolliderer. Det er ganske enkelt lineært. Men det vil også være litt flere mopedbiler å møte på veiene så det øker også sannsynligheten for at to slike kolliderer. Vi kan for enkelhets skyld sette kjøretøy i to båser: lette og tunge kjøretøy. Øker antall lette kjøretøy fra 1% til 2% så øker også sannsynligheten for at man kolliderer med en annen lett fra 1% til 2%. Sannsynligheten for å kollidere med et tyngre kjøretøy synker da fra 99% til 98%. Ergo tilnærmet lineær økning i sannsynlighet for at lett og tung skal kollidere. Det er først når andelen lette blir veldig høy, flere titalls prosent at lineært ikke lengre er en god matematisk tilnærming. Beklager dårlig forklaring, men dette er rimelig rett fram sannsynlighetsberegning. Det argumentet kjøper jeg ikke, fordi mopedbil muliggjør en mye større mobilitet enn man gidder å gjøre med sko eller tråsykkel. Dessuten er det ofte mer naturlig å velge andre, tryggere veier enn bilveier dersom man likevel velger å sykle og eller gå akkurat samme strekning. Eller at man tar buss eller skroter planen om å ta seg fra A til B dersom man ikke har mopedbil. Kanskje man heller maser litt på mamma og pappa om å få de til å kjøre ordentlig bil. En annen ting er at mopedbiler ofte har 2 eller 4 seter og dermed sannsynligvis langt oftere har med passasjer(er), så en ulykke kan ha større skadepotensial enn moped eller tråsykkel. Mopedbiler er også mer egnet/komfortable til å kjøre i dårlig vær enn mopeder, så de vil nok bli brukt mye mer i antall km enn det mopeder blir. Flere km * flere passasjerer = høyere risiko for personskader per antall kjøretøy.

Det er ikke diskusjon, bare oppramsing. Jeg tar det definitivt noen skritt lengre og sier hva som er problemet med dagens regler og hvordan det burde vært i stedet for. Jeg synes det er langt mer fruktbart å diskutere enn å ramse opp status quo.

Det ødelegger også for Ukraina og NATO sine historier om at de bare driver med forsvarskrig. Kreml er desperat etter slike påskudd som kan misbrukes i intern propaganda og naive russiske tv-seere sluker det rått. Poff - så verver folk seg selv i hopetall og tv-fjottene diskuterer atomkrig, og poff - venstreradikale partier i Europa blomstrer opp og lever gode dager på propagandaen og frykten det skaper. Og Putin humrer og ler.. Hold heller vestens og Ukrainas sti ren og saboter Putins narrativer.

Det er mange som havner i selvforskylte vanskelige situasjoner. Trafikklovbrudd med konsekvenser, vold, svindel osv osv. Det betyr ikke at samfunnet skal trekke sykemeldinger på grunn av selvforskylthet. En sånn praksis ville rammet mange andre enn Moxnes også. Samfunnet skal heller fokusere på å lede folk forbi problemene og få de produktive igjen. Jeg tipper Moxnes fint kunne vasket stortingskantina (han har sikkerhetsklarering og er jo ikke fysisk skadet eller smittsom). Eller han kunne ryddet i arkivet til Rødt eller noe sånt. Det er ikke sånn at han kan avfeie "dårlige" jobber i partiet fordi han er prippen på arbeidsoppgaver, når situasjonen er sykemelding. Da er han og partiet pliktig å sette han i egnet arbeid.