Simen1

Siden Android er Linux-basert og Android er verdens mest utbredte OS med god margin så kan vi godt si det ja. Men du kan jo "definere bort" alle de Linux-baserte OSene og sitte igjen med et utvalg OS, som passer dine kriterier, sånn at Linux ikke er størst - men det blir vel litt for barnslig og kunstig eller?

Jeg måtte dobbeltsjekke hvor mange år gammel denne tråden er. Dagsfersk kan jo ikke stemme. Harmony OS er jo en drøss med år gammelt og det er basert på nettopp Linux-baserte Android OS. Er det ny revisjon - for n-te gang du mener? Akkurat som når Microsoft hevder at Windows n+1 er et helt nytt OS i forhold til Windows n.

Kravet om skinnende ren plast skyldes først og fremst maskinell sortering og materialgjenvinning, ikke insekter og rotter. For å unngå rotter og insekter trengs det bare en enkel skylling i kalt vann. Hjemmekompostering bør få strenge krav for å unngå rotteproblemer. I urbane strøk bør det forbys. Uenig, for da skaper du en fraksjon til som stinker, tiltrekker rotter og faenskap. Men det bør ikke vaskes skinnende rent, det bør kun skylles raskt under kaldt vann for å få unna de grøvste matrestene. Det holder for å unngå insekter, rotter osv. Dagens vaskekrav (som mange tolker i retning varmt vann og såpe) krever energi (varme), kjemikalier (såpe) og svarer seg neppe hverken miljømessig eller økonomisk, selv om det kanskje bare er 1 av 5 som faktisk bruker såpe og varmt vann.

Plast bør energigjenvinnes, ikke materialgjenvinnes. Ref innlegget over her.

Problemene er mer omfattende enn som så. En ting er matsøppel hvor posene revner og avfallet blir liggende og stinke. Noe annet er misforholdet mellom dunk og de reelle mengdene søppeltyper som «produseres» i hjemmet. Et tredje forhold er arealet som 4 store dunker opptar på gårdsplassen og hva som skjer hvis disse blåser over ende. Å holde styr på tømmekalender, de forskjellige sorteringsreglene og avfallsposene har snart blitt en halv stilling. Alt dette kommer i tillegg til irritasjonen over økende renovasjonsavgifter som går til å administrere galskapen. Min kommune er langt fra perfekt, men en av tingene de har endret på som jeg mener fungerer greit nå er antall dunker: 2 stk. En for glass og metall som tømmes en gang i måneden, mens den andre er for de fire fraksjonene matavfall, papir, plast og rest som alle skilles fra hverandre med fargekodede poser og tømmes ukentlig. Vi henter poseruller på butikken for tre av fraksjonene, mens for rest må vi kjøpe egne poser. Sistnevnte er et problem siden pris pr pose er et konkurranseelement som drives av materialbruk, altså hvor tynne posene er. Tynne poser revner lett så da blir det mye restavfall som revner et eller annet sted i kjeden. Hadde de bare levert ut poser til restavfall også, gjerne enkeltvis ved kassa, uten den tullete poseavgiften, så hadde det løst revne-problemet. Det er mye bedre at poser brukes først til å frakte varer - deretter til avfall, enn at vi må kjøpe en pose til hver bruk. Selv om nylonposer kan brukes mange ganger så er det bedre å bruke avfallsposene siden de uansett blir produsert. Nylonposene er altså en unødvendig tilleggsproduksjon. Alt som trengs er bare litt selvdisiplin så man ikke kjøper flere poser enn man trenger til avfallet. Tilbake til de problemene du lister opp: At matsøppel revner skal ikke være et problem når man bruker de sterke posene man får utlevert på rull. Misforholdet mellom dunkenes størrelse er et mye mindre problem når man hiver 4 fraksjoner i 1 dunk og alt dette tømmes ukentlig. 4 dunker høres for mye ut. Min kommune har 2 og det mener jeg fungerer bra. Glass og metall bør ikke kombineres med resten pga fare for revner, glasskår osv. Så 2 er egentlig minimum, med mindre man henviser glass og metall til egne glass og metalldunker. Erfaringene fra min kommune er at det fungerer dårlig fordi noen idioter hiver andre ting enn glass og metall der og fordi de ikke får lov til å sette opp overvåkning for å ta synderne. Derfor blir det 2 dunker hos hver som kollektiv avstraffelse. De 4 fraksjonene som hives i 1 dunk i min kommune mener jeg burde reduseres til 2: Matafvall og rest. Dvs. papir og plast bør blandes med rest og brennes. Ideen med å splitte ut papir og plast er for idealistisk, miljøgevinsten går opp i spinninga og kostnadene skyter i været. Det er bedre å bare brenne alt dette sammen med rest. Det enkle er ofte det beste. Overkompliserte supertekniske løsninger for å partere og sortere plastfragmenter er alt for dyrt, krever langveis frakt og distribusjon for å finne veien til riktig gjenvinningsanlegg for hver plasttype og er hverken miljøeffektivt og klarer ikke materialgjenvinne mange prosentene av det som blir levert. Derfor bør det avskaffes og brennes i lokale avfallsforbrenningsanlegg. Det samme gjelder papir, papp og rest. Eneste fraksjon som bør særbehandles er matavfall fordi det råtner og skaper metangass, eksplosjonsfare, stank og avler insekter, rotter og faenskap. Matavfallet bør altså skilles ut for å få ekspressbehandling ved mottak. Rett i ovnen med det uten ventetid. Den ikke råtnende restfraksjonen bør til forskjell oppbevares lengre og brukes i takt med oppvarmingsbehovet som fjernvarmeanlegget leverer til.

Søppelsorteringen i Norge er for omstendelig og dyr. Husholdningsfraksjonene bør forenkles: Ikke brennbart (glass, metall, steinvarer etc): Sorteres i anlegg og gjenvinnes. Råtnende brennbart (matavfall): Brennes lokalt kort tid etter innsamling. Fjernvarmen som produseres lagres i form av bergvarme om sommeren og brukes om vinteren. Ikke-råtnende brennbart (rest): Lagres til fyringssesongen og brennes ved behov, og blir til fjernvarme. Det er ikke forbrenningsanleggene i seg selv som er problemet, men prismodellen og tilknytningsplikten. Som nevnt lengre opp her er det faktisk bedre å fyre søpla i et godt anlegg med rensing, bare for å kaste bort varmen, enn å kjøre det lange veier til andre land. Men heldigvis slipper vi å kaste bort varmen. Den kommer godt med de aller aller fleste plasser. Til store punktforbruk av varme som f.eks industri, kommunale anlegg som badebassenger, skoler, rådhus m.m. Men dette må gjøres med økonomisk vett og forstand, ikke pådyttes helt meningsløse steder bare fordi man kan skyve kostnader over på noen ved å vedta noen tilstrekkelig overgripende paragrafer. Det bidrar bare til industriflukt og innbyggerflukt. Prismodellen må selvsagt også justeres sånn at det blir tilstrekkelig konkurransedyktig mot andre løsninger. Hvis ikke så havner man fort tilbake der det er bedre å bare fyre energien for kråka og heller bruke andre energikilder til industri og bygninger. Det er bedre å få småpenger for energien enn at kundene velger andre løsninger i et fritt marked. For ikke å nevne den autokratiske faren der brutal tvang om svært ugunstig energi fører til industriflukt og folkeflukt, som slår sterkt tilbake på kommunen på andre måter. Når det gjelder energieksport så er det mye renere og mer energieffektivt å bruke varmen lokalt (om så for småpenger) for å frigi elektrisitet som kan eksporteres via kabler. Kabler er langt å foretrekke framfor kolonner med dieseldrevne vogntog. Både fjernvarme (vann) og søppel er svært lite energieffektivt å eksportere direkte, sammenlignet med elektroner i en kabel. Litt illustrativt kan vi godt se for oss de kullkraftverkene som står i "andre enden" av noen av kablene. Hver kWh vannkraft som frigis i "vår" ende av kabelen, fordi vi fyrer med fjernvarme - utkonkurrerer potensielt 0,97 kWh kullkraft i "andre" enden av kabelen. Veldig forenklet, men fin illustrasjon som passer for politikere som skal prøve å tenke både avfall, energi og klima på en gang.

Både med tanke på CO2 og energi så er det galskap å kjøre søppelet så langt. Selv fyring for kråka (med avgassrensing) er bedre for miljøet enn å kjøre det til Sverige med tusenvis av vogntog. Ikke bare for CO2-utslipp men også for veislitasje og økonomi. Men det er selvsagt ennå bedre å utnytte energien lokalt. Avfall og søppel er nå synonymer i min synonymordbok..

Lokalpolitikere behandler tusenvis av store og små saker i løpet av en periode og mange har ikke peiling på mange av sakene de stemmer over. Jeg savner rett og slett en form for demokratisk interaksjon på saksnivå lavere i hierarkiet. Da mener jeg noe mer direkte enn journalisme og kommentarfelter. Eller for å rette litt på siste setning: en slags kommunal avstemning-interaksjon på saksnivå, der stemmer ikke kan videreformidles en mass på vegne av parti eller organisasjon. Litt direktedemokrati på saksnivå fra folk som kan vise til at de kan og vet noe om temaet under fullt navn, for transparens. En veldig lettvariant av direkte-teknokrati på saksnivå.

Hver vindmølle ganske lite energi i forhold til naturinngrepet. Det er allerede bygget mer enn nok ut i Norge og byggingen bør begrenses framover. Avfall må uansett håndteres på et vis og deponi er jo heller ikke akkurat miljøvennlig. Beste kompromiss mener jeg er kortreist energigjenvinning til nyttige formål.

Se på kartet i innlegget du siterte. Fra Nesbruket, som det ble snakket om? Svarer du helt på måfå på innlegg du ikke har lest?

Ok, men går det rørsystemet fra Nesbruket som diskusjonen handler om? For størrelsesammenligning: Norge eksporterer ca 2-3 ganger mer energi rent elektrisk med mye lavere tap og ca 1000 ganger mer energi i form av naturgass (som så vidt meg bekjent ikke finnes i rør i nærheten av Nesbruket).

Hvorfor det? Stativet er der kun for å innfri utrolig idiotiske krav - ikke fordi noen faktisk kommer til å bruke det. Ergo - ingen fare for at noen begynner å klatre i det.. Stativet blir et skammens monument over dødfødt symbolpolitikk. Det trengs!

Hva skal man egentlig med 80 og helt opp til 110-soner på motorveier når man uansett skal presses over på sykkel? Da blir det jo bare farlig for alle de 80% som sykler der. Sett ned fartsgrensen til 20 km/t, samme som maks på elsykler, så ordner deg seg også.. Beklager på forhånd for å gi noen ivrige MDG-ere idéer som de leser bokstavelig.

Helsesøster heter ikke det lengre pga kjønns-språklig problematikk. Nå heter de noe så kjønnsnøytralt som helsesykepleier. Disse er sykepleiere (ikke lege, men en lettere/kortere utdannelse) med ekspertise på barn og familie. Fastlege er som navnet indikerer lege, nærmere bestemt allmennlege, som skal kunne litt av alt. Fastlegen tar over stafettpinnen etter helsesykepleier når ungdom blir voksne. Men man må selv kontakte fastlegen og be om konsultasjon. Det er egentlig fastlegen som skal svare på dine LGBT-spørsmål. En ulempe med fastlege er nettppp det at det blir veldig personavhengig. Har du møtt på kvist hos din fastlege må du nesten forsøke å finne en annen tilsvarende lege som kan svare på dine LGBT-spørsmål. Kanskje en fast person som er mer engasjert og utdannet på det området. Jeg vil foreslå å undersøke om det er en bestemt lege i ditt område som er flink på sånt, ta kontakt og spørre om det er mulig å få vedkommende fast til kun den type spørsmål. Eller sexolog. Bare vær obs på at sexolog ikke er en lege. For få år siden var det ikke en gang en beskyttet tittel sånn at hvem som helst kunne kalle seg det. Jeg tror det skulle komme en eller annen godkjenningsordning for å rette opp i det, men undersøk saken og finn ut. Ikke bruk google. Google lagrer og behandler søkehistorikken din. Bruk en anonym søkemotor som f.eks duckduckgo. Og bruk VPN så ikke Wifi-punkt eieren eller nettleverandøren din spionerer på deg. Siden du ikke har vært mer spesifikk om spørsmålets art så vet jeg ikke om sexolog eller lege er det beste for deg i ditt tilfelle.

Dere glemmer begge noen store faktorer: - Hvis dette skal produseres med overskuddstrøm, altså når strømprisen er lav, så vil ikke anlegget produsere kontinuerlig, men en viss fraksjon av tida. Med ujevnt fraksjonstid så vil det bli et behov for lengre lagring for å utjevne disse variasjonene. Dette lagringsbehovet må også beregnes inn, for JIT fungerer ikke med variabel produksjon uten et slikt mellomlager. - Frakt av konteinere krever energi. Denne energien kan godt regnes som fraksjon av energiinnholdet i konteinerne. Eller sagt på en annen måte: Energi til frakt går ut over den totale energi-virkningsgraden. Det er særlig siste etappe fra havn til forbruker som krever energi. Selv om de store avstandene har effektiv transport med skip så kan siste etappe være den mest energikrevende delen av transporten. - Det japanske dieseldrevne Suiso Frontier er sannsynligvis opptatt med andre oppdrag på andre siden av kloden og kan neppe settes inn i skytteltrafikk i Europa uten at noe annet må ta over dets operasjoner i Asia. Da kan det være like greit å bygge et nytt skip øremerket og spesialdesignet til skytteltrafikken i Europa. Kanskje til og med et H2-drevet. Det å bygge et skip krever også energi og tid. Dette må også sees i sammenheng med total virkningsgrad på transporten, for eksempel sammenlignet med egen H2-rørtrase eller elektrisk overføring og mer kortreist produksjon ved bruksstedet. Her bør man snu alle steiner for å finne det mest energieffektive og kostnadseffektive måten å kutte klimautslipp.

Hvil i fred herlige musikklegende med stor variasjon. Her en av hans relativt nye låter, en nydelig ballade med evigvarende tekst. Måtte familien få sørge i fred uten plagsomme rykter og dritt.

Hvis det er det som skal til, så er det bare å dundre på med mer. Ta ut flytårn, drivstoffdepoder og nattparkerte sivile fly (uten folk), inngangspartier til terminalbygg om natta etc. Får man stengt langvarig flyplassene rundt Moskva og St.Petersburg så gir det maksimal irritasjon uten å ta liv. Litt flammer, røyk og show ute på rullebanen med tusenvis av passasjerer som tilskuere inne i terminalen vil nok også ha en godt kjølende effekt på reiselysten og krigsstøtten.

Trump tror han forstår økonomi og er veldig opptatt av det, eller rettere sagt, hva andre tror om hans økonomiske styring. Trump har startet et økonomisk press mot Europa for å presse fram noe. Kunne det vært en idé å presse tilbake med det språket han forstår, for å få han til å støtte Ukraina fram til seier?

I følge en advokat fra Sortland er dette en påstand som har vært referert opp og ned i 20 år og som stammer fra ei bok fra 2003, skrevet av aktivister og rettighetsforkjempere, uten at påstanden var basert på noe. Det er med andre ord en myte som har blitt hardt utnyttet for alt det er verdt i 20 år, resirkulert og referert i sirkel rundt seg selv og brukt i propagandaøyemed. Men det skjønte nok i hvert fall den ene siden av debatten. På den aktivistiske siden så var det nok et ganske lukket miljø som visste hvor grunnløst dette var, men miljøet som sådann er jo veldig ivrig etter å gripe etter halmstrå og spinne videre på det de har. Så myten er nok ikke avlivet helt ennå. Det vil sikkert komme motangrep som hevder av avsløringen om den boka er falske nyheter. Så vil de bli spurt om tidligere kilder, og da vil de nok skifte tema... Kilde: https://www.nordnorskdebatt.no/et-temahefte-utgatt-pa-dato/o/5-124-373322

Med den kunnskapen vi har nå - nei. Men med den kunnskapen vi satt med på det tidspunktet så virket det nok som riktig strategi. Husk at hensikten med vaksinering av de yngre aldri var å beskytte disse selv. Hensikten var å bremse smitteutbredelsen for å verne om utsatte grupper, slik at de ikke overbelastet helsevesenet. Hadde smitten gått raskere ville flere blitt syke samtidig og da ville mange ikke fått nødvendig helsehjelp pga kapasitetsbegrensninger. Så det var litt 1-2-3 effekt. Vaksinere de unge for å flate ut smittetoppen i utsatte grupper.

Ja, jeg har sett rapporteringer om det, men laser er egentlig ikke et godt forsvar. Hvorfor? Fordi det er mye dyrere enn andre tiltak. Den store fordelen med laser skal være at det treffer målet på null komma niks uten hindringer og jamming, så det egner seg til noe, men er svindyrt så det finnes bare et eller noen få steder. Det er også begrenset hva det kan skyte ned. Målet må fly sakte nok til at laseren har tid til å gjøre brannskade på objektet. Objektet må også være "termisk svakt" mål. Det er for eksempel nytteløst mot Zircon ettersom det har voldsom varmebeskyttende skjold, samt alt for høy hastighet. Shahed kan være et greit må for laserforsvaret men det kan dessverre ta ut veldig få enheter på grunn av lavt antall lasere. Flyhøyden må også være relativt lav sånn at laseren treffer på en liten intens flekk.

Hvor vanskelig kan det være å kopiere Shahed? Burde ikke Ukraina med venner være i stand til å utprodusere Russland med en solid faktor?

Godt poeng. Elektrifiseringa av plattformene var fullstendig idiotisk symbolpolitikk. De samme pengene hadde hatt mye bedre klimavirkning om de ble brukt på andre klimatiltak. Samme symbolpolitiske gigatabbe er i ferd med å skje på Melkøya. En lignende symbolpolitisk tabbe er nettopp fullført på Svalbard. Byttet fra kull til diesel reduserer ikke klimaavtrykket nevneverdig men har kostet veldig mange millioner og en drøss med arbeidsplasser, som igjen betyr lavere hevd av suverenitet gjennom tilstedeværelse. Dieselopplegget går også kraftig ut over egenberedskapen og selvforsyningen til øygruppa. Nå har de blitt fullstendig avhengig av energiimport. Alt dette på grunn av sympolpolitikere som trumfer gjennom symbolpolitikk for alt det er verdt - uten tanke på konsekvenser og bedre alternativer. Dette er en økonomisk tragedie for Norge og er ikke klimavennlig. Det er kun en gigantisk falsk fasade for å fremstå bedre enn vi er. Trasig at vi har politikere som driver på sånn.

Jepp, og nå ligger Porsgrunn i NO2 som betyr at hvis de har lagt om fra blått til grønt hydrogen på Herøya så vil hver elbil som byttes ut med hydrogenbil forbruke 3 ganger mer kraft. Hvis en slik omlegging skjer i stor skala så vil det neppe hjelpe på strømprisen i NO2.

Jeg pratet med leverandøren av hydrogen til stasjonen på Høvik i 2019 og fikk opplyst om at det var kjørt fra Porsgrunn og på det tidspunktet var det naturgassbasert. Det er godt mulig de har endret produksjonen der i ettertid.