Simen1

Det kan godt hende de produserer sprengstoff eller råstoff til sprengstoff der i tillegg til gjødsel, men gjødsel som ammoniumnitrat er ikke spesielt godt egnet til militære formål. Det kan eksplodere i forbindelse med ulykker som i Beirut for noen år siden eller i terrorangrep som ABB i regjeringskvartalet, men det er lite egnet til profesjonelle militære formål fordi det har lav sprengkraft per kg og vil dermed redusere rekkevidde og sprengkraft på f.eks droner, fly, missiler og granater. Det er også mindre stabilt som gjør f.eks lager mer utsatt for angrep. Så jeg tror ikke vi har fått hele forklaringen på hvorfor de angrep akkurat det anlegget. Jeg tipper enten råstoff til sprengstoffproduksjon, eller bare et økonomisk angrep a la oljeraffinerier. Russland har visst potetkrise for tida så dette kan kanskje bidra til å øke den.

Begrunnelsen for avslaget i den saken var ikke økt bebygd areal, men at bygget hadde forfalt for mye. Min nysgjerrighet rundt temaet handler ikke om den konkrete saken, men hvordan vanlig praksis er fra kommunene rundt i landet. Hva er vanlige grunner til avslag og hvor går "grensa" i forhold til forfall vs fornyelse på bygda. Hvis kommunene er generelt svært restriktive så må det kunne tolkes som en politisk målrettet avfolking av bygdene - stikk i strid med hensikten bak LNF(R), som er å verne om aktivitet i bygdene og opprettholdelse av befolkningen der.

Godt skrevet. Mye bedre enn det jeg gjorde tidligere i tråden. Jeg skrev at Israel har gjort seg til hovedfiende av opp mot 1,5 milliarder mennesker, hvorav noen desperat forsøkte å definere 1,5 milliarder mennesker som en stråmann mot meg. De aller fleste muslimer i verden vil nok fordømme israel, snakke dritt om israelere over kjøkkenbordet, men aldri ty til vold. Det er likevel en svært liten andel, kanskje noen promille av muslimene som du sier, som er villig til å ty til vold mot israelere, amerikanere og europeere. Noen av disse ekstremistene utgjør en reell risiko og er de vi bør bekymre oss for. Alle de muslimene som tar seg ut muntlig over kjøkkenbordet er ikke problemet. Uheldigvis for oss er én terrorist én for mye. Det skal altså ikke mange til for å lage alvorlig faenskap for oss. Selv om nesten alle de 1,5 milliardene nøyer seg med bannskap over kjøkkenbordet.

Ordet irondome har en sterk symbolikk, som svært mange andre militære navn. Navnene har en hensikt ut over å bare være et navn. De er laget for å skremme fiender og gi selvtillit til egne styrker. Forsøk å se bort fra den psykologiske effekten. Dette er luftvernsystemer og de er aldri feilfrie. Israel har et meget kapabelt luftvernsystem, men feilfritt er det altså ikke, til tross for at navnet lokker en til å tenke at dette er et slags ugjennomtrengelig grytelokk av jern. Det er dette psykologien i navngivingen vil ha alle til å tenke. Men feilfritt er det altså ikke. Tel Aviv ble truffet av missiler natt til fredag og det er neppe siste gangen det skjer. Hadde Irondome vært feilfri hadde det ikke vært behov for å stenge ned byen heller, så når Israel velger å stenge ned storbyen så signaliserer det i seg selv at luftvernsystemet ikke er feilfritt.

Jeg kan ikke forstå at noen står ute og håndfilmer det der på et tak, som om det var uskyldig nyttårsfyrverkeri. Jeg hadde satt utstyret på opptak og gjemt meg nederst og innerst i kjelleren til det var over.

Nei. Israel har 10 millioner innbyggere. Syria har 25, Irak 47, Iran 92, Afghanistan 44 og Pakistan 255. Israel har ikke kapasitet til det selv om de har mye bra militært utstyr. Militært utstyr er bare en av mange faktorer og man skal ikke vurdere faktorene folketall og mentalitet. Se f.eks hvordan Afghanistan har klart å skyve unna både Russland og USA til tross for et uhyre lite militærbudsjett. Og Pakistan er en større atommakt enn Israel. Så nei, det kommer ikke til å skje.

Hvis vi skal teste hypotesen om at det tappes unødvending mye kraft fra NO2 magasin for eksport, så trenger vi også et tall for hvor mye av den magasinerte krafta som er knyttet til minstevannføring. .. og for andre tider og landsdeler: Hvor mye av det som er knyttet til flomvern.

Jeg mener at elvekraft ikke kan reguleres. Altså i likhet med sol og vindkraft. Vi kan ikke skru av elvekraft når vi ikke trenger det og på igjen når prisene er høye. Vi kan varme buffertankene i fjernvarmeanleggene våre. Jeg vet ikke hvor mye det monner, men det er nå en type tiltak som koster veldig lite siden infrastrukturen for det allerede er på plass. Hvis alle badebassengene i landet skrur opp sett-temperaturen med 0,5°C når strømmen er billig så får vi samme effekt. Så kan de sette ned temperaturen til 0,5°C under sett-temperaturen når strømmen er dyr. Lagringsmediene (bassenger og fjernvarmevannet) er jo der allerede så det er jo ingen ekstra kostnad for lagringsmediet. Poenget er at deler av forbruket i Norge kan reguleres. Det har samme effekt på kraftprisene som å tilføre regulerbar produksjon.

Det ser faktisk ut som det var gjort med vilje. Protest mot Putin og krigen?

Russland produserer sine egne Shahed, uten Irans hjelp så det tror jeg ikke vil bli påvirket. Jeg tror den største forskjellen blir at midtøsten drar fokuset bort fra Europa. I nyhetene, i statlige organer, internasjonalt og støtten de får. Jeg er veldig opptatt av at vi ikke oppslukes så mye i midtøsten at vi ikke ser hva som skjer i vår egen bakgård (Ukraina) og i våre egne land.

Nå var det mye rart her: Hvorfor eksporterer vi ingenting til UK nå? Prisen er mye høyere der enn hos oss. Hvorfor følger ikke NSL NO2-prisen? Hvorfor eksporterer vi 235 MW fra vårt høyt prisede område (49) til NL sitt lavt prisede (1)? Hvorfor selger DK2 strøm til et lavere priset område? Hvorfor eksporterer vi fra NO1 (49) til billigere SE3 (2,3)? Hvorfor går 40 MW i retning fra SE3 (2,3) til DK1 (0)?

I det instrumentpanelet så er 2*38% = 76% av handelen europas batteri. Dvs like mye ut som inn. Kun 24% av utenlandshandelen med strøm er netto eksport. Siden Norge produserer mer enn vi forbruker hvert eneste år så må det gå an å ha to tanker i hodet på en gang. Vi kan både være Europas batteri og netto eksportør av overskudd samtidig. _______ Angående minimumsproduksjon (den ikke regulerbare andelen av vår kraftproduksjon) versus den regulerbare delen, så er det sistnevnte som gir oss handligsrom til å være Europas batteri. Desto mer vindkraft, solkraft, elvekraft og minimumsvannføring vi har, jo mindre blir dette handlingsrommet. Derfor bør vi bygge uregulerbar kraft andre steder enn i Norge. F.eks i Tyskland. Det øker deres behov og betalingsvilje for vårt batteri. Mer penger i kassa for oss. Dersom vi bygger f.eks vindkraft i Norge så bruker vi av vår egen batterikapasitet og mister handlingsrom til å selge denne tjenesten. Da får vi mer flyktige priser her hjemme. Poenget er: Norge må sky vindkraft og solkraft som pesten og bygge mer magasinert vannkraft med utløp til sjø (altså ingen minstevannføring) og mer pumpekraft. Norge må gjerne investere i ennå mer volatil vind- og sol-kraft andre steder i Europa. Det vil bare øke vår inntjening på batterivirksomheten.

Her blir det kyllingsalat. Det er i hvert fall hovedingredisensen. Resten kommer ad hoc.

Jeg analyserte det øyeblikksbildet du ser der. Ikke gårdagen. Midt-Norge produserte 2,529 GW og kunne neppe bare skru av 2 av de.

Jeg har analysert dette litt nå. Sånn jeg forstår det så begrenses importen av hvor lavt vi kan skru vår egen produksjon. Elvekraft skjer i hovedsak i Sør-Norge, så jeg skal gjøre en kjapp generalisering og anta at en stor del av krafta produsert i Nord- og Midt-Norge er magasinert vannkraft, ca 4-4,5 GW. Dette er nødvendig å produsere pga svært fulle magasiner kombinert med snøsmelting. Det kan ikke skrues ned. Det vil si at hele Sør-Norge bare produserer ca 2 GW magasinert vannkraft. Det er nok pga minstevannføring. Så det kan ikke skrues lengre ned. Elvekrafta er ikke mulig å skru ned og heller ikke vindkrafta. Så da produserer Sør-Norge (NO1,2,5), så lite som overhodet mulig. Minsteproduksjonen vår går til eget forbruk. I tillegg har vi 3,1 GW import og 1,4 GW eksport samtidig, så vi sitter igjen med en netto import på 1,7 GW. Hadde vi hatt mer pumpekraft i Sør-Norge så kunne vi importert mer. Hadde vi hatt noen ekstra aluminiumsverk i bakhånd så kunne vi slått på de.. Det er selvsagt ikke mulig, men jeg ville bare lage et poeng om at regulerbart forbruk kan hjelpe oss med å importere mer til riktig tid og pris. Hadde vi hatt mer vindkraft så ville det redusert våre muligheter til å importere til riktig tid og pris. Vindkraft er skadelig for kraftprisen vår og våre muligheter til å være Europas batteri (kjøpe billig, selge dyrt). Det samme er forsåvidt også elvekraft og minstevannføring.

Det blir vel høyere tall når jeg bruker km2.. Men fra spøk til revolver. Det forrige regnestykket mitt gikk ut på å legge de på en rekke som er like lang som fronten har beveget seg forover. Tenkte det var litt mer rettferdig å regne per areal. Og ettersom fronten har fryst mer og mer fast, samtidig som tapene øker så vil jeg anta at det dør stadig flere per areal.

Er det noen her som har sett en tabell eller et diagram over utviklingen av antall km okkupert areal? Tenkte jeg skulle kjøre det sammen med en tabell over antall russiske casualties for å få en graf over antall casualties per nyokkuperte km2, måned for måned.

Helt enig. Europa bør samarbeide om film, tv-serier og andre lignende produksjoner. Vi bør jobbe for at våre demokratiske verdier og vårt siviliserte syn på våpen, vold, språkbruk, imperialisme, rasisme, nakenhet, forhold til vitenskap, sannhet, egoisme, heltedyrkelse osv fremmes på bekostning av det forvaklede amerikanske verdisynet.

Bare det å ha atomvåpen er en ekstrem trussel som avverger mange tanker om angrep på atommaktene og på den måten bidrar til fred. Men det er en stor forutsetning om at landene som har atomvåpen også er demokratiske, følger menneskerettigheter, internasjonale avtaler og opptrer som "de voksne" i en verden av mange forskjellige land. Russland og Israel ser ikke ut til å være verdig statusen som atommakt. Ei heller Iran eller NK for den del. Man kan sikkert stille mange spørsmål om den mentale helsen til USAs president, men han har heldigvis ikke misbrukt atomvåpenmakta hittil. Så inntil videre er USA voksne og ansvarlige på den fronten.

De ligger på en 6.plass. Vår vel rette på meg selv og si at både Tyskland, Norge og resten av den siviliserte verden bør bidra mer til å få slutt på terrorveldet Russland ved å støtte Ukraina mer.

Ja, det stemmer, men det er veldig langt derfra til å påstå at alle disse er ekstremister. Den ekstreme feiltolkningen må du ta på egen kappe. Jeg skriver tydelig norsk, står for det jeg skriver og hvordan det er formulert. Det er ikke på min side at kommunikasjonen har sviktet ekstremt. Du har rett og slett "lest"/fantasert noe helt ekstremt annet enn det jeg skrev. Hvorfor gjorde du det? Nei.

Det høres ut som det allerede er dramatisert alt for mye. Det er snakk om én reaktor på 1,5 GW som muligens må kjøres ned for en ukjent periode, når den mulige spenningskorrosjonen undersøkes og hvis det kan bekreftes og hvis det trenger utbedring. Perioden de sammenligner med i juni-desember 2025 ga angivelig 2,5 ganger høyere kraftpris, men det er uten å detaljere årsakene til det. For kontekst: Frankrike har 61 GW kapasitet på kjernekraftverkene sine og 135 GW totalt med alle kraftkilder. 1,5 GW reduksjon vil neppe gjøre noe stort fra eller til på prisnivået. 1,5 GW er worst case scenarioet.

Hollywoodfilmer? Husk at de er en politisk "soft diplomacy" som går ut på kultur-imperialisme ved å spre amerikansk kristenkultur helt hjem til verdensbefolkningens stuer. "Korset" er bare én av en million måter å snikamerikanisere andre kulturer "under radaren" på folk flest.

Verditap, inflasjon osv er ikke konstruerte kostnader. De er reelle kostnader selv om du ikke får en konkret regning med beløpet. Å bagatellisere en reell kostnad ved å kalle den konstruert er en form for selvfornektelse. Jeg må spørre atter en gang, hvorfor er det psykologiske behovet for å lage slike fornektelser så inn i granskauen stor? Hvis det er lite interessant for ens egen privatøkonomi så er det jo bare å scrolle forbi denne diskusjonen i stedet for å gå hardt til verks med latterliggjøring, bagatellisering osv. Beklager at dette havnet i Tesla-tråden. Det kunne skjedd med hvilket som helst bilmerke. Eneste grunn til at det havnet her var et konkret innlegg i denne tråden om en Tesla som hadde fått 1,5 måneder utsatt levering. Så det var jo relevant for den ene Tesla-kjøperen i hvert fall. Men som sagt, det kan skje med alle bilmerker. Godt poeng. Det var derfor jeg presiserte verdi på gammelbilen i regnestykket. Man bør selvsagt sette inn sine egne tall for en individuell utregning.

Det minner om Ukrainas angrep på 4-5 flybaser langt inne i Russland 1. juni. Droner skjult på fiendtlig land som fjernstyres i presisjonsangrep mot viktige militære mål. Håper vi får flere detaljer etter hvert: Kommunikasjonssystem, hvor de var skjult osv.