Simen1

Jo mer man leter desto mer finner man. Jeg er sikker på at alle har minst en diagnose av et eller annet bare man leter godt nok. Leter man svært godt uten å finne noe, så har det også en diagnose: hypokonderi. Damnd if you do damnd if you dont. Poenget er: Hva vil vi egentlig med en pandemi av diagnoser? For meg virker det som diagnostiserings-kåtheten rett og slett gjør oss mer nedstemt så vi "føler" at det alltid er noe galt med oss. Til og med at eksperter har sagt at det er noe galt med oss og at det har et navn. Det er jo ikke akkurat oppløftende.. Så hva vil vi egentlig med pandemien av diagnoser? Er det et bevisst eller ubevisst sysselsettingstiltak i helsevesenet, skolevesenet, medisin- og behandlingsindustriene?

Det er en tommelfingerregel jeg har observert over tid. Sjekk boligmarkedet der du bor og se om det stemmer der. Taksten gjelder for hele boligen og da gjelder selvsagt også tommelfingerregelen om leiepris for hele boligen. Kjøper man sammen med lik eierandel så deler man selvsagt taksten på to for å finne prisen per person, på samme måte som hvis man leier likt sammen så deler man leien på to for å finne leien per person. Jeg ønsker også at det skal føles rettferdig for begge parter og at ingen av de skal gå i en økonomisk felle. Ja, det er fint at folk blir mer bevisst så de unngår å gå i feller.

Bare hvis man ikke vet hva man driver med. Enten har man redundans eller så er et eventuelt tap akseptabelt eller så vet man ikke hva man driver med.

Nå roter du fælt Pave Frans med åpen bønn til Vladimir Putin – Stopp denne bølgen av vold og død. Pave Frans når ikke gjennom til Vladimir Putin. Nå kritiserer han Russlands patriark Kirill, og sier at han må passe seg for ikke å bli Putins altergutt. Pave Frans fikk derimot lett kontakt med Putin i 2019 og Putin reiste på besøk i Vatikanet, siden det gavnet Putin den gangen. Når Paven ber han stoppe med denne bølgen av vold og død så ignorerte Putin paven. Putin er en mesterlig manipulator og bruker kun Paven for å framheve seg selv. Pave Frans sitt fokus var ikke selvopptatthet om egen makt, men på den vold og død som var og fortsatt skjer på Putins ordre.

Guru3D melder at WD skal komme med en HDD på hele 40 TB neste år. Jeg forventer en norsk pris på rundt 10 000 kr inkl mva. Altså 250 kr/TB. I dag får man HDD ned mot 200 kr/TB, men da er enhetsstørrelsen bare 20 TB. Til sammenligning koster SSD ned mot 639 kr/TB, men da er enhetsstørrelsen bare 1 TB. Har man stort plassbehov er det ikke et alternativ å bruke et stort antall små disker/SSD, men det er fint å oppdatere seg litt på hvor i prislandskapet disse ligger, når man stadig møter på myter om at HDD er dødt.

Godt poeng @Neptun1 at man må vokte seg for å legge all skyld på voldsutøveren selv, slik at de mer institusjonelle sviktene ikke fanges opp og gjøres noe med. Som jeg har skrevet et par ganger her i tråden allerede håper jeg samfunnet lærer noe av disse sakene og innjusterer både lovverk og kriminalomsorg slik at faren for lignende ting i framtida minimeres.

Gjengs leie for akkurat den leiligheten, den standarden, i det strøket, den etasjen etc er jo egentlig proporsjonalt med å ta takst på akkurat den samme boligen. En tommelfingerregel er at takst = 250 * månedsleie. Da oppfatter jeg det sånn at vi er mer på bølgelengde i dette enn jeg trodde.

Helge Simonnes, tidligere sjefsredaktør i Vårt land, skrev i januar 2023 i forbindelse med Pave Benedicts død: "Kondolanser ved en avgått paves død kan være velegnet når Putins krigsretorikk skal vedlikeholdes." Putin er raskt på pletten nå også med å kondolere og vedlikeholde sin krigsretorikk og VG fremstår som Putins mikrofonstativ når Putins krigsretorikk får overskriften OVER pavens død.

Så hvordan kan det venstre fjernlyset på bilen min svikte uten at alle andre deler av bilen min også svikter? -> Samme grunnleggende logikk. Vennligst slutt å se spøkelser på høylys dag bare for å vri debatten helt unødvendig over til Woke. Til dere andre: Vennligst ikke sluk krok og snøre på åpenbar trolling.

Autismen har økt i takt med antirøykekampanjene så det må jo være det som har skylda.. Begynn å røyk - slutt med autisme.. Forskning med godkjent av Trump-stempel.

Jeg tror du skal slite med å finne rasisme i det norske rettsvesenet. Jeg tror du ser Woke-spøkelser på høylys dag.

Jeg vil vite hvor TS har dette fra, sånn at jeg kan se resten av beregningsgrunnlaget og fordelingsprinsippene. Enig i at eier bør opptre fullt og helt som eier og ansvarlig for eieforholdet, boliglånet osv. Men da må en også kunne beregne leie fra den som ikke eier. Leien må stå i stil både til normale leiepriser for tilsvarende boliger i samme område, og om man bor på likeverdig måte, med like mange møbler, biler, tilgang til like mange rom osv som den man deler bolig med, eller om det er en skjevfordeling. Å koble "bobidraget" (leie) til andre ting enn nettopp leiepriser for lignende boliger (f.eks renter) mener jeg er en baker for smed-situasjon etter innfallsmetoden. Man kan ha flaks å få det til å matche, "hvis planetene i horoskopet står på riktig linje", men det kan også slå veldig urettferdig ut. Og det som funket "der og da" kan bli helt feil hvis forutsetningene forandrer seg. F.eks styringsrenta endrer seg, eier arver og betaler ned lånet, noen får helseproblemer etc etc. Derfor må man finne en metode som står seg selv om forutsetningene endrer seg.

Rettferdighet etter innfallsmetoden eller hva føler jeg her og nå-metoden er ikke særlig robust for endringer. Det gir et konfliktgrunnlag og reduserer sannsynligheten for et varig forhold. I stedet for å være prinsippløs eller kjempe mot gode prisnipper så vil jeg anbefale deg å se verdien i, og omfavne gode prinsipper. Når det gjelder vedlikeholdsavgiftsmetoden så ser jeg en del svakheter i den. F.eks at man flytte inn til en som har null vedlikeholdsuftifter i mange år fordi leiligheten nettopp er pusset opp for et stort beløp. Da blir det vanskelig å se den kostnaden som en slags løpende avbetaling og hvorfor den nye beboeren skal være med på å avbetale utgifter fra før samboerskapet. Tilsvarende vil det fungere dårlig om man flytter inn i et renoveringsobjekt, bruker massevis av penger på oppussing, også poff blir forholdet over, og verdien har økt kun i eiers favør, for begges regning og egeninnsats. Begge disse svakhetene fikser man med gjengs leie-metoden. Ennå en svakhet med vedlikeholdsavgiftsmetoden er når egeninnsatsen blir svært forskjellig. Den ene vil gjerne bruke 100 timer egeninnsats, mens den andre vil gjerne betale en håndtverker for å gjøre samme jobben. For å finne en grei balanse så må man bli enig om en timepris for egeninnsatsen eller noe sånt. Eller rett og slett bli enige om å bidra med like mye egeninnsats og like mye penger. Men da får vi fort en situasjon der den ene sier at "jeg tar klesvasken hvis du maler den veggen" også har vi det gående om hvem som gjør mest, hva en tar for gitt av husarbeid og hvilken innsats man føler er usynlig for partneren. Dette er typiske konfliktgrunnlag, som reduserer varigheten på forhold. Hvorfor ikke bare gjøre det skikkelig med en gang og avverge slike situasjoner? Bli enige om gode rettferdige prinsipper som tåler at ting endrer seg under veis.

Jeg har vel aldri sagt at renter skal være en del av regnestykket, og om jeg har sagt det eller du har tolket det slik, så mener jeg personlig at renter skal den som eier formuesobjektet betale på. Se ellers til mitt svar over her, om vedlikeholdsutgifter. Jeg tror at svært mange ikke tar med slikt i beregningen når de skal sette en "riktig pris" for å flytte inn til kjæresten. Beklager, min feil. Det var TS som skrev det i dette innlegget og til og med refererte til "anbefaling fra økonomer". Jeg lurer fortsatt på hvem hun refererer til.

Ser du ikke at det slår veldig feil ut når leieprisen er så lav som de 2000 jeg nevner også? Forstår du nå hvorfor jeg mener metoden er feil i utgangspunktet selv om man kan være heldig å få det til å være sånn nogen lunde rettferdig hvis tallene på begge sider ved rene tilfeldigheter matcher bra? Verdiøkning kan man fint skaffe seg ved å sette formuen i fond eller investere i en utleiebolig. Så jeg ville ikke bekymret meg for lav avkastning på formuen til den som ikke eier. Dette er veldig enkelt. Eier av en formue må ta ansvar for sin egen formue og forvaltning av den. Ansvarsfraskrivelse blir veldig feil for begge parter. En annen, litt mer komplisert konstruksjon er å ha ulik eierandel eller splitte lånet i et stort og et lite. Det vil jeg fraråde siden det er vanskelig å finne en rettferdig balanse, noe som dyrker fram et framtidig konfliktgrunnlag. Og målet bør jo være at forholdet skal vare, ikke sant? Det høres ut som du og din samboer har god kontroll på rettferdig deling av utgifter. TV-abbonement er ikke nødvendigvis like viktig eller nyttig for den ene som den andre. Da blir det naturlig å dele det ulikt. Som nevnt tidligere i tråden: TS bør dele på boutgiftene hos han etter hvor omfattende hun bor hos han. Etter min mening bor hun ikke der på likt grunnlag som han ettersom hun ikke får flytte inn med møbler osv på likeverdig måte som han gjør med sine møbler. Så kanskje han bor der 3 ganger så "omfattende" som henne og dermed bør ta 75% av utgiftene der? Jeg bare tenker høyt her. TS og eier bør bli enige om en prosent som reflekterer deres situasjon. Dette kjenner de mye bedre på selv enn vi kan tolke ut fra innleggene til TS. Som sagt, gjengs leie i det området bør være et greit utgangspunkt for verdsetting av "total leiekostnad" i tilfelle de begge hadde vært leietakere. Normalt burde det fordeles 50/50 om man faktisk bor der på likeverdig måte, men det gjør åpenbart ikke TS. Jeg tenker bare høyt at 75/25 kunne hadde vært en mer rettferdig fordelingsnøkkel. Regneeksempel: Gjengs leie for en tilsvarende bolig i samme område er 20 000 /mnd inkl kommunale avgifter, strøm, fiber etc. De blir enige om at han har 3 ganger større nytte av boligen enn henne og dermed skal fordele denne gjengse leien slik at han betaler 15 000 /mnd og hun 5000 /mnd. Han som i regneeksemplet fungerer som både eier og leietaker betaler altså til seg selv 15 000 kr/mnd. Å betale til seg selv er bare tull, å gå over bekken etter vann, så da betaler han 0 til seg selv, og opptrer kun som eier. Dvs betaler 100% av sine låneutgifter, kommunale avgifter, vedlikehold osv. Hun har en veldig enkel totalsum å forholde seg til: 5000/mnd for å bo. Så får de fordele kostnadene for hobbyer (bil, hytte, restaurant, dameblader etc) utenom bokostnadene.

Det ser ut som en gammeldags biljekk. Kanskje et midlertidig tiltak fordi noen opplevde at gulvet gynget eller noe sånt.

Dårlig grunnarbeid. Man bør bygge opp veien med drenering og riktig helling. Så bygger man på med duk, grus og pukk. Absolutt minimum 10 cm, men mye mer hvis underlaget er mykt. Pukken må komprimeres osv. Poenget her er at drenering og fall fører bort vann som kan gi næring til f.eks løvetann og at massene er næringsfattige så frø ikke har noe sted å hente næring. Videre så vil duken fungere som sperre mellom underlaget (jord?) og pukk-grus. Det er litt typisk at man skal spare litt penger og kutte noen hjørner på grunnarbeidet som gir løvetann livsgrunnlag.

Tenker du på et lite hus som er forankret til bakken, eller et med hjul på? TS snakker nok om mikrohus med hjul på.

Det fine med denne løsningen er at man kan justere bildet i vater hvis det er skjevt og at de er ganske stabilt selv om man kommer borti bildet eller veggen utsettes for støt/risting. ___________________ Hvis bildet monteres i en trang passasje så det er fare for at man kommer borti det så ville jeg festet det bedre. F.eks med skrue i hull både oppe og nede. Det blir litt mer synlig, men da ramler det ikke i gulvet selv om man støter borti det.

Fra humor til dobbeltgjengere. Er det bare jeg som ser likheten?

Forskere som har blitt sparket og måttet ta seg annet arbeid eller går ledig har liten sannsynlighet for å nå fram i pressen med sin forskning. Når forskere sparkes selektivt basert på om deres vitenskapelige resultater er i tråd med eller i mot RFK og Trump sin agenda, så gir det en politisk dreining på vitenskapen, en partisk ubalanse. Som nevnt før i tråden, cherrypicking av ekte forskning er en stor trussel mot balansert vitenskap. Nettopp fordi ektheten gir den legitimitet selv om den er ubalansert. Det samme skjer når "uønsket" forskning forties, bagatelliseres, mister finansiering på bakgrunn av upopulære resultater. Det har vært flere saker på dette i Norge og er neppe mindre av det i USA. Særlig under konspirasjonsteoretikeren RFK. Utblåsning: Jeg synes RFK er helt forferdelig å høre på. Han burde vært konsekvent dubbet eller automatisk mutet og tekstet.

@Milhouse85 forteller deg bare ganske så objektivt hvordan norsk lov fungerer i dag. Han har rett. Så kan man moralisere over hvordan det burde vært og hvorfor og spissformulerte scenarier. Dere snakker altså forbi hverandre.

Da er vi litt tilbake til det å ta ansvar for sitt eget liv. - Å frivillig skjevdele fødselspermisjonen burde man jo forstå kan få konsekvenser for lønnsutviklingen. - Å frivillig påta seg mer husarbeid enn partneren høres jo langt fra rettferdig ut. Føler man seg urettferdig behandlet så må man jo ta det opp og få en akseptabel fordeling. - Å ta seg fri fra jobb uten lønn kan begge kjønn. Det er i utgangspunktet frivillig uansett årsak. At man i et parforhold velger å skjevfordele ulønnet fri fra jobb: Se punkt 1. - Disse tingene kan være en gjensidig god løsning, hvis for eksempel mannen tar mer ansvar økonomisk i bytte mot f.eks at kvinnen tar seg ekstra fri fra jobb (og bare får en brøkdel finansiert via kontantstøtte). Eller at mannen veier opp for kvinnens innsats ved å gjøre innsats på andre områder. Kanskje litt i overkant klassisk/tradisjonelt: Oppussing og vedlikehold av hus, hytte og bil. Jeg er sikker på at hvis det føles ugreit for en av partene så er det noe de bør snakke om og finne en balansert løsning på. Altså basert på rettferdige prinsipper og frivillighet.

Beklager, det gikk meg hus forbi.. jeg får skylde på hurtingscrolling ved skumlesing.

Enig. Kostbar misbruk av ressurser i helsevesenet bør koste dyrt! Dette koster bokstavelig talt liv og livskvalitet for pasienter som står lengre bak i køa. Misbruk av køplass bør også føre til at man rykker langt bak i køa. Behandlingsfristgarantien bør nullstilles. I tillegg til at det bør koste så bør de vurdere å tenke litt som flybransjen. Pasienter som med letthet kan kalles inn og være "overbooket" i påvente av plutselig ledig tid, bør få den muligheten. Kanskje det blir noen bortkastede oppmøter og faster, men det er sikkert noen som vil være takknemlig for en potensiell framskyndig i køa. Bor man nært sykehuset, har ledig tid, hvorfor ikke ta i mot tilbudet og håpe på flaks?