Simen1

Nå er 14 av 37 Russiske oljeraffineri satt ut av spill på ukjent tid. Jeg tror ikke dette vil påvirke oljeprisen i resten av verden noe særlig på grunn av sanksjonene. Men det vil merkes massivt i Russland. Drivstoffpriser er noe som kan provosere russerne massivt så Putin vil neppe sette opp prisene for å begrense bruken. Jeg tror heller at folk vil komme til tomme bensinstasjoner i lang tid fremover. Alternativt at mangelen organiseres og fordeles via rasjoneringskort.

Ingenting samler et folk så mye som en god ytre fiende. Lagt til kl 14: Putin: -"Våre fiender skal ikke splitte oss." Putin vil samle mer folk om sin invasjon av Ukraina. Da er slike angrep en perfekt opptakt til massemobilisering med lite motstand "vi blir angrepet" motiverer veldig. Om Putin ofrer 100+ sivile i et angrep så er det uansett bagateller mot hvor mange eks-sivilister han mister ved fronten i Ukraina. Der mister han ~10 ganger flere hver dag. Likevel så må jeg bare understreke at ISIS-teorien virker ennå mer sannsynlig, av det jeg har lest så langt.

Grunnloven bestemmer over abortloven. Helt riktig. Det betyr at din tolkning av grunnloven er feil, ikke at abortloven er ulovlig. En ulovlig lov er en umulighet. Does not compute! Abortloven finnes - ergo tolker du grunnloven feil.

Det er umulig. En lov kan ikke være i strid med sin overordnede lov. Eneste logiske forklaring er at du tolker det feil. Det betyr at grunnloven beskytter retten til liv, etter fristene for lovlig abort. Muligens fra fødsel, men jeg kjenner ikke detaljene i jussen der.

Nei, skyldig kan være veldig mye annet. Nasking for eksempel. Vi er alle skyldige i et eller annet. Videre så er det ikke sånn at selvforsvar alltid forsvarer drap som forsvarsmetode. Det er derfor jeg ber deg finlese jussen før du kommer med bastante påstander om ting som er feil. Her tolker du helt feil. Abortloven kan ikke være grunnlovstridig. Det er en logisk brist. Det går ikke an. Det har du rett i. Da skriver jeg heller : Du har rett til å bestemme over din egen og fosterets kropp og fremtid. Ref. abortloven. Man skal følge loven, ikke finne på egne lover og ta påfunnet i egne hender. Velkommen som deltaker i tråden som diskuterer antall uker..

Er det ikke velkjent at kraftnettet hadde økende etterslep på slutten av forrige århundre som må hentes inn med kraftig økning av både vedlikehold og oppgraderinger?

Nei, man mennesket må ikke være uskyldig for at det skal kunne kalles mord. Her bør du finlese jussen. Grunnloven regner vel menneskeliv fra man blir født til man dør. Abort er lovlig i Norge i henhold til abortloven, noe som da impliserer at grunnlovens rett til liv ikke gjelder for aborter som følger abortloven. Med andre ord tar du feil når du påstår at grunnloven garanterer retten til fosterliv på dette stadiet. Du må gjerne bestemme over din egen kropp og framtid. Det har du frihet til innenfor abortlovens rammer. Men ønsket om å tvinge dine meninger over på andre er ikke akkurat sympatisk eller forståelsefullt. Det tyder derimot på manglende evne til å sette seg inn i andres situasjon og respektere deres valg, for ikke å nevne respektere norsk lov og norske lovgivende myndigheter. Å kalle en stor del av deltakerne her i tråden, som diskuterer antall uker, for idioter er ikke akkurat sympatisk det heller. Ei heller særlig forståelsefullt eller respektfullt. Jeg vol oppfordre deg til å heve standarden for høflighet og respekt for andres syn. Jeg tar gjerne i mot en debatt der man uttrykker synspunkter og argumenter på en respektfull måte, uten slike karakteristikker.

- Folk som tror Putin og Russland vil nøye seg med deler av eller hele Ukraina - Folk som tror det blir bare lykke og velstand i Ukraina dersom Putin lykkes i å ta Ukraina fordi selve krigshandlingene opphører Slike folk vil jeg oppfordre til å flytte til Russland og leve i "lykke og velstand" der.

Ukraina vil bare forsvare sitt eget land. De har ingen interesse av å "gå nordover" til Belgorod og videre. Ukraina angriper lovlige militære mål i Russland, men har ingen interesse av å ta arealer fra nabolandet. RUSSISKE grupperinger har derimot interesse av å transformere hele eller deler av sitt eget land. https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Volunteer_Corps https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_Russia_Legion https://en.wikipedia.org/wiki/National_Republican_Army_(Russia) https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Bridge_(Russia) https://en.wikipedia.org/wiki/Stop_the_Wagons https://en.wikipedia.org/wiki/National_Socialism_/_White_Power https://en.wikipedia.org/wiki/Sibir_Battalion https://en.wikipedia.org/wiki/Karelian_National_Battalion https://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Action_Committee https://en.wikipedia.org/wiki/Combat_Organization_of_Anarcho-Communists Og i Belarus: https://en.wikipedia.org/wiki/BYPOL

Russland har ikke tenkt til å ta Europa med konvensjonell våpenmakt. De vil bruke skalering for deskalering-taktikken muligens med atomvåpen for å få Europa til å gi opp i frykt for de massive konsekvensene av å ikke gjøre det. Husker ikke navnet nå men det var linket en god norsk artikkel om nettopp hvordan Russland planlegger å tvinge Europa i kne, til tross for en langt svakere konvensjonell militær makt. Artikkelen var skrevet av en nordmann med jobberfaringer fra forsvaret, forsvarsindustrien, militær taktikk, eller noe sånt. Skulle gjerne funnet den igjen, men har ingen gode søkeord så.. Kanskje noen andre her husker navn eller noe.

Dette bør være en stor pun til Støre og @nebrewfoz som synes folk bør slappe av og ikke la seg skremme så mye.

@Delvis Bytt kjønn i den videoen og det hadde vært totalt uakseptabelt for VG å publisere. Komikerne eller hva man skal kalle de hadde fått så mye verbal overhøvling og utfrysing at de hadde måttet emigrere. Merkelig verden vi lever i.

Joda, enig i det, men litt er bedre enn ingenting. I beste fall kan vi håpe på stagnerte priser en periode. Flate priser (samme antall kroner) betyr egentlig prisnedgang pga inflasjonen. Personlig tror jeg på et sted mellom 0% og KPI prisstigning i år, og at det fyrer tilbake med flere prosent over KPI prisstigning neste år eller i 2026.

@0laf Interessant statistikk, eller rettere sagt sjokkerende. Jeg anser HAMAS som en terrororganisasjon og at Israels mål bør være å utrydde de. Terrorister er legitime mål og en god terrorist er en død terrorist. Det som er sjokkerende er at palestinere generelt støtter terrororganisasjonen i så stor grad. Over til noe annet: Jeg synes hele denne krigen tar alt for mye fokus bort fra den krigen som virkelig har stor betydning for sikkerheten til vesten: Russlands angrep på Ukraina. Verdens øyne bør flytte seg tilbake til den nærmere og mye mer betydningsfulle krigen.

Siden den skal komme først til Norge så håper jeg de får tilbehøret hardt tak over snøsamleren fra første stund. Det er et viktig tilbehør for mange. Med så lite batteri så spår jeg lunken velkomst. Håper det blir opsjon for et større i framtida. Med batteripriser på rundt 100$/kWh så trenger det ikke koste veldig mye mer, selv med et generøst påslag på 100%.

Det er mye militær verdi i hemmelighold av spesifikasjoner, materialer, produksjonsteknikker og annet. Derfor er det særdeles uheldig om et F-16 skulle ramle ned på Russisk territorie i relativt fin stand, som så vil bli fraktet til en lab, undersøkt og analysert i alle bauger og kanter. Sev om F-16 er en aldrende konstruksjon så er det likevel mye nye oppgraderinger og teknologi vi ikke ønsker å dele med russerne. Det er også grunnen til at ennå nyere og mer avanserte fly ikke er særlig aktuelt å donere.

Er det Russland eller Kina? (Skal jeg tippe så sier jeg Kina siden det ser ganske nytt ut). Uansett, ser det ut som en god boform for store deler av befolkninga? Jeg synes det ser trasig, sterilt og trangt ut, nesten så jeg får assosiasjoner til revefarmer. Høyblokker løser nok en del ting for politikerne de aller tettest befolkede stedene i Norge, som f.eks Oslo innenfor ring 3, men jeg synes ikke det er en boform man bør utvikle så mye at det blir vanlig med barnefamilier i sånne. Det passer mer for studenter, single voksne og jetset-par uten barn. Barnefamilier mener jeg i hovedsak har godt av å bo på steder med privat hageflekk og på bakkenivå. Da bør man sikre nok sånne boliger til at de fleste barnefamilier både kan bo der (at antallet går opp) og at prisnivået blir sånn at barnefamilier i praksis har råd til det. Da må det bygges mer i randsonene av byene, enn så mye politikerne hater å måtte stille opp med infrastruktur som veier, skoler, barnehager og denslags. Friske pensjonister har nok også godt av å bo på lignende måte som barnefamilier og gjerne i samme område. Syke eldre som trenger eldrehjem bør også bo andre steder enn i de dyre bykjernene. Gjerne i samme områder som barnefamilier og friske pensjonister. Får vi disse befolkningsgruppene ut av bykjernene så vil nok boligprisene i bykjernene synke. Men da må også politikerne svelge "pillen" om at sånne boligstrøk trenger infrastruktur. 97% av Norges areal er ikke dyrkbar mark - det finnes plenty av områder å bygge på uten at det nødvendigvis må gå ut over matjord.

Tja, løst og løst. Problemet flyttes i hvert fall med arbeidsplassene til et annet sted. Oslo har mange innbyggere så det kan jo potensielt øke prisene kraftig mange mindre steder om det skal monne på Oslo-prisene. Skal problemet løses så må arbeidsplassene flyttes til steder med svært lave boligpriser, som f.eks Vadsø, der man får en middels enebolig for 2 mill og en middels leilighet for 1 mill. Problemet er som nevnt at man trenger kanskje 100 steder a la Vadsø å flytte arbeidsplasser til før det begynner å monne i Oslo. Ikke at jeg tror den taktikken hjelper noe særlig fordi folk i offentlige jobber har ofte tilknytning til stedet de allerede bor. Skulle man skyflet rundt folk for å løse både høye priser i Oslo og veldig lave priser i grisgrendte strøk, så burde man startet med de som har lite stedlig tilknytning: Flyktninger.

Jeg gir artikkelen tommel opp for å finne og si tydelig hva som er kjerneårsaken. Ja. Jo mer bygging jo lavere priser. Det bygges generelt for tregt, men det er i hvert fall bedre enn ingen bygging. Det er ikke spørsmålet om hvor eller hvem vi diskuterer her, men hva. Mer boligbygging er løsningen, men byggingen skjer dessverre saktere enn befolkningsøkningen og da blir det stadig vanskeligere å skaffe seg bolig. Med nye skatteregler rundt utleie så blir jo også leie dyrere - noe som minker evnen til å spare. De to tingene som kan senke leieprisene er: flere leieboliger på markedet og færre leietakere. Da blir det mindre konkurranse om leieboligene og utleiere må begrense prisene for å få tak i leietaker. Løsningen er altså den samme som for å senke boligprisene: bygge mer. I den grad AirBnb konkurrerer mot både hoteller og leiemarkedet så vil faktisk økt bygging av hoteller kunne senke Airbnb-prisene, som videre senker prisene i det vanlige leiemarkedet. Atter en gang: bygging er løsningen.

40 minutter interessant underholdning. For min del oppdaget jeg mest "nytt" rundt de nye handelsutene.

USAs grådige og selvsentrerte politikk er ikke noe nytt, men det tas som regel til nye høyder ved hver republikaner de velger til president. Et Europa-NATO vil naturlig nok bli svekket uten USA, noe som gjør det nødvendig å strekke seg lengre for å samarbeide med flere land. NATO blir nødt til å utvide. USA har som kjent en del uvenner i verden så det at de trekker seg ut kan også åpne dører for NATO i flere andre land. Europas handelen med USA vil nok svekkes og Europa vil se etter andre løsninger enn de vi kjøper fra USA. Det gjelder særlig nettbaserte tjenester. Jeg tror ikke det er noe sjakktrekk for USA, men velgerne får det selvsagt som de vil.

Frykt som motivasjon fører ikke alltid til rasjonelle handlinger. Særlig ikke ubegrunnet frykt. Det burde kunne gå an å satse på Forvaret uten å bruke frykt som "våpen". Naivitet og soving i timen fører ikke alltid til rasjonelle handlinger. Særlig når vi har sovet i en viktig time som angår vår og våre alliertes sikkerhet. Det er på tide å våkne opp og hente inn etterslepet på militær kapasitet. Hvis litt frykt kan øke fokuset og viljen til opprusting så er det en bra ting.

115 øre garantert kraftpris i 15 år, med et tak på 23 milliarder i subsidier totalt. Det vil si at staten tar nesten all risiko, men at subsidiene har et maks-tak, så sluttsummen kan ende opp lavere. Men alt dette er i 2023-kroner, som med 4,5% inflasjon betyr 24 milliarder 2024-kroner. I tidligere tider investerte staten i kraftproduksjon, men da var det vi nordmenn som eide kraftselskapene. Nå vil overskudd forsvinne ut av landet, hovedsaklig til Japan og Sverige. Det kunne selvsagt vært verre, f.eks med kinesisk eller russisk eierskap. Godt ikke det skjedde.

1. Trøsykler er jo lett å henvise til gang og sykkel-veier, så man unngår møteulykker med kjøretøy som veier vesentlig mer. 2. Mopeder kan man godt "fjerne" med økte avgifter. Markedet for de er 16-åringer, som bruker den 2 år og blir kvitt den. Øker man avgiftene så vil markedet krympe. Markedet har allerede krympet på grunn av elsykler og elsparkesykler som gjør noe av samme nytten men til lavere pris og med lavere aldersgrenser så brukeren kan beholde den lengre. Avgiftsøkninger bør enten skje over noen år eller annonsert noen år på forhånd sånn at man i større grad rammer nykjøp enn bruktkjøp. 3. Motorsykler er vanskeligere siden eietiden er lengre og ikke begrenset til en liten aldersgruppe. Men økte avgifter kan sikkert ha litt effekt. Som du ser biter jeg ikke helt på forbudslinjen din. For veletablerte og utbredte produkter bør man heller satse på avgifter for en gradvis reduksjon. Omtrent som tobakksavgifter har redusert rekrutteringen til røyking voldsomt i løpet av ~30 år.

EU har allerede oppfordret Europa til å satse mer på forsvar og satse mer på europeiske våpen. (Ursula L, ca to uker siden)