Noxhaven

Fordi det virker som et forsøk på å benytte et ekstremt sjeldent biologisk avvik som et unntak som skal forklare eller endre på regelen. I Norge fødes det ca. 60.000 barn i året. 1 til 5 av 100.000 barn fødes med AIS. Den soleklare majoriteten av disse fødes med PAIS (delvis redusert) men i noen ytterst få tilfeller av disse 1 til 5 av 100.000 så fødes det en person med CAIS (fullstendig redusert). Finnes det et eneste dokumentert eksempel på at det har blitt født noen med CAIS i Norge noen gang i historien? Det er som at en mytisk skapning skal være med på å forme forklaringen vår på hvordan biologien i dyreriket fungerer. Altså utover det at mutasjoner og biologiske avvik faktisk forekommer.. noe alle er enige i.

Altså CAIS er så uvanlig at det blir smått absurd å ha en sånn diskusjon rundt det, hvor man skal forme, endre eller tilpasse begreper rundt disse. Det er et ekstremt avvik og en diagnose som er så sjeldent at trolig ingen på hele forumet noen gang har møtt noen med det.

Kan du omformulere det opprinnelige spørsmålet ditt og være litt mer spesifikk? Jeg forstår det rett og slett ikke.

Det finnes mange filosofiske spørsmål som vi ikke har verktøy til å besvare. F.eks. livets opprinnelse og universets opprinnelse med flere. Vi har hypoteser (altså forklaringer som lener seg på antagelser) men ingenting håndfast, altså disse er hypoteser, ikke en teori som f.eks. evolusjonsteorien som til nå er ubestridelig, og som tusenvis av forskere i århundre har prøvd å finne feil ved for å motbevise, men som kun har styrket den jo mer vi har funnet ut av. Dette betyr ikke at vi aldri vil kunne innta kunnskap eller finne ut av mer i fremtiden angående forskjellige hypoteser. Det betyr ikke at det er en absolutt grense, kun at vi ved dags dato er begrenset til dagens teknologi.

Iallefall når USA today henviser til kilder for fakta sjekken som GLAAD - som er kjente for å påstå eller vri på ting for deres agenda. (De er i det minste flinke til fremme kildene deres når de har dem) "Fact check: Imane Khelif is a woman Khelif is a woman, who is not transgender, nor identifies as intersex, according to GLAAD and InterACT. Khelif reportedly has differences of sexual development, known as DSDs, the organizations said in a Fact Sheet released Friday. Having DSD is not the same as being transgender." GLAAD: LEFT BIAS These media sources are moderately to strongly biased toward liberal causes through story selection and/or political affiliation. They may utilize strong loaded words (wording that attempts to influence an audience by using appeal to emotion or stereotypes), publish misleading reports, and omit information that may damage liberal causes. Some sources in this category may be untrustworthy. https://mediabiasfactcheck.com/glaad/

Jeg gjetter på Dodge Ram. Bare se på de hvite tøffe karene der.. Ikke noe jåleri.

En biologisk homofil mann med en diagnose?

Du er allerede revet i filler, men du er så høy på indoktrineringen du har mottatt at du ikke forstår tilstanden til argumentene du fremmer eller svarene du har fått. Om det var en fysisk kamp så har du allerede har mistet et bein og begge armene dine, men du hinker der fortsatt og ønsker mer kamp. Kjepphøy som alltid.

Men nå har du gått vekk ifra hva kildene dine sa om mikroevolusjon og makroevolusjon, og snakker om noe helt annet. Og med det så er vi tilbake til det opprinnelige svaret som du fikk av Larzen: Det er jo artig, da distinksjonen mellom mikro- og makroevolusjon er noe kreasjonister har funnet på.

Om tiden er det som skiller dette så gir det ikke mening å si at man er enig i mikroevolusjon men uenig i makroevolusjon? Hvorfor kan ikke et større antall generasjoner med små endringer utgjøre større endringer om man er enig i at få generasjoner med små små endringer kan utgjøre mindre endringer? Det blir litt som å si at man er enig i at om du får 10 kr hundre ganger så ender man opp med 1000 kr, men 10 kr hundretusen ganger kan umulig bli 1 million kr, bare fordi man synes 1 million kr ser så utrolig annerledes ut sammenlignet med 10 kr.

Er det ikke litt sykt å sammenligne afrikanere med utviklingshemmede? Det er ikke en kronisk sykdom å ha mørk hud.

Det kommer vel veldig ann på hvordan man velger å lese økonomien. Når de 10% rikeste har hatt en ekstrem økonomisk vekst, top 35% har hatt en veldig bra vekst og dollaren har styrket seg, inflasjonen er på vei ned, GDP'n går opp, samtidig som 65% av folket har hatt en økonmisk stagnering eller nedgang, så stemmer det fortsatt som du sier, totalt sett så går økonomien bra. Arbeiderklassen og middelklassen derimot, de føler ikke samme sak. Så samtidig som det er korrekt at økonomien går bra så "føler" folk flest at den har stått stille eller gått ned de siste 50 årene og de ser ingen endring, noe som er korrekt for majoriteten av amerikanere hvor den soleklare majoriteten i denne gruppen er under 40 år og er amerikas fremtid.

Sprang uten kontekst gir lite mening. Å sammenligne 100 generasjoner mot 1.000.000 generasjoner er et sprang i tid hvor man vil se veldig små endringer på 100 generasjoner men ganske store endringer etter 1.000.000 generasjoner. Å sammenligne hurtigheten noe utvikler seg hver 100 generasjon kan endre seg pga. relasjonen deres til miljøet. Om noe skjer så en art på gitt plass mister alle fiender samtidig som de anskaffer seg ekstremt mye mat og det er nok plass så vil antallet avkom eksplodere over en periode. Dette kan også ses på som et sprang.

Hvordan liv oppsto og hvordan liv har utviklet seg er to ulike problemstillinger. Vi vet at liv endrer seg over tid og vi har en god forklaringsmodell for hvordan dette foregår. Den kalles evolusjonsteorien. Hvordan liv oppsto har vi ennå ikke noe svar på. Vi har noen hypoteser men uansett har ikke dette noe å gjøre med evolusjonsteorien.

Det burde vel strengt tatt omhandle foreldrene som er ansvarlig for barna? Barna er ikke voksne nok til å kjøpe lakerispiper på butikken eller ta en tattoering eller en piercing, så hvorfor er de plutselig gamle nok til å ta en avgjørelse som vil endre livet deres for alltid når de ikke er ansvarelige nok til å ta et millimeter hull i øret?

Hvor skrev han at han blir påvirket av dette? *weirdmeltedemoji*

Jeg har ikke en gang fått med meg denne scooter saken - det er drøyt og ekstremt.. uheldig om det blir lagt frem fabrikerte anklager. Uansett, du skrev at han hadde gjort noe en gang, en bastant uttalelse - og det var det jeg svarte deg på og lurte litt på, men nå skriver du at du synes det blir litt vel spekulativt å spekulere. Hele denne tråden handler vel kun spekulasjoner frem til en dommer har gjort sitt? Det er vrient å kalle alt for spekulasjoner, være imot alt av spekulasjon samtidig som du er aktiv her og spekulerer?

Det viktigeste med religionsfrihet er frihet fra religion. At det ikke skal være noe statfestet som gjør at vi som nasjon tilhører kristendommen, islam, hinduismen eller annet - men at alle må få tro eller ha et fravær av tro akuratt som det måtte passe dem best. Forøvrig så virker det som om noen her tror at om man gjentar en løgn eller en kirsebærplukket kilde mange nok ganger, så blir det en objektiv sannhet. Det er smått komisk å lese gjennom denne tråden å komme til siste side når man har fått repetisjonene servert på rekke og rad, side etter side. Jeg har forresten lest noe lignende angående en tråd om vindkraft og europa fra samme bruker.. så det er ikke et engangstilfelle.

Han kan også være skyldig i mye mer enn det han er mistekt for. Dette er jo bare en debatt om misstanke, antagelser, occam's razor etc? Det å mene han må ha banket 6 jenter 6 ganger hver, så totalt 36 tilfeller burde være like lite rasjonelt i dette stadiet som å mene han bare har banket 1 jente bare 1 gang. Men uansett, det jeg har sett fra deg i til nå i denne tråden så virker du inhabil. Eller ha en ekstrem bias som gjør deg irasjonell, så ønsker heller et svar fra han jeg spurte. Men takk for at du tok deg tiden til å svare i qualbeen's sted.

Trodde tre ulike kvinner har rapportert at de var blitt utsatt for vold fra han? Men mulig det bare var en gang på hver kvinne? Men jeg aner ikke hvordan du vet at han bare har utsatt en kjæreste for vold en eneste gang. Nå er det en stund siden jeg har lest siste nytt om Marius, så kan være at det er informasjon om dette jeg ikke har fått med meg.

Det kan også være at meningen din om saken som en som for det meste er enig med mye av det Red med flere sier kanskje kan få disse til å innse at det ikke bare er "hjenevasket anti-woke folk" som mener at denne typen argument ikke er greit. Meningen kan være et forsøk på en type selvrefleksjon hos disse. Denne tankegangen hvor det er min vei ellers er du en nyttig idiot for Putin/Hitler og marserende nazister argumentasjonen er totalt dødfødt og går igjen hos disse folka i mange av argumentene deres. Men så klart, det kan jo også være at han ønsket å sette deg i bås med de mer ekstreme for å gjøre det lettere å "angripe" deg som en av "dem". Ikke vet jeg.

Sosialdemokrati eller demokratisk sosialisme er en revidert form for sosialisme hvor arbeiderne i landet via åpen politisk konkurranse kan innføre sosialismen. Samfunn hvor sosialismen fungerer sammen med kapitalisme og hvor det føres åpne og frie valg kalles sosialdemokratier. Norge er et sosialdemokrati.

Jada, i bakvendtland så er det nok som du sier. Der er et fravær av identitetspolitikk det som fører til splittelse basert på gruppeidentitet. Da er det vel samtidig sånn at et fravær av rasisme er det som fører til rasisme. Og ateisme er det som fører til gudetro.

Nei det er ikke klassisme, det er sosialisme. Det er en nødvendig motvekt til kapitalisme for å oppnå en bedre balanse i et samfunn så ikke alle midlene hoper seg opp hos noen få, samtidig som at guleroten er der når man presterer. Og det er en helt nøytral funksjon som ikke forskjellsbehandler basert på hudfarge, men som likestiller mennesker.. tenk på det. Det er noe USA kanskje burde prøve.. tenk at når man slutter å sette folk opp i grupper basert på kjønn og hudfarge så reduserer man folks bias hvor de kategoriserer andre mennesker og forskjellsbehandle dem basert på kjønn og hudfarge. Det som Bill nylig uttalte gjelder i alle grener i samfunnet, ikke bare grunnen til at man taper et valg. Ser man rasisme og sexisme i alt og alle så er det en selvoppfyllende profeti at man oppnår et samfunn fult av rasisme og sexisme. “What a shocker that the people who see everything through the lens of race and sex see their election loss as a result of racism and sexism" -Bill Maher

Problemet i USA er at den soleklare minoriteten i maktposisjoner undertrykker majoriteten uten makt i en ekstrem grad. Hudfargen, kjønnet, legningen eller religionen til de i maktposisjon er ubetydelig i det store og hele. Det er en avsporing fra problemet - nemlig at majoriteten av den amerikanske befolkningen lever fra lønnslipp til lønnslipp og har fått det verre og verre, år etter år, samtidig som minoriteten med all makt blir rikere og rikere, og får mer makt år etter år. Debatten burde være hvordan Amerika skal kunne gi majoriteten mer makt og en større andel av kaken for å løfte samtlige opp fra nåværende situasjon uavhengig av hudfarge. Ikke hvordan de få kakesmulene som de med makt mister når de fråtser fra kakefatet skal fordeles mellom gruppeidentiteten til de fattige. Dette flytter bare fokuset vekk fra problemet, og lager en kulturell identitetskrig mellom de fattige - noe arbeiderklassen har alt å tape på, den øvre middelklasse er likegyldig til og makthaverne har alt å tjene på.