Noxhaven

Hvorfor det? Argumentet er noe slikt som at: Norge eksporterer laks til Frankrike for 500 kr kg (inkludert transport) Norge går ut av EØS. Uten EØS så tar Frankrike 100 kr kg for norsk importert laks i toll pluss 500 kr (inkludert transport) som laksen koster. Nå koster norsk laks 600 kr kg i Frankrike, ikke 500 kr, og dermed er norsk laks for dyr og Norge får ikke solgt laksen sin til Frankrike. Konklusjon: Norge må være med på EØS avtalen for å få solgt laks til Frankrike. Sånn jeg ser det så er dette 100kr kiloen som den franske staten velger å legge på prisen så forbrukerprisen øker så mye at den ikke vil selge. Ønsker det franske folk norsk laks til middag en gang i blant så er dette veldig dumt av dem og har lite med EØS eller Norge å gjøre.

El-Ateisten Larzen is alive! Travel mann i 2023? Selvsikkerhet kommer i stor grad fra personlig fremgang. Trening, gode mat-, og drikke- og sovevaner reflekterer gangske raskt positive sider ved en selv som man både ser i speilet og som noe som reflekteres fra venner/kollegaer/familie som forsterker selvsikkerheten din. Dette er så klart også egenskaper i seg selv som kvinner finner attraktive - selvsikkerheten som følger med kan både være noe positivt og negativt.

Ønsker arbeidsgiver samhold og sosial relasjon mellom arbeidstakere ved å arrangere sosiale sammenkomster som julebord så betaler de for det. Dette er en gode for samholdet på arbeidsplassen og er ikke noe arbeidstaker skal belastes for. Arbeidstakere kan så klart gjøre hva de ønsker på fritiden sin med hvem de måtte ønske, men personlig hadde jeg aldri brukt egne beskattede midler på dette. Julebord/samling rundt jul som jeg velger bruke penger på er med venner og arrangeres på privaten og har ingenting med jobben å gjøre.

Øvrig helt enig enig med deg, men fjerne for så sensurere deler av videoen samt redigere vekk sekunder av den for så å slippe den på nytt er det som skaper narrative. Israel setter seg selv i den situasjonen ved å prøve skjule informasjon som de allerede har sluppet. Jeg mener de enten burde stå i det eller ha et ekstremt godt svar for hvorfor deler av bevisene deres må redigeres/sensureres fra offentligheten etter at videoen allerede er lagt ut.

Det gjør det i kristne, jødiske og ikke-troende miljøer også. Korrelasjon kan fort gi inntrykk av mønstre som egentlig bare har en helt marginal relasjon. Andelen homohatere og islamofober som stemmer FRP "florerer" nok i forhold til andelen homohatere og islamofober som stemmer rødt. Jeg trekker likevel ikke slutningen at å stemme FRP fører til homohat og islamofobi.

Begge deler er ille. 1200 og 4000. 4000 er dog så klart mye verre enn 1200..

Mads Gilbert som er tildelt St. Olavs Ordenen for utmerkede fortjenester av fedrelandet og menneskeheten vil nok fortsette sin kamp mot urett og hjelpe syke og skadene mennesker som befinner seg i grusomme situasjoner.

Psykiatrisk er tre egne blokker som er knyttet sammen med resten av sykehuset via en korridor. De er altså avskilt men har fortsatt en kort reisevei om noe skulle skje.

Takk 👍

Noen ganger lurer jeg på hvordan media i Norge fungerer når det kommer til nyheter. Altaposten og adressa var først ute før TV2 og NRK. Alle kanalene har eksakt samme tekst og bilde, men alle har også ulike forfattere. Har de et eget forum hvor alt av nyheter legges ut også er det bare for de ulike mediekanalene og ctrl+c -> ctrl+v inn på deres egen side?

Yep.. Naturen i skolen svaret var så merkelig at jeg fant det komisk. Komisk nok til å hoppe på vogna og repetere det. Men ja, jo, du har helt rett angående ironi og diskusjonsforum.

Tja.. Det burde være enkelt for Israel å formidle hva de er villig til å gå med på.. Vet ikke hvorfor dette skal være en hemmelighet fra deres side? Det vi allerede vet er at de har gått med på er å drepe unger, mødre og eldre i mange tusentall. De har gått med på å bombe hus, hjem, sykehus, skoler, matbutikker i hopetall. De har gått med på å tvangsflytte 1,4 millioner mennesker med trusler om livene deres om de ikke går med på å pakke det de klarer å holde i hendene sine. Alt de eier og føles som normalen i livene deres skal i ruiner, det skal ødelegges. Og i flere uker etter tvangsflyttingen så skal de sultes uten tilgang til medisiner eller rent vann. Hamas har gjort mye dritt gjennom årene og ikke minst nå i starten av oktober men å ikke anerkjenne Israel sine handlinger mot det palestinske folk de siste 70 årene og ikke minst de siste 5 ukene for hvor makabre de har vært er til å bli kvalm av.

Men hva med Hamas? Men hva ville du gjort? Men hva med ww2? Men hva med ISIS? Men hva med litt mindre whatabout og litt mer sak?

Yes sir.

Nei, absolutt ikke. Jeg kjente bare på en trang for å repetere setningen om å ha naturen på skolen.

Greit nok det med empati og de greiene der men har du virkelig hatt om naturen på skolen Arve Synden? Har du det?

Det er riktig at vitenskap ikke kan benyttes som en forklaringsmodell for visse påstander. Disse kan enkelt deles inn i tre grupper. 1. Påstanden er ennå ikke oppdaget pga. begrenset teknologi. 2. Påstanden kan aldri oppdages pga. menneskets evne til å konstruere påstander om ikke-eksisterende hendelser og skapninger. 3. Påstanden forklarer noe utenfor tid og rom (vårt univers) og kan dermed aldri observeres. Alt som går inn under en av disse blir besvart av vitenskapen med "Vet ikke, men fortsetter å undersøke". Videre så er vi en god del milliarder mennesker på jorden, og hver av oss evner å finne på mange ulike ting ut av løse luften. Dette i sum ender opp med VELDIG mange fabler og påstander som kommer ut ifra folks fantasi - men som aldri har eksistert og aldri vil eksistere. Hvordan går vi frem for å skille ut kategori 1 fra kategori 2 så vi bedre kan rette fokus der det er noe å finne ut av? Hvilken nytte/verdi har kategori 3 om påstander om dette aldri påvirker vårt univers? Hvor burde påstander om en bestemt gud beskrevet av folk fra jernalderen i en bok med detaljer om personlighet og spesifikke evner kategoriseres? Eventuelt hvordan skiller man ut disse påstandene fra andre ikke-eksisterende påstander om hendelser og skapninger fra folk rundt om i verden? Disse, nesten aldri med unntak er påstander hvor et hvilket som helst svar vil være like riktig og like feil som et annet om vi måler det opp mot fakta, siden de er helt foruten et fundament hvor kunnskapen deres kommer fra (ellers ville det vært i det naturlige og vitenskapens domene). Svarene deres kan være ledet av noe annet som å styrke egen organisasjon ved å bekrefte egen dogme eller for å betrygge mottaker av påstanden for å lette på stress eller andre mentale faktorer. Men i en diskusjon om hva som er korrekt og hva som er feil så blir dette mer en "god dag mann, økseskaft." da det ikke kan bekreftes eller avkreftes på noen som helst måte.

Som Svein M nevner at sosiale medier er en håpløs plass å bli oppdatert på nyheter om man ikke er ekstremt kildekritisk er helt sant uavhengig av hvor stor andel som følger den ene eller den andre siden av en konflikt. Det jeg leser ut av posten din er at 15 ganger så mange i verden anser overgrepet fra Israel eller handlingene til Israel mot Palestina over tid som noe verre eller noe mer nyhetsverdig enn den opprinnelige terrorist handlingen utført av Hamas. Altså at ikke Israel har handlet på en akseptabel måte når det kommer til den palestinske sivilbefolkningen de siste 4 ukene. Hadde man hentet statistikk fra de første 3 dagene etter Hamas terror handlingen ville nok Israel støttende innlegg vært den ekstremt overlegne majoritet uten at det betyr at TikTok var Israel vennlig eller at TikTok hjernevasket folk til å støtte Israel av den grunn.

Det er bra at vi har Faktisk.no og andre lignende aktører som er på ballen, da kanskje noen av de mer godtroende høyre ekstreme her til lands som biter på sånn propaganda kommer seg til hektene igjen. Det er skummelt å se hvor emosjonelt oppslukt og forhåndsdømmende noen blir når det kommer til situasjoner som dette.

Lederne på begge sider av denne konflikten virker som ustabile høyreekstreme makthavere som lener seg på en giftig tolkning av religiøse tekster og historie med et gjensidig hat mot motparten. Løgner, misinformasjon, uetisk krigføring og overdreven maktbruk har vært sentralt i konflikten i snart 100 år. De som lider er så klart sivilbefolkningen som blir angrepet på begge sider av grensen samtidig som personlige tap og konstant intern propaganda bygger opp et generelt hat mot de på den andre siden.

Fjern alle palestinere med bomber, våpen og tvungen flukt. Rydd opp området og flytt inn med egen befolkning. Nå er landet ditt. Og alt rettferdiggjort ettersom Hamas angrep en konsert. How many wrongs does it take to make a right.. ed. Hamas har gjort en del mer enn bare angrepet en konsert.. Men ja. Det begynner bli drøyt.

Jeg tror du bommer litt når du leste svaret til The Very End. Poenget er at mennesker som betegner seg selv som muslim er like individuelle og like unike i sin ærlighet som en hver ateist, kristen eller buddhist. Noen mennesker er uærlige andre er ærlige eller i det minste nekter å uttale seg når de ikke liker svaret. Poenget med å ta opp bibelen er at det ikke er noe særtrekk med koranen. De fleste bøkene folk skrev i tiden disse ble skrevet er moralsk forkastelige uten at det betyr at menneskene som følger gitt religion behøver være det. Jeg vil avslutte med å si at folk så klart kan benytte ulike grunner til å rettferdiggjøre uærlighet. Om det oppkonstruert på stedet for egen vinning, om det er feighet, om det er for å beskytte noen eller om det er å lene seg på jernalder skrifter er hva det er. Vi bør alle bli flinkere til, som The Very End skrev: "Døm / bedøm folk ut i fra hva de faktisk gjør, fremfor hva en bok sier de skal gjøre."

Helt i orden. Jeg prøvde ikke gi deg eller andre her merkelapper eller meninger man ikke har. Det var kun et tilsvar angående agnosisme basert på en generell observasjon av troende og ikke troende.

Prøv google agnostic vs gnostic og les de første 3-4 artiklene.. Du er da lærd nok til å være klar over at de fleste ord har flere definisjoner eller betydninger. Kontekst er viktig.

Sjeldent jeg hører teister si at man ikke kan vite om Gud eksisterer. De er som regel så skråsikker som det er mulig å være. Altså gnostiske. Ateister på den andre siden bruker som regel si at det ikke finnes noe som tilsier at mann kan vite noe om guders eksistens.. vel, annet enn grunnløse påstander fra teister og selvbekreftende bøker som f.eks. bibelen. Noe som gjør det irrasjonelt å tro på. Altså agnostiske. Så har man til slutt ateister som er skråsikre på at ingen guder eksisterer. De er like sikre som teistene angående viten. Altså også gnostiske.