Revie

Et sted må det vel stoppe med svartmalingen og gaslightingen? Det kommer klipp og tekster med kontekst - uten tilbakemelding - som modererer holdningene folk har fått på feil grunnlag eller uten hele bildet. Samtidig som den samme gjengen kakler om fascisme, mis- og desinformasjon og magamagamaga. Nå skal han altså i samme bås som nynazister? Det er latterlig å dømme en mann fordi noen med jævlige holdninger støtter han. SV ble omfavnet av salafister før valget nylig. Da må man fordømme SV for alt, ellers er man enig med salafistene? Osama Bin Laden var Arsenal-fan. Bør klubben fordømmes da? Folk må puste ut og roe seg ned litt.

Åpenbart, men om Destiny spyr ut dette av egne bryster eller om det er gjennomtenkt og delvis skuespill for clicks, så er det fortsatt mange som gaper som et fuglerede når mor kommer med mark. At PM setter sammen en gjeng for å skape klikk er ingen tvil, men jeg liker konseptet med å ha meningsmotstandere for å diskutere. Her var det dog mer hysteri og anfall fra Destiny, men noe å lære likevel. - Før Trump går ut og ber alle roe seg - som absolutt er et poeng - kan ikke Destiny fordømme et mord, uavhengig av uenighet med den antifaen drepte. Som PM sier, dette handler om basic human decency. I stedet går tydeligvis dagene til Destiny ut på hva Trump gjør og sier. Det er ikke spesielt sunt for en 36 år gammel mann. - Han roper jævla løgner når han ene nevner en av inskribsjonene på et hylster. "Det var ikke engang den han ble skutt med!" som om det har noe som helst å si for poenget. Er det logikken til disse folka? - Skytteren var visstnok like sannsynlig en kristen konservativ, siden foreldrene var det. Destiny selv er vokst opp i et kristent konservativt hjem, men er langt fra det. Hykleriet påpekes og da er det på nytt roing til fiskeskjær. - Når argumentene går tom, som strengt tatt er med en gang, begynner han å gå på utseendet til de andre. Spesielt den kvinnelige. Det virker på meg som han ikke tør stoppe å hyle, for det ville gitt Andrew Wilson mulighet til å snakke. Det har ikke sett så bra ut for kjære Steven tidligere. - Så er det visst gjennomgående fra han at høyresiden er de som egger til vold, mens han selv fornedrer en sørgende dame og twitcher om å skyte konservative. For en løk. Skal gi han én ting. Han la dette ut på egen kanal. Usikker på om han tror det fikk han til å se bra ut, men det er i alle fall ærlighet i akkurat det.

Dægen, den svei..... tror jeg?

Destiny på Piers Morgan... Det sitter unge mennesker å følger dette svinet. Dessverre reflekteres mye av det han sier innledningsvis i innlegg her på forumet. Gaslightingen og stråmanningen i stedet for å gjøre det eneste riktig - å fordømme et angrep på åpen debatt. Destiny går helt i fistel og skjelver i sinne. Jeg skrev over at det kan godt være han er et godt menneske på tross av fæle meninger. Stryk det. Mannen er en radikal idiot, med et forvrengt syn på verden. Et eksempel på hvordan hat totalt ødelegger moral og empati fullstendig, samtidig som han tror han er "god" og tolerant. Jeg blir matt. Hvordan kan man finne felles grunn med slike mennesker?

301

Som heller ikke er spesielt viktig. Det er lov å være 'plassert' på venstre, sentrum og høyre- forskjellig avhengig av sak. Det eneste som betyr noe er om du er et bra menneske. Det kan godt være han er totalt sett, men fy faen for noen motbydelige holdninger.

De fortauene hadde jo noen spekulative holdninger da, akkurat som sparkesykkelen. Skulle bare mangle at avisene tegnet seks aper med hakekors for å symbolisere disse. Og hva med de tre 'nordfjordingene' som gruppevoldtok ei jente? Det er mange rare dialekter i Norge, men få trenger tolk.

Destiny er motbydelig. Det er forskjell på å ta ansvar for noe og fordømme det. Verken den cuckolden eller noen andre radikal venstre har ansvaret for Antifaen som skøyt, men at man ikke kan fordømme sier det meste om fyren og hans likesinnede. Se Metatron (YouTube) som vasker gulvet med han og Hasan Piker i sine siste klipp. Han spiller av en spillstreaming hvor Destiny maser om hvordan han gjerne skulle skutt konservative på åpen gate og lurer på om han skulle 'henta Glocken hjemme i Nebraska'. Helt ufarlig selvsagt, Destiny hadde ikke klart å løfte en Glock om han hadde hatt en, men det er artig forøvrig med "anti gun"- og tolerante holdninger der i gården. Når venstreradikale snakker sånn er det nok bare uskyldig spøk da, antar jeg. Mens "beherskede ord i åpen debatt = vold på linje med å skyte noen". Forstå logikken den som kan. Kirk-rival Dean Withers skal ha fått trusler for å ha brutt sammen etter å ha hørt om Kirks dødsfall. Det forteller litt om hva slags holdninger følgerne til disse folka sitter med.

Vil eie hvem som mener hva med uttrykk og advarer mot stråmenn og gaslighting, ved å skrive et innlegg 100% fylt av polarisering, gaslighting og stråmenn. Intet annet enn imporende måte å gå full sirkel.

Gode poeng! Det er heller laber vilje til å se kontekst også. Kun stillhet når den løftes på flere feilaktige eller i verste fall unyanserte påstander, før de samme påstandene dukker opp igjen senere. Litt rart når det mases om mis- og desinformasjon og fascisme. Skulle tro vilje til å i det minste se hele konteksten før man rettferdiggjør politisk attentat var et ønske, når det er det man preker selv. Har man bestemt seg og ønsker ikke innspill som tester den oppfatningen, så minner det meg om fundamentalisme. Litt ironisk, men pytt pytt, så lenge man har noen å rette hatet mot, sant? For øvrig uenig med Kirk i en rekke saker, men jeg trodde han var langt mer kontroversiell enn det han faktisk var. Uansett burde det vært unisont fordømmelse av et politisk attentat, ikke denne motbydelige rettferdiggjøringen.

Ah, Alien: Romulus var glimrende! Kanskje noe i overkant mye fan service til originalen, men jeg likte den godt. Beste Alien siden Aliens, by far. En bad ass, men troverdig hovedperson - se, det går an! - i hovedrollen og hennes relasjon til android-broren. Nasty face huggers og Ian Holm-karakteren tilbake. Hva er det ikke å like? Fraværet av woke er det beste av alt. Kun ren underholdning. Virker som pendelen svinger litt tilbake til at popcorn-filmene er forbeholdt akkurat det. Ellers tror jeg du blander univers her. Alien er da vitterlig i vår galakse.😅

Definitivt ikke, men hadde ikke dette vært begrenset til en liten minoritet, hadde London stått i brann lørdag ettermiddag. Jeg tror det var noen få arrestasjoner og det skal selvsagt ikke forsvares på noen måte, men det må ha vært overraskende lite gitt folkemengden og den sensitive tematikken på toppen av Kirk-attentatet. En gnist og dette kunne blitt stygt, noe det er godt å se det ikke ble. Som nevnt, Notting Hill-karnevalet har ti knivstikkinger og et dødsfall i snitt. Først var det St.George-flagget og nå en marsj med 100 000-vis gjennom London. Så lenge det ikke blir voldelig, har de sin fulle rett til å være høylytte. Starmer og Sadiq Kahn sover, så noen må vekke de. Innenfor loven, selvsagt. Jeg støtter ikke vold fra noen (annet enn selvforsvar) og det er klart det er mye ræva folk overalt. Jeg liker å se folk bruke sin ytringsfrihet og jeg håper de holder seg ikke-voldelige. Attentatmannen til Kirk og hyllerne på SoMe har gjort langt mer skade for venstre/liberale enn noen annen og det samme ville vold fra ytre høyre vært (eksempelvis Jan 6th). Felles er at polariseringen blir større og dermed viljen til å debattere. For meg et sted i midten og først med en eller annen slagside gitt aktuelt tema, er det mer interessant at det skal gå an å prate sammen. Hva er det Espen Goffeng sier? Det er ikke på barrikaden, men i samtalen man finner løsninger? Eller noe lignende. Helt enig med han, som du også skrev i den andre tråden.

Ja, men det ER litt morsomt. 😉 Jeg er helt enig at merkelapper er dumt og saklig debatt er essensielt, men når man leser innleggene til RF, AEB og også en del av dine veldig sarkastiske innlegg, inkludert "PST er nok interessert i dette" de siste dagene, så er vel ikke det forsoning? Eller? Siste setning er jeg 100% enig med deg i og jeg faller i fella selv i blant. Skal ikke late som annet. Selv om vi er uenige i mye annet, så har du en jævla fin avatar da. Futurama er artig.

Vel, det ble argumentert for at Amrit Kaur "kan ha vært i sjokk" her om dagen... 😄 Jeg tror ikke jeg hadde vært spesielt forsonende selv, om kona eller en venn hadde blitt skutt i en åpen debatt for meningene sine. For øvrig er det en ENORM oss mot dem-mentalitet på venstresiden (også), godt representert ved de ivrigste på dette forumet. En maler jo ALLE som stemmer republikansk eller har konservative holdninger som misinformert eller fascistiske. Så jeg vet ikke helt, jeg. At en "kroppspråksekspert" skal ha en mening om hva som foregår i en sørgende persons indre, gitt det massive oppmerksomhetspresset som ligger på henne, er bare 'click farming' som de som er mye kulere enn meg sier.

Demonstrasjonen handler om å opprettholde ytringsfriheten, som Two Tier Kier og co strammer inn, og endring av en innvandringspolitikk fullstendig ute av kontroll. Siden de hundretusenvis (alle som har sett fotballkamper forstår at dette var langt flere enn som får plass på Wembley) som brukte sin ytringsfrihet i en demonstrasjon mot en stadig mer kontrollerende myndighet reduseres til en gjeng kriminelle rasister, er det greit å ha følgende perspektiv med seg. For øvrig er det få venstremedier som skriver om alle briter av ikke-engelsk opphav som gikk i marsjen. Disse finner fan kun dokumentert i sosiale medier. Mye drit som følger med SoMe, men det er også blitt en viktig en faktor for kildekritikk. Ellers kunne flertallet faktisk sittet igjen og trodd på venstreraddisene. Alt det følgende er fra en undersøkelse, gjengitt i The Guardian, allerede i 2016. Slagside mot venstre, som burde redusere utgangspunktet om des- og misinformasjon for de som kun vil ha ensidig rapportering. Men det finnes sikkert en måte å rettferdiggjøre det hele. Gjennomført via face-to-face-intervjuer i et representativt utvalg - som ikke akkurat er tillitsvekkende med tanke på noen av funnene - mot et kontrollutvalg. Noe av dette har de sittet og ment foran en annen person altså. De er i det minste ærlige... I henhold til UK Office for National Statistics, var det i år 2000 ca 170 000 i nettoinvandring pr år. I 2023 var det anslått ca 700 000. Mange engelske, både etniske briter og andre- og tredjegenerasjons innvandrere, flytter også ut noe som gjør at tallene nye innbyggere nærmer seg 1 000 000 i året. Med en populasjon på omtrent 60 mill i England, skjønner man at dette har stor innflytelse på demografien og endrer England i massiv fart. Etter Brexit har denne innvandringsprofilen skiftet og det estimeres at så mange som 8 av 10 kommer fra Non-EU-land. Når det gjelder illegal innvandring, anslo Home Office at det var et sted mellom 300 og 570 000 i 2005, mens Oxford University anslår et sted mellom 800 000 og 1,2 millioner pt. I 2018 kom ca 300 personer i kanalbåter fra land som krigsherjede og ustabile land som... Frankrike. I 2022 var tallet oppe i 46 000 - som et anslag. Ettersom det er så og si null kontroll på disse, er det vanskelig å si både hvor mange de er, hvor de kommer fra og hvor de oppholder seg. Ellers syns jeg det er ganske morsomt å lese hvordan "fascister" som Charlie Kirk, med holdninger importert til England, skal ha et så forferdelig syn på kvinner og homofile, når man leser følgende om den muslimske befolkningen i England. Noen har forresten klart å gjøre det til et narrativ at det er rasistisk å kritisere muslimer. Altså, religionen islam. Det er en religion, ikke en etnisitet og både kan og skal kritiseres. Rart at det er så vanskelig, men så har ytre-venstre historisk sett vært i seng med mye rart derfra opp igjennom. Merk at det er helt innenfor å hyle kristenfascist og slike ting, samtidig som man ser ut som Lambi-lammet rundt folk med disse holdningene - bosatt i et vestlig land. Pr 2016, da undersøkelsen ble gjennomført, utgjorde muslimer omtrent 3,2 millioner eller 5-6% av befolkningen og dette har økt vesentlig. Av et representativt utvalg av 3 200 000 mennesker mener: - 52% at homofili bør være ulovlig og ville ikke hatt en homofil lærer - 1/4 støtter innføring av sharia helt eller delvis (det estimeres å være et sted mellom 35-80 "sharia-domstoler" i UK) - 40% mener kvinnen alltid skal adlyde mannen - 30% mener flerkoneri er kult - Denne er fin: 66% fordømmer steining av utro ektefeller helt. Det er jo bra at man fordømmer det da. 13% gjør det delvis. Hva er delvis? Kaster man mindre stein? Graver man kvinnen mindre ned? Kaster med feil hånd? Snu på det: Det betyr altså at 1 088 000 mennesker i England (pr 2016, flere nå) mener steining av utro ektefelle er greit, eller "delvis greit". Kult! Bare man ikke har forferdelig syn om tradisjonelle kjønnsroller som Charlie Kirk, som mente at kvinnen antakelig hadde det minst like bra i ekteskap og som husmor, så! - For ikke å snakke om det generelle synet på jøder: 35% mener "de har for mye makt" og at man ikke kan stole på de. Jøder utgjør altså 270 000 mennesker i England; 800 000 færre enn antallet (pr 2016) som forsvarte steining av utro ektefeller. Trevor Phillips som ledet Equality and Human Rights Commission kalte dette 'ekstremt bekymringsfullt' og mente det gror frem 'nasjoner i nasjonen'. På toppen kommer overrepresentasjonen i seksuelle overgrep, representert til det fulle ved rape gangs som voldtok sårbare unge kvinner på industriell skala, godt skjult av både labour og tories gjennom tiår - "for å unngå rACiaL TeNsiOns". Det blir fullstendig klovnemaske når man roper fascist og sier "ord er like ille som å skyte noen", når det er dette man ender opp med å forsvare. Ytre venstre og muslimer i vesten har et oppgjør å ta med seg selv. Det er fryktelig ødeleggende for det flertallet av mennesker som ikke er fylt av dette hatet og ondskapen. Men nei, det er de som brukte ytringsfriheten sin i helga som er problemet. Kilde: https://www.theguardian.com/uk-news/2016/apr/11/british-muslims-strong-sense-of-belonging-poll-homosexuality-sharia-law

Det er noen moralsk konkurs og forskrudde utsagn her, samt en mentalgymnastikk som hadde vunnet gull i olympiske leker.

Og jeg som trodde skylapper var forbeholdt hester. Åpenbart ikke. Det vrimler av hyllest. Selv ekkokamre som Bluesky advarte mot hyllest og hån etter de første innleggene. Det er voldsomt mange på Instagram. Har ikke tall på hvor mange poster jeg har sett og scrollet over som viser offentlig postet hat, samlet opp av folk som lar disse tolerante menneskenes vise sitt virkelige ansikt på egenhånd. Tror det er en god del mennesker som må inn på sjefens- eller HR-kontoret i morgen tidlig.

Stemmer utvilsomt med min familie først i tankene, men det er i praksis ikke så snevert. Hadde et parti kostet en haug med mennesker lidelse, kunne jeg selvsagt ikke stemt disse om det gav mine og meg fordeler - men det finnes ikke her til lands. Ettersom det jeg stemmer - i mine øyne - er det beste for de fleste, vil jo de dette korrelere. Så i realiteten ønsker jeg det beste for de fleste, men jeg tenker helt klart på 'min flokk' først og fremst. For å trekke det til noe mer ekstremt ville jeg beskyttet mine barn først, så jeg ønsker et samfunn som jeg mener er best for deres oppvekst. Så er det veldig forskjellig hvilken vei folk mener er best for 'alle'. Sånn som et demokrati skal være.

Har ikke sett denne herremannen før, men Amir Odom, en homofil, svart mann - som er relevant i sammenheng med CKs påståtte menneskesyn - går gjennom både løgner og gir kontekst om CK. En mann som har møtt og hatt kontakt med han. Videoen er nesten en time lang og jeg er kun halvveis så langt. Tenkte kanskje noen akkurat som meg ønsker kontekst og høre tankene til en ung mann med forsonende tankesett. Kontekst er jo littegrann viktig tross alt. Tror dette er en kar jeg kommer til å se mer på. Kapitlene On Racism, Affirmartive action, On Critical Race Theory og Illegal immigration er interessante og viser mye uten at man må tråle alt for kontekst. Vet at dette hoppes glatt over, men utfordrer folk til å se klippet - om så kun utvalgte kapitler - kun for å se om man er like fundamentalt kritisk til CK I etterkant. Se eksempelvis hvor "forferdelig" han er mot abortmotstander og transperson(?) Archer i stikket om abort. Du verden så flott i 2025 å se to stykker starte, ha og avslutte en høflig og moden samtale, uten at de starter eller ender som enige engang. Som om det er definisjonen av toleranse...

Samtidig skrives det av noen at "bare se, nå kommer magamagamaga til å gjøre martyr av Kirk. Det fortjener han ikke pga veldig konservative meninger." Ran av gravid dame med kniv? "Irrelevant i det store bildet. Her er det gjerningsmannen og symbolikken som teller. Ord er dessuten like ille som handling. Hvorfor snakker dere om GF enda i det hele tatt?" Er det ikke litt hyklersk? Ellers har du også helt rett i det siste. Kirk var inne på det og hadde meninger om løsninger som inkluderte blant annet endring av velferden i (også demokratisk) styrte byer hvor ting åpenbart ikke fungerer. Men statistikk er i disse dager rasistisk fordi 'grunner'.

Kaur kan ha vært i sjokk? 🤣🤣 Var hun også i sjokk da alle europeiske ledere var terrorister? Eller da hun proklamerte sin støtte til terroristene i Hamas? Selv om man på en eller annen sinnsyk måte kommer seg dit logisk, vitner det om en politisk leder som til stadighet er helt ute av fatning - så vi er tilbake til at avgangen (presset frem av sine egne) var helt korrekt. Med slik dyptgående kunnskap i psykologi burde det være åpenbart.

Det du nevner om kontekst er 100% riktig. Jeg vet mye mer om han nå enn her om dagen og trodde han var langt mer kontroversiell enn det som viser seg om man faktisk ser han prate og ikke gjengir hva andre har sagt. Likevel, uenig eller enig, det er forsvar av mordet - enten som hyllest eller en form for rettferdiggjøring- som er problemet. Om en radikal venstrekommentator hadde blitt tatt av dage på Youngstorget for meninger som kan finnes igjen i en ideologi med så mye sensur, undertrykkelse og død, så hadde det også vært en katastrofe for ytringsfrihet og demokratiet - tross at ideologien ikke står hånd i hånd med disse verdiene i praksis. Kirk stod for åpen debatt og felles grunn, om det så var i uenighet. Det er dessverre ikke slik han fremstilles. På forum er det forståelig, i media er det skumlere. Også må jeg si det overrasker (eller ikke?) at de samme som sier at "jo, men..." automatisk betyr grusomme holdninger eller "bare vil påminne at nazister og fascister sier det:, nå selv bruker utrykket. I stedet bør flere gjøre som Dean Withers (tok feil i av at det var Parker) og bare innse hvor feil det er. Selv om det var en rival. Selv idioten Hasan Piker har vist empati, der han tidligere har snakket om å 'gut them in the streets'. En retorikk jeg ikke kan finne noe sted fra CK.

Jeg er ateist, pro-choice (grensen for hvor er diskutabel), uenig i våpenkulturen i USA tross mine egne jaktvåpen og mener kvinner skal få gjøre hva de vil. I dette er jeg altså uenig med CK, men forstår godt hvor hans synspunkt kommer fra - gitt hans ståsted. Blant annet er kontekst at det hos mange, spesielt afroamerikanere, vokser opp barn uten en far. Det kan gå helt fint, men det er også en overrepresentasjon av problemer her - også i demokratisk styrte byer. Han ønsket at velferden skulle endres til bedre å kunne holde familier sammen og løfte folk ut av fattigdom. Dette kildehenviste jeg til i et klipp forrige dagen, hvor han prater med ei afroamerikansk dame med et barn på armen. Det er ikke provoserende i mitt hode å mene at kjernefamilie er en viktig oppbygning av samfunnet, uten at det på noen måte betyr at andre konstellasjoner skal være farlig. Statistikk viser dog at to foreldre er viktig - i 'makroperspektiv'. Ja, det er en grusom skjebne, men at du sammenligner de to orker jeg ikke starte på. Du avfeide nylig å dra opp reaksjonene etter et annet signaliserende(?) (antakelig feil ord) dødsfall i samsvar med Kirks, så da gidder heller ikke jeg gå innpå hvordan hans utsagn i åpen debatt har noen direkte innflytelse på dette. Det ene var kniv, det andre ord. Han var ikke lovgiver. Jeg vet hvor du står om dette og det er helt fair. Syns også helt klart det var et unngålig dødsfall. Er som nevnt pro choice som et utgangspunkt, men å være mot abort er helt legitimt det også. Edit: siste setning må nyanseres. Jeg mener det er legitimt å MENE det er en uting. Fører man lover som nekter abort på farlige situasjoner for mor og barn, store skader, incest og voldtekt osv, så er jeg sterkt, sterkt imot slikt. Det er derimot ingen tvil om at det finnes folk som må ordne i holdningene på pro siden også, eksempelvis Lily Allen som skryter av at hun ikke vet hvor mange hun har tatt. Moralsk forfall.

Jeg kunne formulert meg annerledes med en gang, ja. 😊

Nei, jeg tenkte mer i forlengelsen av påstandene om fascisme og rasisme mot minoriteter og egentlig alle ikke-hvite. De afroamerikanske som fronter stiftelsen er tydeligvis ikke enig i de påstandene. Vil tro de kjente han bedre enn oss her.