Mercruiser

Volvo saksøkt: https://www.budstikka.no/volvo-saksokes-for-modellen-fra-dodsulykken-i-sandvika/s/5-55-2058983?fbclid=IwY2xjawMKsYJleHRuA2FlbQIxMQABHji_oH5TVfbRku3Qhr8j0_fHrazlme4OYj4jsGHUpgArNVbzGxNX8ceZQmnk_aem_kd2MvhHSQt2vzBfdu-3L-Q

En 'norm' er ikke det samme som 'krav' - det er mange som blander disse begrepene. Når det gjelder el-installasjoner er det noen absolutte krav som gjelder. Mange har hørt om eksempelvis 'våtromsnormen" Dette er ikke et krav, men en anbefaling. Minimumskravene til våtrom er regulert i forskrift (TEK 17), men våtromsnormen derimot er utarbeidet av bransjen, og går ut over minimumskravene.

En jordet kontakt vil gi økt sikkerhet. Det er ingenting i veien for å oppgradere anlegget ut over lavere krav som gjaldt på byggetidspunktet. Det er sågar anbefalt. Det er for øvrig anledning til å jorde enkeltpunkter i et rom som for øvrig ikke har krav til jording.

Eller tusenvis av Volvoer som faktisk ble tilbakekalt for denne typen kjente feil, herunder Volvoen i Sandvika. Fornektelsen din blir ikke riktigere at du fortsetter å gjenta den. Dette er faktisk et alvorlig problem som vi alle er tjent med å få mer klarhet i.

Ikke spesielt overraskene at du ikke evner å tolke rettsprosesser. Saken har vært behandlet i tingretten, der førerkortbeslag ble opprettholdt. Tingretten helte retning av uaktsom kjøring. https://www.vg.no/nyheter/i/onPVA7/retten-om-tesla-krasj-paa-torgallmenningen-mest-sannsynlig-foererfeil Det samme gjorde politiet. Den eneste grunnen til saken ble henlagt etter endt etterforsknig, skyldes at det ikke ble funnet tilstrekkelig bevis for at teknisk svikt kunne utelukkes helt. M.a.o. mener de primært at hendelsen skyldes førerfeil, men henlegger saken pga. bevisspørsmålet. Her er hva advokaten mener om henleggelsesbegrunnelsen. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/taxisjaforen-er-lettet-advokat-raser-mot-politiet/17294734/ I praksis er det juridiske teknikaliteter som redder sjåføren fra justismord i denne saken.

Dommen i denne saken er linket til i denne tråden. Sett deg i det minste inn i ting før du poster tøv.

Det er linket til en rekke saker i denne tråden. Det er tusenvis av tilfeller verden over og det er naivt å tro at det kun handler om førerfeil. Dette utgjør et stort problem som du burde ta på alvor, fremfor å fremstå personlig indignert for at noen rokker ved din fantasiverden.

Ja, link om dette finnes tidlig i denne tråden.

Du trenger ikke gå i forsvarsposisjon - vi er mange som kjører elbil her. Jeg har selv kjørt elbil i 6 år. Slike feil er ikke spesifikt knyttet til bare elbiler, men moderne biler generelt. Volvo-typen som ble brukt i Sandvika har også hatt tilfeller med bensinutgaven, som er nøyaktig samme bil, men med annen motor.

Denne sjåføren ble straffet for uaktsom kjøring, på tross av at mye tyder på at det var teknisk svikt. Det ble sågar sagt i dommen at teknisk svikt ikke ble utelukket, men pga. det manglende bevisbildet helte man i retning av uaktsom kjøring.

Enig at man bør ha dokumentert kompetanse for å kjøre manuell, men ny oppkjøring ser jeg ikke hensikten med. Da støtter jeg heller trafikkskolenes forslag, der alle i utgangspunktet får opplæring på automatgir, men der kjøreskolene tilbyr tilleggskurs for manuell kjøring, uten at dette krever ny oppkjøring.

Siste ord er ikke sagt i denne saken. https://www.nettavisen.no/nyheter/ekspert-simen-huse-uttaler-seg-om-dodsulykken-i-sandvika/s/5-95-2499097?fbclid=IwY2xjawLIiPJleHRuA2FlbQIxMABicmlkETAxU1NwdGxXSHk2eHZQa1E3AR5a6tvHnfRNketufgJWk3r0L8g9uFILEFxlCPJCbD3aahQBk6TnfesitMnIDw_aem_bBEP70wT9Xd5GdWHm2cW5A

Å fjerne Irans mulighet for atomvåpen er primærmålet her, ikke regimeendring.

Og der Russland fortsatt sitter som fast medlem av sikkerhetsrådet.

De færreste bilprodusenter produserer slike deler selv lenger.

Nei. Det er i hovedsak Bosch eller andre anerkjente merker som brukes av samtlige.

Beklager å måtte si det, men basert på forsvarernes utspørring av Jakob i dag, fremstår saken som suppetynn.

Det gir etter sigende mening for alle andre land, der full bevæpning har vært praksis i en årrekke. I Norge er andelen tilfeller av vådeskudd i politiet svært høy. For øvrig bruker politiet såkalte striker-våpen. Dette er versjoner som er konstruert til å ha et hardere avtrekk, nettopp for å redusere sannsynligheten for vådeskudd i stressede situasjoner. Likefullt skjer vådeskudd stadig vekk - og jeg er helt enig med de som argumenterer mot å ha skudd i løpet i en normalsituasjon. Risikoen ved dette overgår det man ønsker å avverge med praksisen.

Du bør skaffe deg en alarm - det er en billig forsikring. Slike ovner er ikke å spøke med. Ville aldri lagt meg til å sove med den i sving. Sørg for god lufting når den er i bruk. Alarm bør du ha uansett.

Takk for et utfyllende og godt svar - det skal du ha, uten at dette dermed endrer mitt syn på fremskutt lagring. Det du sier som jeg har sitert over er jeg for øvrig helt enig i. Dersom det er slik at instruksen sier at det skal være skudd i løpet til enhver tid, vil dette potensielt kunne skape flere farlige situasjoner enn praksisen er ment å avverge.

Hva er egentlig motivet og begrunnelsen for at du ønsker en bevæpningspraksis som gir politiet et åpenbart handicap? Du ønsker altså bevæpning, men bare dersom tilgjengeligheten vanskeliggjøres når de trenger det? Hvilke fordeler mener du egentlig dette har fremfor full bevæpning? Tidligere tiders kardemommeby-virkelighet er dessverre forbi. Det blir stadig vanskeligere å finne gode begrunnelser for at politiet ikke skal være bevæpnet. Litt typisk norsk dette, at når vi først tar konsekvensen av virkeligheten, innfører vi tiltak og løsninger som hverken er fugl eller fisk.

Det er rentedatoen som betyr noe. Denne må i utgangspunktet være innen forfall. Dersom banken din ikke kjører betalinger i helgene, kan du risikere at rentedatoen havner etter forfall. Noe stort problem er ikke dette, men du kan risikere dyre tilleggsrenter som automatisk påløper. Kan være greit å unngå dette, selv om det ofte knapt er merkbart pga. kun en dags forsinkelse.

Dette er argumentasjon fra folk som ønsker å forby EMV, og som argumenterer ut fra dagens situasjon. Men hvis vi tenker oss at importvernet hadde blitt fjernet, ville konkurransen fra nye aktører effektivt sørget for at hverken kjeder eller grossister kan diktere priser på hverken EMV eller merkevarer. Her er vi ved hovedpoenget: Det er dagens landbrukspolitikk som skaper en situasjon med få aktører og dårlig konkurranse, som igjen bidrar til høye priser og dårlig utvalg. Å skylde på kjedene som hovedproblemet - er å peke på symptomer framfor det egentlige grunnleggende problemet. Som tidligere nevnt kan den enkelte bonde kompenseres med økte direkteoverføringer. Og hva krav til kvalitet i produksjonen angår - har vi for øvrig den nylige d-vitaminskandalen friskt i minne. 😉

Nei. Kjedene påpeker stadig vekk at de har bedre marginer på egne merkevarer. Men på tross av bedre marginer, er disse varene likevel billigere enn varene som kommer fra kooperativene. Det er sistnevntes høye grossistpriser som bidrar til dette.

Dette handler ikke om at staten "ikke greier" å yte god service, men hvorvidt en statlig dagligvarekjede er løsningen på dagens tilstander i dagligvaremarkedet. Da fungerer det dårlig å trekke inn Vinmonopolet som har et helt annet formål.