Mercruiser

Det er riktig at skilt rangerer over trafikkregler og at A i utgangspunktet har vikeplikt, men det avgjørende i denne situasjonen er når A passerer skiltet. Gjør han dette før B bytter felt, bryter han heller ikke vikeplikten. Jeg ser du for så vidt er inne på det samme.

Hva babler du om? Jeg har da ikke snakket om å "velge felt".

Hva snakker du om? Røre i fylla kan du gjøre et annet sted.

Da beveger vi oss mot en polemikk om hva som ligger i begrepet ekstremt. Der kan det være ulike oppfatninger. Hovedpoenget er at væromslag slik vi har hatt siste døgnet, gir store problemer i tett befolkede områder. At man reduserer problemet ved å gjøre tiltak og lar biler stå, er alminnelig fornuft i en slik situasjon.

Dette er en interessant problemstilling. Du har helt rett i at det i prinsippet er fullt tillatt å ligge til høyre hele veien rundt i en flerfeltsrundkjøring. Dette fordi generelle trafikkregler tilsier at du har vikeplikt ved feltskifte, og dermed vil det alltid være trafikk i indre felt som har vikeplikt. Problemet er at man samtidig gir full forkjørsrett til bilister med et ulogisk kjøremønster, som øker sannsynligheten for sammenstøt. I Danmark har de tatt konsekvensen av dette problemet - der de har begynt å konstruere rundkjøringer slik at du ikke kan følge høyrefeltet til venstre eller rundt. Noe å vurdere også i Norge.

Det er ikke rundkjøring i seg selv som gjør at du har vikeplikt, men vikepliktskiltet foran rundkjøringen. Du har for øvrig vikeplikt ved feltskifte inne i rundkjøringen. Befinner du deg i indre felt, kan andre i prinsippet kjøre inn i ytre felt uten å bryte vikeplikten. Dette blir enda mer relevant ved 4-5-felts rundkjøringer som det er noen av i Oslo. Ryen-krysset ville eksempelvis vært vanskelig å forsere dersom man skulle fulgt prinsippet for enfeltsrundkjøring slik du gjør.

Dette gjelder kun enfeltsrundkjøringer. Flerfeltsrundkjøringer er noe annet.

At det ikke ble så ille som ventet, skyldes at man har vært godt forberedt. Stor innsats med brøyting, salting og strøing i forkant. Oppfordring til å la bilen stå bidrar også til mindre problemer. Vinter er selvsagt ikke ekstremt i Norge. Men enorme snømengder kombinert med langvarig sprengkulde, som deretter går over i mildvær og enorme vannmengder, der avløp er fryst og vannet ikke har noe sted å ta veien, vil normalt resultere i store problemer. Det er overgangsperioden som er ekstrem - ikke vinteren i seg selv.

Gripetak var praktiske for å komme seg ut av fastlåste situasjoner. Problemet var at noen trodde de også kunne brukes på motorvei o.l. Det medførte skade på biler og reklamasjonskrav mot forhandlere. Derfor gikk de ut av salg og ble erstattet av hurtigkjetting.

Dette er bare tøv. Den tradisjonelle betegnelsen på urfolk handler om hvem som var der først. At det er dokumentert norske bosettinger som er betydelig eldre enn samiske har selvsagt i høyeste grad relevans. At samer har noen spesielle rettigheter er hevet over enhver tvil. Næringsdrift i naturreservater, samisk som offisielt språk for å nevne noe. De har sågar sitt eget parlament - Sametinget. Det er greit nok at dette er et sårt tema for deg - men kom i det minste med noen relevante argumenter. Å hevde at andre "tar feil" fordrer normalt en begrunnelse. Greier du det?

Det er ikke lenger holdepunkter for å kalle samer urfolk i Norge. Det er funnet bosettinger i Sør-Norge som er borti 12 000 år gamle - lenge før samiske bosettinger. Det er vel også bare Norge som definerer samer som urfolk i nordområdene. Norge har vel sågar grunnlovfestet denne statusen. Men siden dette er et følsomt tema, er det ingen som ønsker å ta debatten. For øvrig har nordmenn flest lite problemer med at samer har noen spesielle rettigheter i sine områder.

Det er korrekt. Imidlertid har enkelte stater som eksempelvis California exit-skatt.

Helt feil. Nordmenn bosatt i utlandet skatter ikke til Norge. Unntaket er kildeskatt, som gjerne gjelder pensjonister, der inntekten ubetales fra Norge. De fleste skatteavtaler Norge har innebærer at man samlet sett ikke skal betale mer skatt enn hva man ville gjort ved å bo hjemme.

Nei, som nordmann betaler du ikke skatt til Norge når du bor i utlandet. Det du sikkert tenker på er såkalt kildeskatt, dvs. dersom inntekten har opprinnelse i Norge. Det gjelder eksempelvis pensjonister med pensjon fra Norge. De fleste skatteavtaler Norge har med andre innebærer i praksis at du ikke skal betale mer samlet skatt enn det du ville ha gjort ved å bo i Norge.

USA har ikke exit-skatt. California har derimot exit-skatt, som ble innført som følge av økende andel skatteflyktninger pga. lignende hodeløs politikk som vi har i Norge. Skattenivået i California er skyhøyt i forhold til mange andre amerikanske stater. Det er ikke bare rikinger som flytter, men i stor grad også middelklassen. At folk føler seg tvunget til å flytte ut er et symptom på at noe er alvorlig galt. Ser du ingen betenkligheter med dette? Du ønsker sågar å kopiere et system der folk straffes for å ta konsekvensen av dårlig politikk? For øvrig er straffeskatt for utflytting allerede på trappene i Norge. I første omgang har man planer om å fjerne bortfallet av fremførbar skatt etter X antall år som utflyttet. Dette er en av årsakene til at mange i løpet av 2023 fikk hastverk med å flytte.