tommyb

Oppfordring til vold?

Jeg tror du sliter mellom å skille mellom en modell som beskriver normaltilfeller, og en modell som også kan kategorisere avvik. Siden denne tråden tilsynelatende handler om avvikende egenskaper, kan ikke en binær modell holde datasettet til avvikene. Alt det andre du driver på med er kulturkrig, og det er totalt irrelevant her. Så ta det i den andre tråden.

Jeg sa at jeg ikke kom til å svare her. Når det er sagt. En binær modell har ingen mulighet til å holde avvik. Avvilk som altså ikke passer i hverken den første eller den andre kategoriens definisjon. Modellen KAN IKKE LAGRE DATASETTET. Disse dataene faller derfor utenfor. Og det vi diskuterer her er KUN avvikene - som altså ikke kan lagres i en binær modell. At du får dette til å handle om skeive teoretikere sier alt om din evne til å vurdere dette objektivt.

Du aksepterer ikke avvik, men avvik finnes. Det finnes også andre definisjoner som bruker andre indikatorer og potensielt vil ha avvikende avvik og dermed avvikende utfall av testing. Vi har en annen tråd for dette, så jeg kommer ikke til å svare her.

Nei. Ser du ikke at du motsier deg selv her? Hvis ikke, er du ikke klar til å diskutere dette temaet. Edit: For å la meg klargjøre: enten er noe binært, eller så er det ikke binært. Om det finnes étt avvik så kan ikke en binær modell gjenspeile virkeligheten. Dersom det finnes ett individ som kan produsere begge, ett individ som ikke kan produsere noen som kvalifiserer som det ene eller det andre, og ett individ som kan produsere en hybrid, kan man bruke: * En modell med tre klassifiseringer der en er "Alle andre" * En modell med fem klassifiseringer der en er "M+F", en kategori som er "Hybrid" og en er "Ingen". * Man kan til og med bruke en binær modell der en klassifisering er "Kvinne" og en er "Alle andre", Men man kan ikke representere virkeligheten med en binær modell som bare inneholder "Kvinne" og "Mann". Og siden vi her snakker om unntak, er den ene modellen som du trekker fram ikke egnet til å klassifisere disse unntakene. Videre er det altså ikke slik at denne modellen er den eneste (eller som vi nettopp så, beste) modellen for å definere biologisk kjønn. Den kan ikke brukes her.

Det at du må spørre understreker bare poenget. Du skal ikke trenge meg til å argumentere for å være i stand til å vurdere dette. Det er ikke en debattkonkurranse.

Kjernekraft har de fordelene, ja. Det har også ulemper, og noen av ulempene er det ingen som har levert troverdige løsninger på. Det er en av grunnene til at noen av oss ønsker at det skal satses mer på forskning på fusjonskraft. Det at kjernekrafttilhengere glatter over ulempene og framstiller det som om det bare er fordeler er kanskje en av grunnene til at debatten ikke blir seriøs.

Det er verd å bemerke at Intel har vært mye mer plaget med i9 enn de lavere modellene. Jeg selv har ønsket å gå tilbake fra AMD til Intel denne gangen, og velge generasjon 13 eller 14 for å få mange kjerner... Men alt jeg leser tilsier at det betyr trøbbel å velge en i9 over en i7 i disse generasjonene. Edit: beklager, ser nå at denne tråden var litt eldre enn jeg hadde fått med meg. Uansett, ved å velge AMD er du nok litt tryggere (i denne generasjonen).

Utrolig lite konstruktiv måte å latterliggjøre på. Men jeg blir inspirert av det destruktive debattmiljøet og skal fortsette med å latterliggjøre de grønne, jeg også. Bare at mitt bidrag er basert på mindre sarkasme. De grønne blir ikke happy av brunkull. Eller annet kull. De blir heller ikke happy av olje, gassutbygginger. De blir ikke happy for noen form for utbygging av vann-, vind-, eller solkraft. De er imot nedbygging av natur på land og i vann. De mener at den eneste riktige måten å løse dette på er å konsumere mindre strøm (og generelt mindre konsumering). Jeg tror de blir happy av egenproduserte tomater. De av oss som anerkjenner klimaendringene men ikke kommer til å flytte på landet for å dyrke egne tomater, synes generelt at de grønne er litt vanskelige. De av oss som anerkjenner klimaendringene men ikke kjenner oss igjen i den grønne stråmannen vi nå har tegnet opp, ville ha blitt happy om man øker satsningen på hydrolagring. For eksempel.

Cyber harassment, hatefulle ytringer. En liten apropos til @Red Frostraven og de som aksepterer at det finnes mer enn to tilstander for biologisk og genetisk kjønn: Det er observasjoner/tester som gjelder for meg. Meninger er meningsløse i denne sammenhengen, siden man ikke kan/bør ha en mening om genetisk tilstand i et individ. I den grad jeg skal bruke ordet "mening" om en tilfeldig gjetting, så ville jeg valgt et annet alternativ enn biologisk mann eller biologisk kvinne. Nærmere en kategori "Alle andre" eller "D) All of the above". Jeg ville gjettet at de omtalte individene genetisk sett kan ha et avvik som ikke passer inn i de to hovedkategoriene. Det er ikke nedfelt klare definisjoner på "biologisk kvinne" eller "genetisk kvinne" som utelukker andre eksisterende definisjoner for det samme. Merk at jeg nå snakker om observerbare tilstander og ikke politiske/kulturelle definisjoner av kjønn. Vi kan derfor ikke klart enes om en spesifikk, eneste definisjon av biologisk kjønn der alle mennesker passer inn i en av kategoriene. Stikkord: en genetisk definisjon er også biologisk, og i tilfellet genetisk mosaikk kan samme individ være både kvinne og mann i forskjellige celler, i forskjellige tester og i forskjellige definisjoner. Noen tilstander vil treffe begge kategoriene i noen definisjoner (f.eks. kjønnsorganer eller genetisk mosaikk), noen vil ikke treffe noen av kategoriene i andre definisjoner (f.eks. XXY). Altså: det finnes mer enn en definisjon av biologisk kjønn, man kan få forskjellig resultat på tester etter disse definisjonene. De som utførte testene har en agenda så de eksisterende, omtalte testene kan vi ikke ha vitenskaplig lit til, men det kan fortsatt være at det ligger noen gyldige tester i bunnen av propagandaen. Det virker sannsynliggjort at (noen av) disse individene vil kunne få forskjellig resultat etter de forskjellige testene. Hvis jeg skal trekke dette via politikk inn i sportens verden, er det interessant hvor store genetiske avvik man skal kunne ha for å konkurrere som kvinne. Da tenker jeg på mosaikk spesielt. Etterhvert som man bedre kartlegger genene, kan man knytte flere og flere egenskaper opp mot mannlige og kvinnelige egenskaper, flere og flere markører som kan testes, og da vil også større og større andeler kunne sies å ha avvik. Hvert menneske er unikt og har mutasjoner nedarvet og individuelle mutasjoner. Gitt at man får god nok kartlegging til at ingen individer kan måles til 100% av alle mulige markører, må man da avvikle kvinnesport? Til de som ikke aksepterer at det finnes mer enn to tilstander for biologisk kjønn, jeg kan skrive noen ord til dere også: Sport er grunnleggende urettferdig. Jeg ser ikke noen måte å gjøre sport rettferdig på. Boksing spesifikt er spesielt skadelig og burde nok vært forbudt.

På norske nettsider var det mange som skrev BR2032 på produkter men hadde bilde av CR2032. Og så så jeg denne på Amazon: Men den kan jo være ment som en felles-illustrasjon, med batteriet bak fram fordi de skal bruke den på flere produkter.

Det finnes flere egenskaper med en datamaskin enn alderen, og en Surface Book 2 og 3 er en liten nisje i seg selv. Siden dette var veldig dyre maskiner da de var nye, har de også en restverdi - som man kan se på Finn.no. Men å bytte batteri selv virker som et risikabelt prosjekt, spesielt i skjermen. Jeg har selv åpnet noen eldre Surface Pro'er for å se hvor vanskelig det var. Det er mye arbeid, de må demonteres helt med skruer i forskjellige bittesmå størelser, batteriene var i tillegg limt fast. Jeg hadde ikke fått det til, men det er videoer på Youtube som viser hvordan. Mulig det er enklere på Surface Book'en siden den er litt større og mer påkostet. En Surface Book 2 med i5-8350U eller i7-8650U kan kjøre Windows 11. Usikker på Windows 12. Personlig er det 15-tommeren som står fram som et spesielt interessant produkt - et femten tommer stort tabletPC tegnebrett er et ganske så unikt produkt på markedet.

Så minst et firma som ikke anbefalte å bruke CR for BR i deres produkter, men de skal generelt være kompatible. Duracell har en pakke med CR-batterier de like godt merket med BR/CR/DL... Fant denne. Kjenner ikke butikken. Edit: ved nærmere øyesyn er de nok ikke norske. Sorry. https://www.elfadistrelec.no/no/knappecellebatteri-litium-br2032-3v-200mah-panasonic-industry-europe-br-2032-bn/p/16924556 Har aldri hatt trøbbel med å bestille batterier fra utlandet. Bortsett fra kvaliteten, da.

Der er enkelte typer mennesker som søker personlig makt. En naturlig konsekvens er at blant de som har makt, er disse typene overrepresenterte. Det sier ingenting om enkeltindivid, men de som har stor personlig makt har måtte bruke både overtalelse og albuer for å komme over de andre som også bruker overtalelse og albuer. Det er en svakhet i modellen. Fortsatt den beste modellen vi har... Inntil vi klarer komme opp med en mer faglig basert modell der personlige ambisjoner og overtalelsesevner ikke setter retning for hele landet.

Jeg sa ikke at det ikke var relevant. Men behovet for energi er ikke en måleparameter når det man måler er vekst i produksjon. Det er uavhengige målepunkter. Relevante, ja, men separate. Det jeg ser er at det innlegget du hadde gjør narr av målt vekst i fornybar energi. Det gir ikke et godt utgangspunkt for en faktabasert diskusjon. Det gir utgangspunkt for polarisering der man med vilje og viten jobber for at måletall ikke skal tas seriøst. Når de ikke passer, altså.

Siden jeg ikke henger i nasjonalistiske miljøer er jeg ikke så hårsplittende på definisjoner som de som trenger å hvitvaske seg, men; de som anser det som rasjonelt å snakke om å "hate et folk" har generalisert på folkeslag, setter opp "mitt folk" mot eksterne trusler, det er greit innenfor rasisme. Da er man allerede bare en øl unna å snakke om utvanning og rasehygiene.

Det stemmer. Grafen viser en kraftig økning i inntekter og andel av eksport, og ikke faktorene som utgjør årsaken. Prisen er en viktig årsak. Ikke desto har altså de to siste regjeringene framskyndet og oppskalert olje og kanskje spesielt gassprosjekter. Som jeg mener ble diskutert i tråden her. Eller i den store tråden om energikrisa.

Bare for å bryte ut av det som nå har gått over til ekkokammer-type latterliggjøring, så har eksisterende produksjon ingenting med hastigheten på utbygging å gjøre. Å trekke det inn er bare å tåkelegge en enkel etterprøvbar påstand. I denne sammenhengen er det du kaller teknisk korrekt, eneste type korrekt. Jeg liker i alle fall bedre når folk behandler objektive måleparameter med respekt i stedet for å tilsløre det som ikke passer inn i budskapet. Det gjør at agendaen ikke drukner budskapet, og man kan ha diskusjon i stedet for propaganda.

Dette høres ut som helt grunnleggende, ren rasisme for meg.

FUD. Dette handler ikke om diskriminering, men løse påstander fra en organisasjon så korrupt at de er tuppa ut av sportsverden og det eneste de står igjen som nå er talsrør i kulturkrigen. Det er som å bygge en diskusjon rundt uttalelsene til Comical Ali.

Både/og. De vil være skeptiske. Du har et utgangspunkt som gjør at arbeidsgivere vil tenke "hvorfor". Når du søker jobb side om side med noen som er 20 år yngre, er du ikke det sikre valget. Jeg tror du må være mye mer forberedt når du skal søke jobb enn den 21-åringen. Du har den fordelen at du er klar over dette, og har tre(?) år til å forberede svaret på "hvorfor". Og du har mer arbeidslivserfaring. Det betyr at du er bedre i stand til å presentere budskapet om hvorfor du har en unik sammensetning av kompetanse som man ikke har når man kommer rett ut fra skola som 21-åring. Du bør begynne å scanne arbeidslivet og finne ut hva som eksisterer av potensielle arbeidsgivere og pleie eventuelle leads tidlig. Eventuelt ta noen ekstra kurs underveis som kan bygge en bro mellom kompetansen du allerede har og den kompetansen du ønsker å bygge på med. I stedet for å nyte studentlivet. Jeg synes ikke du trenger være redd for skolebenken. Den biter ikke. Innsats gir resultater, og jeg tror du er forberedt på full innsats. Men jeg tenker du trenger bygge en god plan for hva den 41-åringen skal selge i framtidige jobbintervjuer. Og du... Er det en utdanning hvor du trenger praksisplass? I såfall må du selge det budskapet to ganger. Det er vanskelig å spå, især om framtiden.

De blir del av en gruppe som har det vanskelig og ikke klarer mønstre den samme entusiasmen rundt statistikk som de klarer rundt CAPS LOCK BRUKERE. Frustrasjon og følelser sitter mye dypere enn rasjonalitet eller selv innlærte handlingsmønstre. I disse OL-dager husker jeg spesielt godt en som snakket i CAPS LOCK og han klarte å mønstre masse entusiasme og få folk i hopetall til å gå bort fra det de hadde lært av sine foreldre.

Og man beveger seg nedover mot den brede enden i pyramiden når primær- og sekundærbehovene blir oppfylt. Desto mer begrenset ressursene blir, desto mer rasjonelt og sikkert også instinktivt blir det å passe på sine nærmeste først. Dersom man nå ser en bevegelse bort fra globalisme i vesten, kan man kanskje trekke slutningen at det er et tegn på sterkere kamp om ressurser. Kan man trekke dette videre? I land der det er større grupper som har sine behov dårligere dekket kan det tenkes at disse gruppene blir mer ekskluderende. I am talking out of my arse her, dette burde heller bli besvart av noen med fagkunnskap.

Jeg har som sagt ikke en side her. Det er ikke mine fakta heller og ikke jeg som valgte dem ut. Jeg har ikke erklært annet enn du ikke slipper unna med å jukse deg unna disse måledata. Du feilrepresenterer mitt enkle budskap om at du ikke har rett til å forkaste objektive måledata bare fordi de ikke støtter narrativet ditt. Det er ikke drittkasting å påpeke at objektive måledata ikke kan hoppes bukk over. Selv når du gjør det, er de viktige nok til at jeg vil vise fram og vil fortsette å vise fram hvor skillet mellom objektive måletall og retorikk med en agenda går. Ja, jeg er arrogant, men det er fordi fakta ikke skal behandles som de ikke eksisterer eller er framlagt, når det ikke passer inn i følelsesbildene man maler opp. Så får andre vurdere om det hjelper dem å se det eller ikke. Han kan ha mange gode poenger, men når det ikke settes inn i en objektiv kontekst har det ikke verdi. Nå snakker jeg ikke om ham spesifikt, for det gjelder alle oss som er på nettet og bare argumenterer for egne meninger uten å korrigere for andres meninger eller faktaopplysninger. Argumentene får reell verdi først når han setter dem i en objektivt definert kontekst. Uten objektivitet er det bare hissig retorikk. Virker jeg overbærende og belærende? Det er fordi jeg faktisk belærer nå. Det koster meg ikke en kalori å ikke jatte med. Dette er ikke et ekkokammer, og hvis jeg kan få justert ekkokammer-oppførsel i retning av å korrigere seg for data man blir presentert for, er det verd noe både for meg og de jeg irriterer. I neste sitat løfter han argumenter inn i kontekst og det gir mye mer verdi: Nå føler jeg vi er på et mye mer konstruktivt spor. Gjennom å anerkjenne måletallene kan man gå videre med å diskutere hvordan de forskjellige kontekstene gjør at en sammenligning basert bare på tallene gir liten til moderat verdi, og ikke forklarer helheten. De kan brukes til å understreke argumenter, men er ikke et budskap i seg selv. Det er mange gode argumenter du kan bruke her for å forsterke ditt budskap. Det er mye dyrere å hjelpe flyktninger opp til en høyere standard, så vi kan hjelpe mange flere med å senke standarden på hjelpen. Så finnes det gode motargumenter imot også. Men jeg er ikke her for å argumentere for deg eller for det du framstiller som "min side", hva nå enn det er. For når dette er sagt, er det fortsatt sånn at jeg faktisk ikke bryr meg om Norge har tatt imot sin del og har bidratt mer eller mindre enn meridianen, eller mer eller mindre enn hva man kan forvente. Jeg er for fortvilt over hvordan den konteksten her, den store konteksten, overses fordi folk ikke vet hvordan de skal forholde seg til det større problemet. At ingen tør ta i det er som forventet men føles fortsatt icky. I stedet for å bekymre meg for hvordan vi har tatt i mot 67078 flyktninger eller om vi skal ha 5000 kvoteflytninger eller 0, så føler jeg hele greia er en stor distraksjon. Dette er her jeg setter inn min egen agenda og mitt narrativ. Jeg spør dere: Faglige begrunnede rapporter basert på objektive måledata tyder på at antall klimaflyktninger kommer til å passere milliarden i løpet av de neste tiårene, og det eksisterer egentlig ikke betydelig faglig uenighet rundt dette. Dette kan ikke noe samfunn tåle. Ikke Norge, ikke Italia, ikke Libanon eller Iran. Dette kan ikke Norge løse, det kan ikke EU løse, og det kan ikke Kina løse. Hva kan vi i fellesskap gjøre for å redusere dette tallet og minimere skaden? Hvor skal vi legge innsatsen sånn at vårt og så mange samfunn som mulig kan overleve den type migrasjonsbølger? Hvordan skal vi komme igang med å gjøre noe? Skal vi sitte her og diskutere hvordan kvoteflyktninger blir valgt ut, hvor mye hjelp de får og om Iran og Libanon har en bedre måte å integrere på? Jeg tror jeg velger å framstå som arrogant nettopp fordi jeg vet at det er muligens eneste måten til å få dere til å se utenfor den rammen for diskusjonen som er satt. Men jeg har ingen illusjoner om at det varer lengre enn et sekund. Kanskje over tid, mange sånne sekunder får folk til å tenke litt annerledes. Iunno. We're fucked.

Ja, konteksten er kjempeviktig, men i stedet for å sette dem inn i konteksten og vise dette, gikk du i stedet i angrep på hen som sa at statistikken var objektive måletall som viser akkurat det måletallene sier å måle.