tommyb

Det er vel ikke slik at ting er tilfeldig uansett? Fysikk har masse regler. Riktig nok er reglene knyttet til forhold som vil være forskjellig i forskjellige solsystemer, men gitt at man finner to solsystemer med relativt like forhold er det å forvente at man kan få beslektede utfall. Da mener jeg ikke utfall som i at du finner kopier av meg og deg, men utfall som i at det finnes forhold hvor avansert liv kan utvikle seg. Og det jeg har fått med meg etterhvert, er at det finnes veldig mange solsystemer.

Det kan sikkert være en del av en løsning, men dersom man ønsker å ta effekttopper og avlaste nettet, er det mye bedre økonomi at man spisset gjør tiltak på de geografiske områdene der effekttopper er et problem eller nettet trenger avlasting, framfor et bredt tiltak der man først og fremst støtter teknologiinteresserte huseiere som er gode til å søke støtte og som bor i villa langt unna problemområdene. Altså: det er totalt hodemist å lage ordninger for at privatmarkedet på eget initiativ skal påkoste oppgraderinger sånn at netteierne slipper. Det er netteierene som burde investere i strømdepoter der de ikke har gjort jobben med å oppskalere nettet etter behovet. Det er deres ansvar og det skulle de allerede ha gjort, men det var mer komfortabelt å gjøre minst mulig og heller ta utbyttet.

Jeg tror det. Har holdt et øye med CPU-prisene en god stund, og med unntak av den dagen man fikk en kjempepris på 12900 til 2.6k så har jeg sett fint lite som imponerer på CPU-tilbud. Intel har ikke vist tegn til å gi tilbud (i Norge) på de omstridte 13. og 14. generasjonene ennå selv om ingen som leser seg opp på dem vil ha dem. AMD er generelt dyrere i Norge og dyrere enn Intel også. Har ikke sett noen tilbud som betyr noe for AMD. Jeg synes generelt x3d-prosessorer er overraskende dyre, men det er vel fordi jeg er lite opptatt av spill. Elkjop hadde et tilbud på Ultra 7 men det er forsvunnet nå. Ser litt bedre ut på hovedkort, men hvis det ikke kommer et godt matchende tilbud på CPU så tror jeg at jeg hopper over innkjøp av "godt egna" PC til virtualisering i år og plukker med meg noe outlet-skrot til en tredjedel av prisen.

https://www.faktisk.no/artikler/0g4wg/lever-enslige-minstepensjonister-under-fattigdomsgrensen 2013: 167 963 kroner, hvis jeg tolker faktasjekkerne rett. Et greit avvik, i såfall. Fortsatt ikke min jobb å korrigere tallene, og siden de ikke har for de andre årene stopper jeg der.

Teknisk sett beskyldte jeg ham ikke for juks men slurv. Synd han setter meg på ignore-lista for jeg regner ham for å ha interessante meninger men chatGPT er virkelig ikke en OK kilde. Spør en hvilken som helst akademiker.

Ja, det er dager jeg ikke bruker LLMs. Glad du finner det fornøyelig. Jeg kommer ikke til å gjøre jobben for deg, bare behandle dem som uverifiserte og innlegget som slurv med fakta. Det var jeg som sa ifra, men forventer at alle som måtte være uenige i meningen din også tolker slurv med fakta som at de har rett og du må jukse fordi de har rett. Som er synd fordi din mening er mye mer interessant enn tallene i seg selv.

Og det har jeg gjort. Jeg bruker LLMs flere ganger i uka. Det er fortsatt en språkmodell som ikke skjønner kildene sine i de tilfellene der den ikke bare finner på en lenke som ser ut som den skulle virket. Men budskapet mitt er at du må selv verifisere tallene du får derfra. Det er ingen andres jobb å gjøre det. ChatGPT er laget for å lage output som ser riktig ut. Det er bløff å bruke det som kilde. Mer bløff enn en tilfeldig video fra youtube, den må du nødvendigvis ha brukt noe tid på. Dette er sånn det oppfattes. I din interesse å ta det til etterretning.

ChatGPT er en språkmodell. Ikke en kilde.

Fortsatt ikke noen andres jobb å sjekke opp dette for deg. Det skulle du ha gjort før du posta. Ikke greit. Merk at jeg stort sett er enig med meningen, men ikke med snarveiene.

ChatGPT er aldri en gyldig kilde, @Salvesen. Det er ikke andres jobb å verifisere det du lenker til, det er din. Det er mindre gyldig argumentasjon enn en tilfeldig video på youtube.

Pokalene betalte forresten foreldrene selv gjennom medlemsskapet.

Å flytte utgiftene over til helsedepartementet tar dem ikke bort. Det bare flytter det samme arbeidet i et annet narrativ. De som ikke vil støtte opera vil kanskje støtte turistforeningas hytter, eller bibliotek, eller arkivet som gjør at vi har en nasjonal historikk og kunnskapsbase. Selv om det er litt sånn sittende og tidligere regjeringer har drevet på, navnebytter for å jatte med den type opinion. Oljedepartementet og Petroleumstilsynet byttet nylig til Sokkeldepartementet og Havindustritilsynet for å dekke til at Norges stat i stor grad er bygget for å tilrettelegge for fortsatt forbrenning av karboner. Man fikk inn "likestilling" i navnet så da hater de reaktive det plutselig. FrP kommer til å bytte navn på Kultur- og likestillingsdepartementet til Nasjonalhistorisk institutt så ser alt plutselig helt annerledes ut. Forøvrig så er det allmennkunnskap at stasledere helt siden Julius har brukt kultur til å redusere indre uro i befokningen. Det er penger vel anvendt fra et konservativt standpunkt. Hvis man foretrekker fredstid.

Beklager om rekkefølgen blir litt hipp som happ. Trøblete å flytte på sitater på touch screen. Inntekter blir alltid budsjettert konservativt, så sannsynligvis blir det en god del høyere. Av samme grunn bruker ofte engangsutgifter og "ekstra" midler komme først i revidert nasjonalbudsjett, når man har bedre kontroll over perioden. Igjen så må det settes i kontekst ellers blir det bare ideologi. Eksempel: med 18% YoY økning og 18% YoY reduksjon i verdien av krona i samme periode, er budsjettet i kroner 18% større men nåverdien av budsjettet 0% større. Kontekst betyr alt. Så utgangspunktet var faktisk oppblåst med 80%. Å kutte 8% av 18% får telle som en god start. Så kan vi begynne å ta høyde for prisvekst, inflasjon, og de andre reelle kostnadsdriverene. Det er nok lettere for oss å kutte enn for de som ikke opererer med innbilte poster på forestillinger av sløserier. ...Hvilke? Jeg tror jo fortsatt at selv om 80% av de 18% var innbilling, så lider vi fortsatt under forestillinger her. Sånn som at ikke både staten og kommunene allerede jobber med å skjære og optimalisere. I deres framstilling har de liksom ikke tenkt på det. Bra vi har forumet da. Joda. Hvis oppslutningen må enda lavere for at Trond Giske skal få tatt over makta, så vil Trond Giske sørge for at oppslutninga blir enda lavere. Da Listhaug ble sendt i unåde ut av regjeringa og Trond Giske tilsynelatende hadde blitt send i unåde ut av opposisjonen, sa jeg på jobb at jeg fortsatt trodde vi kom til å se en statsministerkandidat-duell mellom Listhaug og Giske. Sånn som det ser ut nå tror jeg muligens jeg kan måtte moderere meg til at vi får se dem i partilederdebatt, hvis Giske får fortsette å sabotere partiet sitt fram til neste valg.

Hvis du kan bryte opp i hvilke deler av de 18% du mener staten bruker uten grunn, får vi noe konkret å diskutere utover enkle blanket statements. Jeg har ikke kompetanse til å forklare dette utover noen enkle prinsipper. Som at siste 12-måneder er for kort perspektiv hvis det eksisterer underdekning i forrige periode. Og det vet vi det gjør. Et tilfeldig eksempel: https://www.unio.no/2024/10/07/kommuneokonomien-fortsatt-svakere-enn-for-pandemien/ Edit: hvis det kommer noe konkret får vi fortsette denne diskusjonen i kveld eller så får noen andre ta over for meg. AFK inntil videre.

Hvis det er motivasjonen, er det vel bare å kjøpe den billigste du finner? :-B

Igjen så ignorerer du konteksten. For nei, det kan ikke gjøres på ett år. Du later som om statlige organer ikke kontinuerlig jobber med forbedringer og optimalisering og alltid har gjort det. Du vet at det skjer, men later som du ikke vet det. Og den der prosjekteringa som dere på ytre høyre alltid driver på med kan du bare kutte ut.

Å komme med en blanco-påstand uten å se på konteksten er ikke rasjonelt eller produktivt, men ideologisk fundamentert. Eksempel på kontekst som du uansvarlig driter i: Hvis det koster en kommune mange millioner i økte rentekostnader, mange millioner i økte strømkostnader og mange millioner i inflasjonskostnader for å drive lovpålagte oppgaver, finnes det på kort sikt fire muligheter: * Kompensere det med økte overføringer, som du kaller sinnsykt. * Drive ulovlig og uansvarlig, det er spesielt innenfor helse- og utdanning midlene ikke strekker til, så folk vil dø. * Drive med økt underskudd og bruke opp fondene eller spe på med belåning, som nødvendigvis ikke går i lengden. * Sitte på et forum og bruke det som kortsiktige og uærlig argumentasjon for å styrke sitt politiske budskap. Muligheter på lang sikt: * Øke kommunenes inntekter fra innbyggerne, som ikke hører hjemme i en FrP-tråd. * Fjerne lovpålagte oppgaver, men det tar tid å endre lover med kunnskapsbaserte prosesser, så man må da drive med underskudd over mange år, som ikke er en kortsiktig løsning siden kommunene mangler pengene for denne budsjettperioden. * Drive ulovlig også over lengre tid. Uærlighet er blitt den kraftigste politiske kapital, men da blir også debatten sånn som dette. Verdiløs. I praksis kan ikke en regjering drive med hul argumentasjon, men må faktisk sørge for at kommunene klarer å betale driften nå. Så uansvarlig som det som argumenteres her, er det faktisk ikke bare uærlig og uansvarlig, men faktisk ulovlig å drive. Og selv FrP i posisjon har bevist at så uansvarlig er de faktisk ikke. Ta til deg kontekst eller bli avkledd. Eller bare ljug og vær uærlig, men vi ser det.

Hvis du ikke skjønner at kommunenes økte utgifter gjør at staten som skal finansiere disse må øke kommunens finansiering tilsvarende, er det tilgjort. Og når du henger deg opp i enkeltelementer som viser eksempler på behovet for å øke budsjettet og later som det elementet må forklare helheten, er det tilgjort. Og når du kaller rasjonelle og enkle sammenhenger for babbel, så gjør du deg usympatisk med vilje. Det er vel der skillet går mellom markedsliberalistene i Venstre og markedsliberalistene i FrP, for i Venstre prioriterer de å sette opp et sympatisk fjes foran de samme målene, mens FrP liker å provosere.

Morsomt nok er det motsatt. I 1996 ville denne siden vært skrevet i html. I dag er det sannsynligvis ikke skrevet noe html for dette nettstedet, det er bare et resultat av annen kode.

Jeg må sette spørsmålstegn med logikken bak dette spørsmålet. Jeg håper du bare hadde det for travelt til å tenke over hva du skrev. Eventuelt er det en helt eksepsjonell evne til å ignorere kontekst og bare se på enkeltfaktorer som om de hver for seg skal forklare hele virkeligheten.

Overhodet ikke. Det har direkte sammenheng. Både privatpersoner, kommunene og staten lever i den samme verden med økte kostnader på grunn av inflasjon, prisvekst (spesielt på strøm) og høyere renter. En økende andel av befolkningen er også pensjonerte. Dette fører direkte til redusert kjøpekraft på statistikken, spesielt når man må holde igjen de store gruppene som da faller etter inflasjonen. I denne situasjonen har staten ansvar for tilstanden i landet. I vanskelige tider trenger de bruke mer oljepenger for å olje maskineriet i stat, kommune, næringsliv og privatøkonomi. De må øke overføringene til kommuner for å kompensere for det overnevnte, for at kommunene ikke skal gå rett overende når utgiftene øker. Og de må øke støtteoverføringene til bedrifter som også lider under det overnevnte. Og de øker overføringene til privatpersoner, for eksempel i form av strømstøtte. Og det blir flere fattige som har krav på støtte. Det som skurrer er folks forståelse av hva løsningen på vanskeligere tider skal være. Den røde tråden gjennom historien til "Anders Langes Parti til sterk nedsettelse av skatter, avgifter og offentlige inngrep", nå bedre kjent under navnet Framskrittspartiet, er å jobbe for å kutte ikke bare utgiftene men også inntektene til staten. Det betyr redusering av statlig eierskap, redusering av statlige tjenester, redusering av overføringer til kommunene, redusering i kommunale tjenester, fjerning av støtteordninger til privatpersoner. Og gjennom reduserte inntekter, også fjerning av evnen til å reversere denne nedbyggingen av sivilisasjonen. Da blir dyrtid vanskeligere for folk, ikke enklere. Spesielt mye vanskeligere for de som har det vanskelig i utgangspunktet.

En annen person fikk stillingen, men den andre personen hadde altså ekstra spesialisering... It can't be helped. Når skuffelsen har fått lagt seg litt, kan du glede deg over at din kompetanse, søknad og intervjuet ditt var så bra at du kvalifiserte for stillingen og de likte deg. De ville gjerne ansette deg.

6392,- høres ut som et godt kjøp. Det var endel billigere for min S6 MaxV, men kunne godt tenkt meg en tømmestasjon. 10k er fortsatt over hva jeg kan tillate meg å bruke. Usikker på om dette blir årets beste pris eller ikke.

Da har de satt opp prisen på i9-12900 til 5 663,03. Godt over en dobling.

Fram til i 1992 hadde vi ikke engang funnet en planet utenfor vårt eget solsystem. Nå har vi utstyr på plass som kan lese av atmosfærer på planeter, som igjen kan brukes til å avdekke enkelte former for liv. Dersom liv eksisterer på en høy andel av planetene har vi derfor mulighet til å kunne avdekke det i løpet av den neste levealderen. Det er for tidlig å avskrive det, vi har observert det meste vi har observert bare de siste 10-15 årene. Det er også litt rart å avskrive sannsynlighetsregning.