krikkert

Det eksisterer ikke by- og herredsretter i dag. By- og herredsrettene ble omdøpt til tingretter under navnereformen for 23 år siden. "Råkjøring, bråk på byen, og tjuveri eller drugs osv" er heller ikke "sivile saker".

Det som er viktig for sikkerhetsklarering er at du er skikket til å ha tillit. Kriminell atferd (lovbrudd), risikoatferd (rus), og normbrytende atferd (ukontrollert forhold til rus) er alle forhold som har betydning for hvilken tillit man kan ha til deg i tillegg til at det har betydning for vandelen din.

Det er teknisk sett relevant i den forstand at du må opplyse om det i papirarbeidet, men én enkeltstående ruskjøringsdom som er 10+ år tilbake i tid sier lite om din sikkerhetsmessige pålitelighet i dag. Det viktige er at du ikke prøver å skjule det eller underdrive betydningen av det.

Generelt vil påtalemyndigheten følge rettens syn på et midlertidig beslag i hovedsaken også, men midlertidige beslag er midlertidige avgjørelser basert på det bevisbildet påtalemyndigheten velger å presentere. Påtalemyndigheten kan velge å presentere et bedre bevisbilde ved en grundigere runde (forelegg, tilståelsesdom, hovedforhandling).

Ved å overføre eiendommen. Man bør sette opp et dokument som viser hva man gjør, hvorfor, og hva man har tenkt.

Det er en rimelighetsgrense, men det er ikke noe spesifikt tall.

Yup.

Hvis hun vanligvis betaler 12k i leie hos deg og må betale 15k i leie for midlertidig bopel vil 3k være merkostnaden. Det er noen begrensninger her (blant annet er du ikke ansvarlig for spesielle og uvanlig høye merutgifter), men det er utgangspunktet.

Arbeidsmiljøloven § 10-4 bestemmer at den alminnelige arbeidstid er ni timer per dag og 40 timer per uke. Arbeid ut over dette regnes som overtid. Når en uke inneholder bevegelige helligdager regnes man ikke for å ha arbeidet på disse dagene med mindre man faktisk har arbeidet. Har du arbeidet 39 timer denne uken er du ikke berettiget til overtidsbetalt.

Det høres mer ut som et ansvar for den kommunale helse- og omsorgstjenesten å fikse enn en utleier.

Du er ansvarlig for leietakers merkostnader. Det er å strekke erstatningsansvaret ganske langt å legge dette på leietaker (som er en forutsetning for å legge det over på deg), det er vel også litt uklart om det at hun bor der faktisk hindrer dem i å reise.

Enig.

Det er en saksbehandlingsfeil at noen av andelseierne ikke har fått oppdatert informasjon. Det er en relativ saksbehandlingsfeil, noe som vil si at vedtaket er gyldig med mindre feilen har fått påvisbare konsekvenser for avstemningsresultatet. Det er i utgangspunktet styrets privilegium å sette opp dagsorden for møtet, og styret kan velge å sette opp sitt eget forslag som avstemming med "for" og "mot" som alternativer. Å stille opp motforslag forutsetter i utgangspunktet at den digitale løsningen kan håndtere flere avstemningsresultater i samme sak. Det er det ikke alle som gjør (av gode grunner, i og med at avstemmingen er asynkron). At du ikke ble gitt anledning til å få ditt motforslag stemt over er en saksbehandlingsfeil, men som over er det en relativ feil. Får ingen betydning med mindre det ville ha påvirket resultatet. Forretningsførers svar er så som så. Det fremstår som løsningsorientert.

ChatGPT har ingen advokatbevilling og har aldri vært i retten. ChatGPT er en språkmodell som setter ord etter hverandre basert på hvor sannsynlig det er at de følger etter hverandre i datamengden språkmodellen er trent på. ChatGPT kan i beste fall gi deg et utgangspunkt for et argument. Videoen er et støttebevis. Politivitnene er primærbevisene. Du fikk lappen "nettopp beslaglagt", så jeg antar at dette skjedde i disse dager, cirka klokken 1 om natten. Solgrafen for Oslo for slutten av mai (eksempelvis) viser at det ikke er natt, og heller ikke astronomisk tussmørke. På denne tiden er det nautisk tussmørke. Nautisk tussmørke vil si at uten kunstig lys vil man ha vansker for å identifisere noe mer enn former. Det er derfor ikke et utenkelig argument at de kan ha hatt vansker med observasjon. Her vil man måtte se på politirapportene og videoen og sammenholde disse. Ah, den gamle "vi må knuse noen ekstra egg for å passe på at omeletten blir stor nok".

Det er ikke et krav om at opplysningene i innkallingen skal være riktige for at innkallingen skal være lovlig. At korrigerende opplysninger kommer etter at innkallingen er sendt betyr heller ikke at innkallingen er ulovlig. I tilfeller som du beskriver her kan gjennomføringen av generalforsamlingen være ulovlig (hvis møteapplikasjonen ikke lar deg endre stemme etter at opplysningene er kommet ut, og hvis opplysningene ikke er gitt i tide), og det enkelte vedtaket kan være ugyldig. For å gjøre noe med dette må man enten samle underskrifter for en ekstraordinær generalforsamling eller ta ut stevning.

Man skal ikke dømmes for mer enn man har gjort.

Nei. Dagen du får innkallingen skal være åtte dager før møtestart. Når møtet avholdes digitalt er møtestart når du kan gå inn i møteapplikasjonen og lese dagsordenen. Normalt vil dette være den samme dagen som du kan begynne å stemme, men noen applikasjoner lar deg gå inn i møtet noen dager før du kan begynne å stemme. I så fall er det denne tidligere "gå inn"-dagen som er møtestart.

Spørsmålet er om påtalemyndigheten kan føre bevis ut over enhver rimelig tvil for at du minst har kjørt 36 km/t over fartsgrensen. At du er rett person er nok ikke spesielt vanskelig å bevise. Du ble stoppet på stedet og har en tilknytning til en annen gjerningsperson involvert i samme hendelse som gjør det svært usannsynlig at du var der ved en tilfeldighet. Hvis man forutsetter at utstyret er kalibrert, starter målingen når du passerer punkt X, og stanser målingen ved punkt Y når du passerer punkt Y vil utstyret vise presist hvor mange kilometer du har kjørt og hvor lang tid du brukte. Hvis man i stedet stanser målingen når en bil bak deg passerer vil den fortsatt vise hvor mange kilometer dere har kjørt, men den vil vise en lengre tid. Når divisor (tid) øker så synker den målte hastigheten, slik at du i realiteten har kjørt fortere enn det målte resultatet. Hvis du er en Android-bruker, titt innom Google Maps på telefonen din og sjekk stedshistorikken (location timeline) hvis du har den påskrudd. Du vil kunne få en løs pekepinn på hvor fort du har eller ikke har kjørt der ut fra hva den sier om hvor du har vært når. Problemet i disse sakene, erfaringsmessig, er at politiet alltid presenterer en solid og gjennomarbeidet historie som fremstår som veldig troverdig. Det er ikke nok å presentere en alternativ teori om hva som kan ha skjedd (teoretisk tvil er ikke godt nok som rimelig tvil). Skal man vinne frem som tiltalt i slike saker må man ha i alle fall et fnugg av bevis som introduserer rimelig tvil.

Møtets start er når møtet åpnes, det vil si når man kan gå inn på møtet og lese sakene. Protokollvitner skal være vitner, ikke dommere. Som vitne signerer man på at det som står i protokollen er det som faktisk skjedde, man signerer ikke på - og tar heller ikke ansvar for - om gjennomføringen av møtet er lovlig eller ulovlig.

Absolutt. Men nå som man har en faktisk bevillingsordning for arbeidsutleieselskaper (fra 2024) vil det å håndheve disse rettighetene kunne føre til at man taper bevillingen sin. Det er altså ikke risikofritt for utleier å ta den kampen heller.

Det er forbudt å begrense innleide arbeidstakeres mulighet til å søke jobb hos innleieren, arbeidsmarkedsloven § 27 første ledd nr. 1.

Leietaker har de rettigheter som følger av husleieloven § 5-7. I dette tilfellet oppfyller du ikke plikten til å "stille husrommet til leierens disposisjon i samsvar med avtalen. Dette har du kompensert med avslag i leie etter husleieloven § 2-11. Leietaker vil normalt ikke ha krav på at utleier skaffer erstatningsbolig (for en privat utleier vil dette ligge over det husleieloven § 2-10 gir rett til). Leietaker kan imidlertid ha krav på å få dekket merkostnader til erstatningsbolig - det kommer an på om årsaken til forlengelsen er innenfor din kontroll eller ikke.

Det å dekke driftskostnader til en bil gir deg ingen rett til å eie den. Det er heller ikke åpenbart urimelig å få ta ut en bil på skjevdeling i seg selv - ti års ekteskap er ikke et langt ekteskap.

Gaver og arv fra andre enn ektefellen er mottakerens eiendom, og kan kreves skjevdelt ved skilsmisse (ekteskapsloven § 59). Det vil si at verdien av bilen kan holdes utenfor når felleseiet deres skal deles.

Jeg antar at du kan be en landmåler om en sakkyndig uttalelse. Men de to offisielle instansene for grenser i Norge er jordskifteretten (gjennom grensegangssak etter jordskifteloven) og kommunen som matrikkelmyndighet (grenseklarlegging etter matrikkelloven § 17), men legg merke til at en grenseklarlegging med omtvistede grenser ikke vil bli offisielt anmerket (matrikkelforskriften § 39 - ved omtvistet/usikker grense skal _påstandene_ bli markert i oppmålingsforretningen, men de skal ikke merkes på noen måte som gir dem inntrykk av å være offisielle grenser).