KalleKanin

Komiske Yama slår till igjen. Rett over saken der Yama sier at "Det er Israel som har for vane å bryte våpenhviler" kommer artikkelen om at Iran har brutt våpenhvilen. Synes det er skremmende at NRK tillater slik ensidig vinkling, og helt klar bias i "journalistikken". "Det må være lov å kritisere Israel". Jada, men det kunne jo være greit å en gang i blandt i hvert fall kritisere andre siden...

Og Rutte retter indirekte kritikk mot vår naive regjering som tror alt kan løse seg med godprat: https://www.nrk.no/nyheter/nato-sjefen__-usas-angrep-pa-iran-var-ikke-i-strid-med-folkeretten-1.17466845

Akkurat. Hvorfor skal det gå ut over jøder som bor her? Og det er også bare Israel som får et sånt voldsomt raseri. Hvor mange demonstrasjoner har det vært utenfor den tyrkiske, kinesiske eller aserbajdjan sine ambassader? Det enorme hatet er uproporsjonalt og hyklersk. Selv russere slipper mye billigere unna. Hadde man gjort tilsvarende mot andre grupper hadde det vært snakk om rasisme.

Her virker det på meg som media igjen har kryssklippet og antatt. Det jeg finner av uttalelser fra Gabbard er at intel siert at Iran ikke aktivt er ute etter å lage våpen. Og at påstanden om 3 år stammer fra en annen kilde som mest sannsynligvis baserer seg på utdatert intel. Er det noen som kan finne de eksakte sitatene til Gabbard?

Det er i hvert fall noen av iranerne som bor her som heier på et regimeskifte: https://www.facebook.com/events/1669866763669113/ PS: Og med tanke på regimet-skfitet i Irak var jeg skeptisk til dette i sin tid, og synes man gikk inn med et for tynt grunnlag. I ettertid er det jo mye som tyder på at det stemte. Men som sagt var det en helt annen sak og ikke minst fremgangsmåte enn dagens konflikt i Iran.

Her er nok en artikkel om hva som KAN gjøre at det går mot det bedre ved et evt. regimeskifte i Iran: https://blogs.timesofisrael.com/doing-regime-change-right-again-like-we-used-to/

Irak var et helt annet regime og med andre forutsetninger. Persere i Iran virker å ha et helt annet ønske om mer frihet enn det de som bodde i Irak hadde. Jeg tror sjansene for at det blir bedre er MYE større i Iran. Og jeg vil påstå at Irak ikke er så mye verre enn det var da. Fortsatt ille, men på en annen måte. Man er nok alt for utålmodige med tanke på endringer. Det tar tid, og veien til demokrati i Europa har heller ikke vært lett. Det var drøssevis av kriger frem til slutten av 2. vk. Noen unskylder Saddam sitt regime med "det var ille, men fungerte". Vel, jeg håper på en verden som klarer å komme seg litt videre fra det...

Ja, jeg TROR også at et nytt regime vil bli bedre. Det kan ikke bli stort verre, og sjansene for "like ille" tror jeg er små. Det pussigste er alle de som roper opp om menneskerettigheter i hytt og pine, men som samtidig er veldig kritiske til at man skal røre regimer som Iran. Dette er etter mitt syn å svikte de som bor der.

Ja. Og det er veldig lite som tyder på at midtøsten som sådan vil destabiliiseres. Det kan bli blodig i en overgangsperiode, og det er ikke sikkert et nytt regime er stort bedre enn det gamle. Men det virker som mange iranere er villige til å ta den sjansen. Og mange av naboene vil jo heie på en kollaps hos "fienden" hos shia-gjengen i Iran, så det er faktisk ikke helt utenkelig at man kan få litt uoffisiell støtte derfra.

Jeg er veldig usikker på hva det er EU ønsker å oppnå med sine "samtaler". Regime virker å svekkes dag for dag: https://www.cbsnews.com/news/iran-israel-war-exiled-iranians-see-ayatollah-khamenei-grip-weakening/ Det mange frykter er nå at regimet IKKE kollapser. Det kan gå hardt ut over egen befolkning slik det har gjort tidligere. De som ikke har vist seg 100% lojale kan leve veldig farlig hvis regimet får fortsette. En av de værste slike skjedde sannsynligvis i 1988 med kanskje så mange som 30 000 drepte: https://en.wikipedia.org/wiki/1988_executions_of_Iranian_political_prisoners (Fra ca 6:00 i videoen under kommer hun med disse bekymringene)

Tja. Usikker hvor langt jeg skal avspore i en diskusjon om det generelle politiske systemet i Norge, men jeg mener det har store svakheter med tanke på dette, og særlig nettopp på lokalt nivå. Jeg kan ikke stemme på de politikerne som jeg er mest enig med i et parti, men må ta til takke med en "totalpakke". Jeg kan gi personstemmer, men kan ikke stryke kandidater, men det skal mye til for at dette får noen effekt. I tillegg er det vanskelig å vite hva den enkelte politiker EGENTLIG mener, da de stort sett er tro til landsmøtet sine vedtak. Og i tillegg til dette har man koalisjonsregjeringer og sammensatte kommunestyrer som gjør at politikken blir enda mer utvannet og full av kompromisser. Da kan det godt hende at saker som egentlig har et flertall i befolkningen blir nedstemt. Jeg kunne tenke meg et system der man i større grad stemte på den personen man ønsket å ha inn, og gjerne med mer direkte demokrati på enkelte saker. Personlig er jeg særlig skuffet over Høyre i saker som den som blir omtalt her. Dette mener jeg går direkte på privat eiendomsrett. Hvorfor skal ikke jeg som person/bedrift selv bestemme hvordan jeg skal bruke plassen min? En parkert bil forurenser ikke. Så får evt. kommunen sette opp bomringer og andre tiltak for å bøte på evt. støy fra trafikken. (Forurensing er et stadig mindre problem grunnet elbiler.) Og hjemkjøring i slitne gamle forurensende lastebiler er etter mitt syn et vel så stort problem som at folk bruker egen bil til butikken.

Viktige poenger. Man har i alt for lang tid unskyldt brutale regimer (ikke bare Iran) og latt dem slippe unna med grusomme folkerettsbrudd. Jeg stusser over denne unfallenheten mot diktaturer. Man elsker å kritisere vestlige land, og særlig Israel, men er ekstrem tilgivende mot brutale diktaturer for deres undertrykking av egen befolkning. De færreste ønsker iranere eller russere noe vondt, det er regimene man skal og må kritisere. Det er denne forskjellen som tydeligvis er vanskelig å forstå. Man kan ønske alt det beste for det iranske og russiske folket, men likevel ønske at regimet får en smertefull død. Som hun sier: Hvem har tatt flest iranske liv? (Hint: Ikke USA eller Israel)

Mulig det ikke betyr noe, men synes uansett det tyder på at det er høy spenning i området. Edit: Bildene er fra 9 juni, så ikke skjedd helt nylig Så dette var jo faktisk FØR Israel angrep...: https://www.newsweek.com/satellite-images-show-us-navy-vessels-deploy-possible-iran-attack-looms-2087111 (Enda en ting som tyder på det at det ikke var så overraskende for US/UK.) PS: Ellers en av mange tragiske historier: 5 ukrainere som hadde kommet til Israel for livreddende behandling av sin 7 åring ble drept av iranske raketter: https://www.ynetnews.com/article/bj4zgme4gx

Slike lister blir litt whataboutism. Det som utelates er alle aksjonene som har vært i mellomtiden for å stoppe Iran. Det har vært flere kjente og ukjente aksjoner der man har Stuxnet og snikmyrding av ledende personer. Sanksjoner som har kommet pga disse advarslene har nok også vært med på å bremse utviklingen. JCPOA førte også til en i det minste svekkelse av programmet. Man må også se på det IAEA selv hevder, og uansett hvordan man snur og vender på er det et brudd på ikke-spredningsavtalene. At Iran sitter på til dels større mengder høyanriket Uran virker å være bevist, uavhengig "hvor langt unna" de er. Og som CNN også hadde en sak om, som jeg linket til. Der de før kanskje i løpet av forholdsvis kort tid kunne produsere nok materiale for 1 bombe, er det sannsynlig at de nå sitter på materiale for 10-15 bomber. Det kan virke som de går for å produsere volum fremfor kun å få til 1 enkelt bombe. Ref: https://edition.cnn.com/2025/06/13/middleeast/iran-nuclear-program-explainer-intl-dg Dette er IKKE mer beroligende...

Dette vil jo være en "svakhet" ved alle valg og undersøkelser, og er evt. kun et forsvar for å heve alderen for stemmerett. Men i et diktatur som Iran vil man være prisgitt jungeltelegrafen, og vil da tro at man fort spør de eldre som nettopp har opplevd en annen tid. Det er få andre steder å få noen troverdig informasjon om dette. Men dette vil jo til dels gjelde her i Norge også. Det beste er alltid å gå nærmest mulig de som har opplevd det. Det er mye som skrives om historiske hendelser i Iran som har blitt farget av det nåværende styret, og som man bør ta med en klype salt. (Edit: Inkludert påstandene dine over...) Så nei, det var ikke en egen graf på akkurat dette fordelt på alder. Men misnøyen med nå avdøde Ebrahim Raisi var i hvert fall veldig lik på tvers av aldersgruppene. Og tror de fleste tenker at det ikke kan bli stor verre, i det minste på litt lengre sikt. (En evt. revolusjon er stort sett alltid blodig)

Mye spennende informasjon om meningen til iranere her: https://gamaan.org/infographics/ Det er selvsagt vanskelig å si hvilke endringer som har skjedd nå basert på de siste dagers hendelser, men det virker klart at de fleste ønsker dagens styresett bort, og gjerne vil ha Reza til å overta:

"Folkets" vrede er vel ikke helt treffende vil jeg si. Dette skjedde ifm revolusjonen, og overtagelsen av fundamentalistene. Det er mange, særlig blandt de som har flyktet fra Iran som ønsker at det eksisterende regimet skal falle. Og vi er vel der at "nesten alt" er bedre enn de som styrer i dag. Og Reza sine uttalelser har nettopp vært at han ønsker at den neste lederen skal være valgt, og ikke noe "gammeldags" monarki. https://www.voanews.com/a/middle-east_voa-news-iran_exclusive-irans-exiled-prince-says-future-monarch-should-be-elected/6204803.html Hvor seriøst dette diskuteres utenfor eksiliraneres sfærer vet jeg ikke. Dette er helt sikket et av mange mulige scenarier, men meg bekjent ikke noe man offisielt har gått ut med.

Det kan være ifm at Kina evakuerer egne borgere: https://www.nrk.no/nyheter/kina-evakuerer-kinesiske-borgere-fra-iran-1.17459674

Ser mange på X og Facebook ønsker ham velkommen. Selv sa han vel for noe tid siden at han kan hjelpe til med en eventuell overgangsregjering i noen år, men per da ikke hadde ønske om permanent å flytte fra USA. Tror uansett han kan være en god samlende figur. Det virker på meg som veldig mange av eksiliranerne har dratt fra det sittende styret, men kan tenke seg å dra tilbake hvis han kommer til makten.

Her mistenker jeg man blander sammen mange ting, og fra forskjellige tidsserier. Iran har ikke noe "våpenklart" uran per nå, men mye tyder på at de veldig raskt kan få det. Der det også er usikkerhet, er hvor langt unna de er rent teknisk å kunne konstruere selve atomvåpnene, men gitt at Nord-Korea og Russland har slike fungerende oppsett, vil de nok veldig raskt kunne få på plass dette, med litt støtte derfra. Noe de helt sikkert vil få/får allerede. Det vanskelige er å fremstille nok høyanriket uran, og der er de ref under praktisk talt i mål. Fra en artikkel hos CNN: Se også figuren i linken til CNN under: Kilde: https://edition.cnn.com/2025/06/13/middleeast/iran-nuclear-program-explainer-intl-dg

Trump ønsker "reell slutt", og ikke våpenhvile: https://www.politico.eu/article/trump-wants-real-end-to-iran-israel-conflict/

Ikke nok med at Statnett har fått mange flere ansatte, men subjektivt oppfattes balansen i nettet å være dårligere enn før. (Har per nå ikke funnet noen offisielle tall) Flere ganger de siste månedene har det vært korte perioder (og en lengre) med flimring i lys, som sannsynligvis skyldes større avvik fra 50Hz og ubalanse. Fant denne siden, som jeg nå skal følge mer med på, og som nå sier "50,14Hz" og "Kraftsystemet er ikke i balanse"!! https://www.statnett.no/ (Mens jeg har skrevet dette er pilen på vei tilbake til det gule ogg grønne feltet. )

Siste uttalelser fra Trump styrker mistanken om at dette er en "good-cop/bad-cop"-manøver: https://nypost.com/2025/06/13/us-news/trump-calls-israels-attack-on-iran-excellent-warns-a-lot-more-to-come/ Edit:

Dette er vel på grensen til løgn? IAEA har ikke KUNNET inspisere, og Iran har ikke svart eller gitt fornuftige svar til IAEA. Og nå innrømmer jo også Iran at de har anriket Uran i større mengder i strid med avtalen. Hvordan er det USA eller Israel sin feil at Iran fullstendig ignorerer sine forpliktelser? For å sitere fra denne siden enda en gang: https://news.un.org/en/story/2025/06/1164291

Ja, en avtale hadde vært fint.... Men man HADDE jo allerede en avtale, men som Iran nå rett ut har sagt de driter i. Iran har fullstendig ignorert den forrige avtalen, og så skal de plutselig godta en ny avtale? Jeg tror det var helt nødvendig å endelig sette makt bak kravene. Så får vi se om Iran gir seg. Uansett har forhåpentligvis atomprogrammet blitt satt noen år tilbake, slik at faren ikke er like umiddelbar. Akkurat som Russland kommer ikke Iran til å gi seg uten at man bruker makt. Så får vi se hvor mye makt man ønsker å bruke i denne omgang. Det er lite som tyder på at Israel (eller USA) ønsker en stor konflikt. Ønsket er primært å svekke atomprogrammet.