Red Frostraven

Du presenterte et abstrakt som ikke forteller noe om definisjon/metodologi på diagnosering, deres alder eller datagrunnlag i og med at de bruker data fra flere undersøkelser publisert før 2014, før legevitenskapen konsensus visste at det å være trans ikke er en vrangforestilling. Alle tre er helt essensielle for å få noen nyttig informasjon ut av undersøkelsen. Jeg regner med at du har lest hele, og kan sitere fra den, siden du går god for resultatene -- selv om de samsvarer eksakt med kristenkonservativ propaganda som sidestiller kjønnsutypisk oppførsel, crossdressing, og det å være trans. ... Hvor kom du over undersøkelsen..? På hvilket nettsted?

Da ville det ikke vært kalt woke, da det er en kunstig spredt hundefløyte slik det brukes av høyreradikale. Det er absurd at venstresiden klandres for svakheter med kapitalisme. Ingen påstår det, og når blir barn sikre på sin identitet igjen..? Hvis du husker, så fikk du kilder på akkurat det, som er mer detaljert enn kilden du poster, som ikke gir noen informasjon om alderen eller tidspunktet de endrer oppfatning, og ikke tilbyr definisjoner eller kilde på data Og kilden din er fundert på uklare definisjoner. Som per kildene presentert deg tidligere, så er de fleste som ikke lengre regner seg trans ikke cis, men ikke-binære etter de ikke regner seg trans. Og de som oppfyller den medisinske definisjonen på kjønnsdysfori har ikke høy grad av endret mening, selv for barn. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/0956797614568156 Videre er tidspunktet de virkelig blir sikre puberteten, som kilden din ikke sier noe om. Derfor tilbys pubertetsblokkere dem som regner seg trans når de er i puberteten. Merk at de ikke får motsatt biologisk kjønn sine hormoner, men hormonblokkere, nettopp for at de ikke skal bli feilbehandlet. Hvis du husker, då har du også fått høre rater av folk som angrer på hormonbehandling, under 2% av dem som tilbys det. --- Det er igjen bare å registrere at du poster eldre og dårligere kilder som beskriver hva du ønsker å være sant, og ikke bryr deg om fakta. Men kanskje enda viktigere; Hvor, på hvilket nettsted eller forum, kom du over den kilden du presenterte..?

Spol tilbake til 1947. Det palestinske mandat, hvor palestinernee hadde sitt land. Det er ekstremt viktig å forstå at palestinerne ikke bodde på landet som statister i filmer -- totalt uten tilknytning til bygninger i papp støttet av trestender -- de dyrket landet, hadde arbeid, slekt, hadde landsbyer, stod for infrastruktur og jordbruk -- og eide det meste av privat eid land. De utgjorde en majoritet i hele området. ... Grunnen til at FN sin delingsplan var uakseptabel, for begge parter, var at folk som bodde på landet var en majoriet palestinere, uansett hvordan man delte landet. For Palestinerene så var det utenkelig å la innvandrere fra Europa som var nyinnflyttet skulle styre en del av landet deres, og FN sin delingsplan femstod like hånlig som om FN foreslo at innvandrere skulle få styre sørlandet og at Oslo skulle bli delt mellom innvandrere og Nordmenn. For sionistene, så var det også et problem, men det er ingen poeng i å gå inn på hvorfor de så på FN sin delingsplan som en midlertidig løsning, heller enn en permanent, om den skulle gå igjennom -- all den tid tråden ikke er dyp nok til å diskutere historie, og viktige historiske fakta og dokumenter blir rakket ned på. --- Mellom 1947 og 1948 ble 85% av palestinerene som hadde hus, arbeid og dyrket landet i hva som i dag er Israel fordrevet fra deres hjem... ...hva skjedde med deres eiendeler, rettigheter og liv? https://www.britannica.com/place/Palestine/Palestine-and-the-Palestinians-1948-67 Rundt 85 000 fastboende på Gazastripen måtte ta i mot rundt 175 000 flyktninger. Forestillingen om at de enkelt kunne starte på nytt er ekstremt misinformert, av et vell av grunner: -De var avhengig av nødhjelp, og åpenbart så -- all den tid Gazastripen ikke har eller hadde høyt anlegg for produksjon av mat -De hadde ikke hjem der de flyktet til. -De eide ikke land der de flyktet til. -De hadde ikke arbeid der de flyktet til -På toppen av det så har de aldri opplevd reell fred; De har vært under konstante blokader og er i praksis nektet arbeid i og utreise fra Gazastripen -De hadde ikke vann til å dyrke landet der de flyktet til, og langt mindre penger til å kjøpe jord og hva de trenger for å etablere et nytt liv -- og desalinering og øvrig tilgang på vann saboteres fra Israelsk hold til stadighet for å holde vann til et eksistensminimum, i henhold til Israelsk Militær Ordre 158 https://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_Military_Order ...som gjør at landbruk også begrenset til et eksistensminimum --- FN sin delingsplan ble avvist av palestinerene fordi det var et hån mot dem, og det var jo vitterlig det -- om du ser på saken med objektive nøytrale øyne. Og nå forventes det at de skal akseptere dårligere vilkår fordi Israel er militært sterkere.

Ja, noe av misnøyen ville vært der. Slik det alltid har vært misnøye når nye ledere tar over selskaper eller selskaper kjøper opp rettigheter og bruker dem i egne visjoner for å profittere på disse, uten respekt for kildematerialet. ...ledelsen for selskapene ville fått ansvaret for mangel på evne til å sette sammen fungerende team, som hør og bør. Og det ville ikke vært noen samletråd for noen konspirasjonsteori om at det er en forlengelse av problematikken høyreradikale preker om som en trussel over alt ellers i samfunnet, uten at folk ble innbilt dette.

Hun kan ikke, da hun er ikke er del av noen kult som hopper når hun sier hopp, ikke gjentar løgner ukritisk når hun lyger, og ikke prøver å rette opp hva de er innbilt å være uretter gjennom løgner. Løgnene følges av handlinger som bare er mulige fordi folk tror på løgner.

Mange i tråden virker å ha MIFF som kilde på det som skjer i konflikten og/eller er tilknyttet dem.

Jo. Løgner har tatt oss hit. Demokratene kan ikke gjøre hva republikanerene kan, fordi de ikke misinformasjonsapparat så godt integrert i befolkningen sin som republikanerene; Harris kunne ikke løyet uten å bli tatt ned av dine egne og journalister. --- Og apropos løgner fra republikanerene, fra NBC: Donald Trump laid the groundwork to try to overturn the 2020 election even before he lost, knowingly pushed false claims of voter fraud and “resorted to crimes” in his failed bid to cling to power, according to a newly unsealed court filing from prosecutors that offers new evidence from the landmark criminal case against the former president. The filing from special counsel Jack Smith's team offers the most comprehensive view to date of what prosecutors intend to prove if the case charging Trump with conspiring to overturn the election reaches trial. Though a months-long congressional investigation and the indictment itself have chronicled in stark detail Trump's efforts to undo the election, the filing cites previously unknown accounts offered by Trump's closest aides to paint a portrait of an “increasingly desperate” president who while losing his grip on the White House “used deceit to target every stage of the electoral process.” https://www.nbcwashington.com/news/national-international/new-unsealed-court-filing-trump-resorted-to-crimes-after-losing-2020-election/3731853/?amp=1 Løgn er integralt for problemet. Det reelle problemet er dog dem som faller for misinformasjonen, og muliggjør fallet fra demokrati til diktatur, gjennom at de ikke reagerer slik informerte og moralske mennesker gjør fordi de tror på misinformasjonen. Korrupsjonen og overgrepene mot demokratiet ville ikke fungert uten en republikansk/konservativ befolkning i som levere sine mentale liv i en alternativ virkelighet på grunn av at de er i fritt fall i misinformasjonssfæren, som den gjennomsnittlige russer.

Den skal du få lov til å dokumentere, og så kan du godt beklage for at du er totalt innsiktsløs og slenger rundt deg med komplett idiotiske, infantile anklager når du forstår at du ikke aner hva du snakker om. På kjønn, så er jeg på WHO og Høyre. På rasisme i USA, så er jeg på FBI og instansene i akademia som forsker på politiets arbeid og har funnet statistikk som demonstrerer bias, som ikke har politisk plassering. Politisk, så er jeg motstander av autoritære løgnere, først og fremst. Anti-desinformasjon. Sosialt og økonomisk, så er jeg på linje med vestlig statsvitenskap og samfunnsøkonomer. ... Anti-woke er først og fremst et angrep på vitenskap, akademia og journalisme, og truer akademisk frihet. https://www.sagw.ch/sagw/aktuell/blog/details/news/the-boogeyman-of-woke-professors Underholdning er bunnen av bøtten, høyrepopulismens barnehage. Som kommer fra diverse aktører høyreradikale, og er totalt usakelige alle sammen, og blir ikke tatt seriøst av folk med kunnskaper om fagfeltet. igjen. Vis til en kilde som er anti-woke, så kan enhver med faglig innsikt i det relevante feltet fortelle deg hvordan personen lyger eller forsøker å villede. Du demonstrerer jo at du er lurt ved å ikke kunne henvise til noen konkrete amerikanske kilder på sådan uten direkte bakdør til radikale høyre rundt 2022, og som ikke stemmer eller anbefaler Trump. Spredningen derfra er totalt kunstig, som hønsemøkk spredt på markedet av ideer av industrielle maskiner. Og det stinker, og er svært svært rart

...nå er det de fornuftige menneskene som avviser trump OG vet hva woke opprinnelig betyr. Som også gjelder i Norge; Samtlige som er pro-Trump her på forumet er rabiat anti-woke. De fleste er også deltagere i konspirasjonsteorier, enten det er anti-trans misinformasjon, kreasjonisme, white replacement eller benektelse av global oppvarming -- som alle spres av samme kilder som anti-woke. ... Kan du gjengi de to definisjonene av woke -- og deres opprinnelse..? Kom gjerne opp med en beskrivelse av spredningen av den andre definisjonen, fra ytre høyre til Norge. Eventuelt beskriv en alternativ vei for en tredje definisjon for det amerikansk-engelske ordet slik du mener det kom til Norge -- om det ikke er gjennom alternative høyre, som er de eneste kilden til anti-woke nevnt i tråden de første sidene.

Klarer du å nevne flere anekdoter enn mennesker som har blitt truffet av lynet? Og jeg venter fremdeles på svar på: Dere kan umulig tro at dere plukket forestillingen om 'woke' opp fra andre kilder enn amerikansk/britisk anti-woke, som ER høyreradikale populister. Forsøk gjerne å beskrive telefonleken fra ordets opprinnelige betydning som adjektivet Woke, som betyr 'bevissthet rundt viktige fakta om samfunnet og problemer i det'... ...til ordet kom til Norge i 2022... Og hvem ordet kom med til landet -- foruten disse kildene som faktisk arbeidet overtid med å innbille folk om at det finnes et problem -- og hvor disse ligger politisk. Minner igjen på at tråden tidlige støttet seg på og er fundert på høyreradikale the Quartering... ...og at det ikke finnes noen nøytral inngang til å misforstå hva ordet woke betyr -- foruten versjonen brukt av høyreradikale inkludert misinformasjonen om hva de som stemples woke har gjort og står for. --- Minner også om at den mest brukte versjonen av ordet fremdeles er den primære definisjonen blant folk som ikke tror at Trump er den beste presidenten i USA noensinne eller innbiller seg at begge sider er like gale -- som ikke under noen omstendigheter må forveksles med skjellsordet til radikale høyre. https://www.ipsos.com/en-us/americans-divided-whether-woke-compliment-or-insult Minner også om at kapitalistene som erverver rettigheter og ødelegger historier IKKE er woke per denne definisjonen, slik at snakket om at woke og anti-woke er like gale regelrett blir feil -- all den tid de som kalles woke av anti-woke ikke er mennesker som regnes som woke av de som benytter den primære definisjonen. Hvis noen bruker ordet om seg selv eller støtter woke, så er det dette de mener: Woke 1 a: aware of and actively attentive to important societal facts and issues (especially issues of racial and social justice) --- Problemet med anti-woke er at de sliter med å forholde seg til to definisjoner, mens vi som er kritiske til anti-woke helt fint klarer å forholde oss til den majoritet som regner woke som et positivt ord i vesten, og også dem som er misinformert om temaet, anti-woke.

...men dere har plukket det opp fra dem, fra deres misinformasjon, enten primært eller sekundært... ...altså. Du kan umulig tro at dere plukket det opp fra andre kilder enn amerikansk/britisk anti-woke, som ER høyreradikale populister. Forsøk gjerne å beskrive telefonleken fra ordets opprinnelige betydning som adjektivet Woke, som betyr 'bevissthet rundt viktige fakta om samfunnet og problemer i det'... ...til ordet kom til Norge i 2022... Og hvem ordet kom med, og hvor disse ligger politisk.

Anti-woke er jo bare menneskelig avføring folk har plukket opp fra youtube og sosiale medier... Altså. Rør litt gress. Ingen snakker om woke der ute. --- Pop quiz; 1; Hvordan og når kom hundefløyten 'woke' til Norge, helt konkret? 2; Hvilken høyreradikale youtuber er årsaken til at denne tråden er skapt?

Republikanere tror demokratene jukset, fundert på at de er dels misinformerte og dels fascistiske/pro-autoritære. Republikanere er misinformerte til å sitte med en følelse av at deres politiske motstandere jukser, og lengter etter hevn og deres forkvaklede versjon av rettferdighet. Derfor støtter de i større og større grad å ty til ekstreme midler for å få viljen sin. --- Fundamentet for dette er bygget over lang tid, med mistillit mot medier, akademia og den seriøse delen av politikken. --- Er det noen av disse setningene du ikke forstår? Hvilken. Er det noen av disse setningene du er uenig i? Hvorfor.

Jeg har aldri møtt et voksent informert menneske som ikke avviser anti-woke idiotien. Praktisk talt ingen er woke slik anti-woke beskriver woke -- ikke engang dem som beskrives som woke av dem. ... Informerte mennesker vet hva ordet faktisk betyr den majoriteten av mennesker i verden -- som ikke har hørt ordet fra høyrepopulistiske hundefløyter. ... Og jeg tror deg virkelig på at Raymond Johansen og journalisten i intervjuet ikke har satt seg inn i kilden til forestillingen om woke fra amerikansk høyrepopulistisk propaganda. I alle fall ikke på tidspunktet.

Du overser delen hvor jeg beskriver hvordan det å tro på syke løgnere gjør at politikerene som lyger får støtte til å gjøre syke ting, når folket tror på deres syke løgner. Problemet er at folk faller for løgnene, først og fremst, og behandler informasjon som om det var et lagspill. Som igjen er unikt for politiske høyre i USA. Det er samme mekanismer som gjør at folk støtter Putin.

Alt. Intellektuelt/moralsk/politisk svake uinformerte mennesker som dem i det republikanske partiet er innbilt til å tro at deres politiske motstandere er en trussel mot demokratiet, og selv at deres politiske motstandere, demokratene, er dem som egentlig jukser -- uansett hvor teit man må være for å tro på det -- slik at kuppforsøk, for dem, fremstår som å oppnå rettferdighet og balanse. 70% av republikanere lever i en totalt annen virkelighet, trodde Trump vant 2020 så sent som 2023. https://www.cnn.com/2023/08/03/politics/cnn-poll-republicans-think-2020-election-illegitimate/index.html Og noen er bare fascister/smålige mennesker som ønsker diktatur hvor de som gruppe kan dominere andre mennesker, ut fra en iboende ondskap i dem. https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/1948550618778290

Journalisme, akademia, forskning og skolesystemet er de fremste vaksinene mot misinformasjon. Men republikanerene har sluttet med p høre på fornuft, og tar valg basert på misinformasjon og følelser.

Misinformasjon over en periode på 50 år, fra samme parti. Men det er alt for dypt for tråden. Skadene av den fortærer det amerikanske demokratiet, som et regn av syre. https://www.nature.com/articles/s41599-024-03503-6 Det mest praktiske for kortversjonen er å starte med Newt Gingrich og se starten på målrettet misinformasjon og konspirasjonsteorier rettet mot velgere, og det å sette partiet og makt -- og med den, penger -- over sannheten, rettferdighet, og samarbeid med demokratene med folkets interesser i tankene. https://www.npr.org/2022/08/09/1116281152/how-the-republican-party-came-to-embrace-conspiracy-theories-and-denialism

Flott eksempel på hvem Trump er, og en beskrivelse av et gjennomsnitt av hans språkforståelse, innsikt og problemløsningsevne: "AUDIENCE QUESTION: Thank you so much for coming to Michigan. My name is Ashley and I work at the Chrysler plant. Like many auto workers, I am deeply concerned about the future of our industry. With many jobs being outsourced as we speak, what action will you take to ensure that our jobs stay in America so we can continue to build the best cars in the world here in Michigan? DONALD TRUMP: So, pretty much as we’ve been saying, and what I want to do is I want to be able to — Look, your business — Years ago in this area, I was honored as the man of the year. It was maybe 20 years ago. Oh, and the fake news heard about it. They said, it never happened. It never happened. And I didn’t know who it was. It was a group that honored me as man of the year. The fakers back there, see the fake news. But they said — They said, oh — And they looked and, you know, they said it never happened. But I said, I swear to you, it happened. It did happen. I was man of the year. And I came and I made a speech and I said, why do you allow them to take your car business away? Why do you allow it to happen? They’re taking your business away. And I didn’t know too much about it. All I know is they were taking your car industry away from you. They said it never happened. And lo and behold, somebody said, I remember the event. And then we found out and we had everything. We got the awards. We had everything. It did happen. But I gave a speech, which at the time was pretty controversial. We can’t let them take your car business away. It’s such an important business. And you know it’s an important business even in times of war where they switch over. And it was really something. And I looked at that speech from, I don’t know, it’s like 19, 20 years ago. And I could repeat it now without changing a word. You cannot let foreign countries, and a lot of the times our worst foes are our so-called friends, okay? You know, our friends, the European Union takes tremendous advantage of us. As an example, they give us cars by the millions. We don’t have too many Chevrolets in the middle of European cities, okay? European Union is brutal. They don’t take our farm products for the most part. They don’t take a lot. But unlike Kamala, who always complains and doesn’t do anything, I keep saying, why don’t you do? I saw Marsha the other day. Why doesn’t she, why didn’t she do it four years ago almost? And I say that, you know, she’s on the border today trying just to, what a day for the border. She goes to the border today, and they just announced just before she got up to speak that more than 13,000 murderers from jail, solitary confinement people in many cases, were released. But I just say, let’s go back. So we can’t let them take our businesses. And we’re not gonna let them take our businesses. And you can control that so easily through good policy. Not her kind of policy, by the way. She changed her policy 15 times. No fracking. Oh, I like fracking. Defund the police. She wants to defund the police. Now, oh, I love the police all of a sudden. By the way, when anybody is into defunding the police even for a day during their career, they can no longer serve as President of the United States, I can tell you. So we’re not gonna let them take our businesses. And really, a lot of that’s determined by our taxation policy. When China has to pay all that money, the people that liked me the best were the steel companies because I saved them. They were dumping China and others, but mostly China was dumping steel in here at levels that nobody had ever seen before. And it was putting the steel companies out of business. I put a 50% and 100% tax on the dumping of steel and the steel companies thrived. I saved them, and you have to have the steel companies. So we’ll do the same thing. And you don’t worry about it. Here’s what you have to do. I only ask you to do one thing, and then you can sleep beautifully all night long, go to a job you love, and get a lot of money at the end of the week. You know what the thing is? Vote for Trump. If you vote for Trump, everything’s gonna be perfect." Trump-supportere ser sannsynligvis ikke noe problem med svaret, som igjen demonstrerer det absurde problemet med høyrepopulist-bevegelsen: Kontakten med virkeligheten er brutt, og de forsøker å dra med seg andre inn i boblen, med fristelser som "We all float down here!"

Ultraprossesert mat er når råvarene man faktisk vil ha bare er en liten del av det ferdige produktet, mens det er tilsatt andre ting som man ikke har på kjøkkenet for å få det til å ligne på mat som man gjerne kunne laget hjemme. Ta hjemmelagde pølser: Da kverner du kjøtt fra forskjellige deler av dyret som fremdeles er deler av et dyr, tilsetter krydder fra ekte planter, salt fra sjøvann du har fordampet på en stein, og gjerne litt stivelse fra rå poteter du har hatt liggende, og skviser det hele inn i tarmen. Fra sau eller gris. Når du spiser dem så kjenner du biter av kjøtt, av og til litt brusk eller bein, og sjeldent litt hår. Og det er godt. Så ultraprosesserte wienerpølser: Litt kjøtt og deler av fra gris kvernet til det er tvil om rettsmedisinsk institutt ville klart å skille hva som er igjen av sammenhengde biologisk materiale og DNA fra Viggo Kristiansen, så litt mer biologisk materiale som bare kalles kjøtt fra dyret for å vise respekt for deres offer og endelikt som en oppmalt deig av spekk og biter av kjøtt og hud som inneholder deler fra hundre eller fler individer i én masse, salt, vann, druesukker fra mais, løk, ekstrakt fra krydder -- når det ikke er plass til ekte krydder, fordi man skal ha i; pentanatriumtrifosfat, kaliumacetat, kaliumlakta og til slutt natriumnitritt -- som er kreftfremkallende, men tillatt fordi vi alle skal dø en dag og fordi det smaker bedre enn ikke-kreftfremkallende stoffer.

Og bra er det. Det er en fordel at et land med lav korrupsjon har en person med embetet, slik at påvirkning fra hjemlandets politiske interesser ikke er en betydelig faktor i hans arbeide og/eller lobbyvirksomhet.

Nå demonstrerer du igjen kritikken om at dere ikke har en original tanke. Kan du tenke deg hvorfor hvite kvinner som aldri har deltatt i førstegangstjenesten skulle ønske de hadde 1 mann som har i det minste har deltatt i førstegangstjenesten, om de skal lage et spill som handler om krig? Hvis du klarer å forestille deg det -- så burde veien være ekstremt kort til å forstå hvorfor hvite menn som lager et spill som handler om minoriteter i et alternativt USA uten den betydelige sosiale utviklingen til venstre de siste 50 årene (...) skulle ønske de hadde en person som har opplevd det å være minoritet i et vestlig land. --- Å vokse ut av anti-woke handler om tre ting: 1: Å faktisk innse at menneskene man kritiserer for å være woke er mer lik seg selv enn man tror -- å projisere og innse at de har gode verdier man selv tror på 2: Å slutte å høre på misinformasjon som lyger om hva som foregår og som sprer fordommer som gjør at man irrasjonelt plasserer skylden på mennesker som ikke har ansvaret for situasjonen 3: Å slutte å projisere sine egne mangel på kildekritikk over på andre ... Jeg har sett dette ene bildet bli spredt over 40 ganger, alle av useriøse aktører. Finnes det virkelig ikke 2 forskjellige bilder av en tom stall?

Og å stemme på Trump er som å tenne fyr på huset sitt fordi man bor i rekkehus og hater naboen. Og så forsøke igjen når første forsøk ikke lykkes i annet enn å ødelegge kjøkkenet sitt og taket på eget hus.

Ja, i praksis, kapitalisme og forsøkene deres om å utvide antall konsumentgrupper,ville bare til barn/voksne, men til jenter, kvinner, og ikke-hvite. Hvor sensitivitetslesere kommer inn. De hjelper å unngå stereotypiske grunne karakterer, og sørger for at mangefold eller karakterer av motsatt kjønn av de som skriver ikke skrives som kavalkader av stereotypier og fordommer. Hvis du bruker ordet annerledes enn det som gjøres av kildene som er årsaken til trådens eksistens, hvorfor poste i den når du ikke bruker den forståelsen..? Hvorfor bruke et ord som først og fremst forbindes med å være hundefløyter overhode, i stedet å for å bruke konkrete meningsbærende ord, og henvise eksakt til hva problemet er..? Hent frem en av videoene av Katleen Kennedy igjen så kan vi se hva hun sier, se på prosjektet og målsettingen -- og sammenligne med bedre lykkede prosjekter hun har deltatt i.

Forskjellen ligger utelukkende i kildene som har dannet grunnlag for forestillingene. Hvor fra stammer ordet du bruker..? Start med hvor det var i 2020. Minner om at tråden er fundert på ytre høyre sin versjon, med the Quartering og alternative-høyre grifteren The Critical Drinker lagt til grunn. Du har selv sitert grifteren Sydney Watson, i samme gate. --- Er din personlige definidøsjon noe annet enn kanselleringskulturen og morro-politiet resten av anti-woke er fundert på og kildene du selv har sitert mener med ordet..?