knopflerbruce

Poenget fokkeslasken vil ha frem (tror jeg, og jeg er enig med han i dette) er at det ikke har noe å si for offeret for vold om voldsutøveren er av samme kjønn eller ikke, og at det er en unødvendig innsnevring av voldsproblematikk i samfunnet å redusere det til et spørsmål om hvilket kjønn offeret har. Hvis en mann blir slått av en annen mann, er ikke det noe mindre problematisk enn om den som blir slått av den samme mannen er en kvinne. Problemet er at noen blir slått. Forøvrig er vi vel alle her inne enige om at aggressive testobomber som slår er en uting, og at slike med fordel kan låses inne permanent (eller i alle fall inntil vi er rimelig sikre på at de har endret sin adferd) - fremfor at vi gjør som i dag hvor voldelige personer får sjanse på sjanse, og vi alltid skal skylde på "vond barndom" eller en annen bortforklaring. (som et apropos: hvis man kan skylde på barndommen, er man vel enda farligere enn noen som ikke har det å skylde på, siden man tross alt ikke kan endre barndommen sin i etterkant og den alltid vil hefte ved personen) Jeg vet heller ikke hva menn som gruppe kan gjøre fra eller til. Vi er jo en mangfoldig gjeng, og jeg omgås ikke den typen som jeg forventer skal miste besinnelsen og banke opp folk. Sånne enkle sjeler er luket vekk, og skulle noen i bekjentskapskretsen min driver med sånt er de unfriendet på sekundet - ubetinget. Gitt at ikke dama har drept ungen deres, eller noe tilsvarende - da kan jeg forsåvidt forstå at noen gir et blått øye i affekt.

Og det er dette jeg etterspør innen kjønnsforskning. Er vi da enige til slutt?

Jeg stusset også på dette. Det høres ut som blank løgn for meg. Lovteksten: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2009-06-19-44 "Formålet med lova Formålet med denne lova er å sikre eit godt og heilskapleg krisesentertilbod til kvinner, menn og barn som er utsette for vald eller truslar om vald i nære relasjonar."

Det er ingen som har snakket om tvang. Akkurat som man klarte å få kvinner inn i mannsdominerte studier andre steder uten å holde en pistol mot tinningen. Poenget er jo at hvis et studium har et rykte på seg for å være et rødstrømpeekkokammer, så vil jo de fleste menn som ønsker forske på kjønn og med et annet utgangspunkt enn dette ikke ønske å være en del av et sånt miljø. Da er det ikke lenger "fritt valg", fordi det eksisterer strukturer som fungerer som hindre for deltagelse. Argumentet ditt er forøvrig akkurat det samme som konservative menn bruker når de snakker om ting som kjønnspoeng (som oftest favoriserer kvinner), nemlig at uansett hvilket studium du ser på er det "fritt valg" hvis man har karakterer og derfor er alt "100% fritt" og man trenger ikke gjøre noe. Men, så enkelt er det vel ikke?

Det du beskriver er jo bare det samme som hele lederstillingsgreiene. Det begynte også som en slags mannegreie ut fra gammeldagse ideer om menn og kvinners plass i samfunnet. Så, det er den samme kampen på begge felt. Den maktstrukturen du refererer til finnes jo innen kjønnsforskning, bare "motsatt vei". Joda, alle med gode nok karakterer kan komme inn - men man har jo gjort tiltak for å få kvinner inn i programmeringsstudier f.eks., som tradisjonelt var veldig mannsdominert (og sikkert heftet med noen stereotyper som skremte kvinner vekk, litt som med kjønnsforskning). Det virker veldig rart at du skal være så passiv her, tenker du at det er feil om man sørger for en mer jevn kjønnsbalanse innen kjønnsforskning og kjønnsstudier?

Hva blir da konklusjonen om lederstillingene hvis du legger det samme "se hvem som blir dette"-opplegget til grunn? At kjønnsforskning historisk er sett på som en kvinnenes bastion, er neppe veldig kontroversielt. Med de ulempene for menn som vil inn dit som medfølger. Det er også et poeng hva man faktisk behøver, og innen kjønnsforskning trengs det jo omtrent like mange av hver hvis vi vil sikre at menns problemer også forskes på, eller at mer typiske "mannesynspunkter" blir trukket frem. Begrepet "tverrfaglige kjønnsstudier" er jo ellers kjønnsnøytralt, så det er snodig at de ikke har prøvd hardere å finne de gode mannlige kandidatene de åpenbart har oversett.

Men du har jo ikke vist til noen kilde for ditt syn her, så hvorfor forlanger du at jeg skal henvise til dette? Aner ikke om det er forsket på i detalj, men generelt er det jo mange menn som følger med på alskens snåle konservative kanaler f.eks. på youtube hvor kjønnsproblematikk inngår. Det virker veldig kontraintuitivt at disse som er interessert i problemer av sorten "menn sliter i datingmarkedet" ikke skulle være interessert i kjønnsforskning på lik linje med stereotypiske feminister. Kjønnsforskning er jo ellers langt bredere enn bare diskrimineringsproblematikk. Forøvrig er det jo også slik at menn mener at de diskrimineres, og følgelig er det en del av dem som vil være interessert i å formelt dokumentere dette. Gitt at de fikk muligheten, da. (forøvrig gjelder jo det samme Fokkeslasken i sin diskusjon med deg, hvis han mener at menn er mer interessert i lederroller i bedrifter enn kvinner er det fornuftig om den påstanden backes like godt som påstanden "kvinner er minst like interessert i lederroller i bedrifter" - altså utover å peke på ansettelsesstatistikken)

Du får et korrekt innblikk i folks holdninger også på internett. Det er ikke sånn at man ikke "er seg selv" der. Vi er de samme personene bak tastaturet som ellers. Hvorfor skulle vi ikke være det? Når jeg sitter på discord er det ofte med lyd, så det er som en god, gammeldags telefonsamtale. Det har og hendt nok ganger f.eks. på puber hvor random folk man ikke omgås ellers setter seg ned og begynner å prate tull. Hvis folk fronter en mening, må man anta at de faktisk står for den.

At du ikke har opplevd noe, slår ikke ihjel det jeg har opplevd. Jeg har opplevd det mye, helt fra jeg var ungdom - og til jeg ble voksen. Men det er vanskelig å sitere fra private discord-samtaler og liknende. Dette er jo ikke sånt man typisk fletter inn i et leserbrev eller en artikkel... Men jeg fant faktisk denne, som peker på noe av det jeg skisserer: https://www.nettavisen.no/det-oppfattes-ikke-som-feminint-eller-moderlig/s/12-95-3718372 og denne: https://www.seher.no/kjendis/bjorn-ali-valgte-kaker-framfor-kjaeresten/67725679

Det er nettopp det. Du aner ikke hvor mange ganger folk bruker "du oppfører deg som et kvinnfolk" som et slags argument for at man ikke har vist "maskulin" oppførsel. Som om det er en definert måte å oppføre seg som en "mann" og en definert måte å oppføre seg som en "kvinne". Så skal man liksom endre seg og bli en del av den brekende, konservative saueflokken som brøler som en ape på gymmen mens de fiser proteinpulver. Fordi "løping er for kvinnfolk, menn løfter tungt på gymmen". (Har fått samme tyn for at jeg liker å bake, fatter ikke at jeg lar sånne nek være en del av bekjentskapskretsen min - kanskje jeg må putte testobooter-shot og proteinpulver i julekakene neste år for å være stereotypisk orangutang-mann nok?)

Syns det er helt legitimt at man prøver å rekruttere flere mannlige kjønnsforskere, det er et felt hvor det burde vært 50-50. Man trenger begge kjønn i rimelig lik grad der, akkurat som i mange andre felt. Så, man kan godt innføre noen form for tiltak der, også - det er helt åpenbart ikke slik at de beste kandidatene er plukket ut hvis det er stor kvinneovervekt. Kjønnsforskning er jo noe menn er interessert i like mye som kvinner. Det er jo et fenomen at der det er stor overvekt menn, blir det ofte "guttastemning" og et miljø som kvinner ikke trives i. Men, det er tilsvarende plausibelt at i et miljø som domineres av kvinnelige feminister, så blir det "kvinnestemning" og tilsvarende lite interessant for menn å delta. Det burde være plass til alle, også menn med konservative verdier, innen kjønnsforskning. (selv om jeg er uenig med dem i mye) Syns det er tåpelig at denne diskusjonen som er startet tar utgangspunkt i at "det andre kjønnet ikke vil noe". Det er like galt i begge tilfeller, hvor skjevfordelingen i praksis stenger andre ute av ymse grunner.

Mannsdagen er i beste fall en kuriositet, så ikke rart at noen ikke gidder publisere noe i anledning den dagen. Det er som å sammenlikne 1. pinsedag med julaften. Når det er sagt, er det helt fair om vi snakker mer om vold mot menn fra kvinner. Det verste med slik vold er ikke om man får et blåmerke, men at man blir slått. Det er svært uheldig hvis de ytterst få tilfellene hvor menn dreper kvinner skal ta all oppmerksomheten fordi konsekvensene for den drepte er store. Mesteparten av volden ender jo ikke med at noen dør, og det er viktig å ta tak i "bitchslaps" og liknende, og sørge for at de som utfører dem blir fengslet.

Fullt mulig det er en 4090 eller noe som er nede, litt usikker på hva de snitter på over tid?

Strømprisene gjør vel at en del ikke folder så mye. Jeg vil ikke ha mer enn 20 grader i stua, selv om jeg er mest komfortabel med 25.

Jeg opplever at det jeg observerer er representativt for realiteten. Og, ingen har sagt noe om at de ikke "oppleves som herlige". Det har ikke noe med saken å gjøre. Som du helt riktig påpeker: mitt døgn har like mange timer som ditt, og mitt er fyllt opp til randen med ting jeg genuint vil drive med - og det er flere ting som banker på døren som jeg helst skulle hatt tid til. Noe mer enn det trenger jeg ikke å si, og hvis du mener at jeg ikke bruker tiden effektivt, er det min tur til å bli "pissesur" (med god grunn, I might add). Og, det er nettopp den tiden du vil bruke på BARN (som er på din liste) som jeg vil bruke til andre ting. Andre tenker det samme - men selvsagt ikke ALLE. Bare noen, altså en god del av de barnløse. Ball død?

Nettopp. Jeg skal ikke snakke folk bort fra å få barn, samtidig som jeg ser på det som en uting hvis folk skal "besserwisse" om at noen kanskje egentlig har lyst på barn.

Jeg har prøvd livet med barn, gjennom å være på besøk hos dem som har barn og observert deres omgang med sine barn og hva deres behov er, og ellers kommunisert med dem og opplevd hvor ofte et eller annet hensyn til barn gjør at man ikke har tid til X. Når jeg selv observerer hvor mye som plutselig blir sentrert rundt barna og hvilke begrensninger i ens frihet som følger, trekker jeg slutninger deretter. Jeg har ikke inntrykk av at mine venner/slekt med barn er unormale, heller. "Det er da mange folk som ikke ønsker seg barn som likevel ikke har et spesielt innholdsrikt liv med masse aktiviteter de ønsker å fortsette med. " Har jeg sagt noe annet? Jeg ser ikke hva dette er et logisk gyldig motargument mot av det jeg har sagt. Jeg har ikke uttalt meg om alle barnløse og sagt at deres begrunnelse handler om full timeplan. Jeg har sagt det er riktig for en del av dem. Det er et utsagn som ikke står i motsetning til det jeg siterte fra deg her. Forøvrig har du helt rett i at barn vokser opp, men ulempen er jo at det er den mest belastende tiden rent tidsmessig som kommer først slik at det for dem (oss) som ser på tiden som et problem, så går ikke kabalen opp. Hvis det var motsatt, ville det fort vekk vært noe annet.

Antar dette er "skjermkort"-relevant nok for denne tråden. Saken er den at jeg lagrer gjerne gaming-sessionene mine for å lage videosnutter nå og da. Bruker OBS, og lagrer til en egen m.2 på PCen. Men, det gir en del lavere framerate o.l. Er det mulig å bruke en ekstern PC til å lagre det som skjermen viser? Jeg har en 3840x1600-skjerm, forøvrig. Jeg tenkte først på en Elgato Game Capture, men jeg er ikke kjent nok med terminologien til å vite om den gjør det der - eventuelt om jeg faktisk trenger noe eksternt kort i det hele tatt. Det er ikke nok PCIe lanes i maskinen her til et capture card, så skal jeg koble i noe som går via PCIe må det i en annen maskin. Hvilket ikke er noe problem, huset renner over av datadeler anyway.

Godt nytt foldeår, folkens!

Det er nok vanligere at det er den som henter noen hit som utnytter etc enn motsatt. Rett og slett fordi det er så åpenbart at den som "hentes hit" kan ha andre hensikter enn ren kjærlighet, slik at man vil være ekstra obs på det. Mens det vil være like vrient å skille en lokal "good guy" fra en lokal "bad guy" som det er å skille to nordmenn på samme måte. Forøvrig er det jo nordmennene som oppsøker Thai-damene, ikke motsatt. Så, hvis denne utnyttelsen påstås å være et problem, er det jo bare å IKKE DRA DIT FOR Å HENTE SEG KONE.

Hallo i luken - jeg presiserte at jeg mente at "å tvinne tommeltotter" vil si å ikke ha nok (for egen del) viktige ting å drive med. Du la noe annet i begrepet, og jeg har presisert hvilken tolkning av begrepet jeg la til grunn for min kommentar. Skal du adressere meg på dette, må du nesten legge til grunn det JEG legger i begrepet, siden du - helt korrekt - påpeker at det var jeg som introduserte det i tråden. Og den presiseringen har du fått flere ganger. "Og nå var det ikke engang barneoppdragelse jeg siktet til, men aktiviteter utenom barneoppdragelsen. Aktiviteter man gjør alene, og aktiviteter man gjør sammen med barna." Hvis det er i respons til hva som er "å tvinne tommeltotter", lurer jeg på hvilke aktiviteter vi snakker om. Det er dere som møter dere selv i døra her, ikke jeg. Men vi skal vel ha en metadebatt om det også... siden folk insisterer på å gjøre dette til en "meg mot deg"-greie. Mange ser også på gaming som mer fornuftig enn fysisk aktivitet. Preferanser, preferanser. Utgangspunktet mitt var altså IKKE(!!!!!) en generell påstand om at Aktivitet X er bedre enn å oppdra barn (det er din mistolkning av det jeg har skrevet), men at individer som har valgt å ikke ha barn, har gjort en subjektiv vurdering av om de oppfatter barneoppdragelse som mer givende enn deres nåværende aktiviteter (gitt at de har nok å henge fingrene i), hvor de vekter det ene mot det andre her og tar et valg om at det de gjør i hverdagen gir dem mer glede og lykke enn å oppdra barn. Så vet jo ingen slike ting helt sikkert uten å ha faktisk prøvd det i tilstrekkelig grad, akkurat som at du ikke vet hvordan det er å være fulltidsgamer i Counter-Strike, men man kan gjøre en vurdering ut fra den situasjonen man er i og de erfaringene man har. Du har ikke noe bedre grunnlag for å avvise gaming som en aktivitet som gir deg lykke, enn en barnløs har for å avvise barn som noe som gir hen lykke. Same shit, different wrapping. Eventuelt motsatt - ingen barnløs kan jo vite at et barn faktisk gjør dem lykkelige, eller at en ny hobby (f.eks. gaming) ender opp med å bli det man holder på med livet ut.

Joda, og jeg ville nok latt de få smake på gaming på et eller annet plan - og det meste annet jeg sysler med (gitt at jeg skulle ha barn).

Ja, det er et tilsvar til ufinheter om at mine fritidssysler er mindre verdt fordi folk vilkårlig definerer dem som "å tvinne tommeltotter". Hvis du mener det ikke er ufint, påpeker jeg at det ikke er noe i veien med å være 90 år og "ikke oppdatert på moderne teknologi", heller - det er en ærlig sak. Man velger selv hvor mye husstell man vil gjøre. Mange soper opp hybelkaninene med neven, og ser seg fornøyd med det. For eksempel. Jeg mener at å være med barna er minst like mye å tvinne tommeltotter som gaming, hvis vi godtar premisset om at man kan ha aktiviteter man brenner for, føler er viktige for sin egen lykkefølelse og som likevel er "å tvinne tommeltotter" (som ikke var slik jeg brukte begrepet, jeg brukte det som et synonym for å ha mye dødtid som man fyller med ting man ikke egentlig bryr seg om - i motsetning til det en gamer driver med, hvor man ofte tar det seriøst og legger innsats ned i det. For eksempel når man browser gjennom TV-kanalene etter noe å se på, som står i kontrast til å sette av tid til å se et spesifikt program). Jeg er ellers ganske sikker på at gaming er mer fornuftig enn å drive med barnepass. Man får f.eks. bedre reaksjonsevner, lærer seg teamwork, digitale ferdigheter, holder kontakten med venner fra fjerne strøk som man ikke så lett kan besøke etc. I tillegg til at det å spille gir mestringsfølelse hvis man gjør det bra, man lærer seg å håndtere nederlag+++. Forøvrig er gaming også idrett, men det vet du sikkert. Det er drøssevis av esport-klubber rundt omkring. Og ja, man sitter på rassen om man gamer, men det gjør man når man leker med ettåringen på stuegulvet også. Not an argument. Poenget er at hva som er "fornuftig" av slike aktiviteter er høyst subjektivt, det meste som ikke er direkte destruktivt (som å drive hærverk) har elementer av fornuft ved seg. Problemet er jo at den som ikke har kompetanse på et felt gjerne går glipp av fornuften, fordi man ikke har refleksjonsevne til å se dypt nok inn i aktiviteten. Kryssord er jo bare å sette bokstaver i et rutenett, er det ikke? Sjakk er bare å flytte trestykker på et rutete brett? Å oppdra barn er bare å passe på at ungen ikke drikker en flaske Zalo? Så er det ikke så enkelt, likevel. Aner ikke hvor lenge du vil ha denne debatten gående, men jeg holder den i live inntil denne "jeg bruker tiden på noe mer fornuftig og verdifullt enn deg"-greia opphører fra alle hold.

Hvis du mener jeg har "vært ufin" må du gjerne sitere meg på det. Og either way, hva er det egentlig vi diskuterer her? Kan vi ikke bare være enige om at det å bli eksponert for barn like gjerne kan gjøre det mindre interessant å få barn som at det gjør at det blir mer interessant? Begge fenomener eksisterer, det tror jeg vi kan enes om. Forøvrig er disse aktivitetene du kaller "å tvinne tommeltotter" like mye "å tvinne tommeltotter" som barnepass, husarbeid, hagestell og ymse annet. Aner ikke hva du driver med i hverdagen, men det er garantert tommeltottvinning av et eller annet slag. I praksis er alle aktiviteter som ikke angår egen overlevelse "å tvinne tommeltotter" slik du ser på det. Det som er fornuftig for en, er ufornuftig for en annen. Det samme gjelder Herzeleid. Det vi snakker om er ting vi sysler med fordi vi vil (ref at vi VELGER å ha barn, f.eks.) Så du har i praksis bare byttet ut en type tommeltottvinning med en annen her. Men, jeg forventer ikke at du skal være enig, fordi det er nok lettere å kalle det jeg (og mange andre) sysler med for "å tvinne tommeltotter" enn det er å se på sin egen tidsbruk på egne barn som det samme. Er dette "mer fornuftige" aktiviteter enn de alternativene som er diskutert i tråden til nå? Neppe.

Du driver ikke med noe annet enn fossroing og forsøk på å lage ordlapskaus av dette for å dekke over at du har dummet deg ut her. Det du vil diskutere her er ikke relevant til det jeg opprinnelig kommenterte om tommeltottene. Skal vi ha en meta-meta-debatt også? Helst ikke. Legg ballen død.