knopflerbruce

Samtidig, diffuse feil er sånt man gjerne får i retur fordi de ikke klarer reprodusere feilen. Bedre med steindøde kort eller daue vifter

Å, du skal liksom "ta" meg på det når du selv ser ned på bifile, kunstnere, forfattere, folk med ADHD og/eller BPD, feminister m.m.? Fei for egen dør. Det du klager over er typisk mindreverdighetskomplekser, hvor det oser "enkel mann vil ha enkel kvinne, fordi noe annet er skummelt og får meg til å føle meg lite mandig".

Hvis du har lav utholdenhet er det et minus for din del. Det eneste man kanskje bør være obs på i den oversikten er BPD (jeg aner ikke om det har noen praktiske konsekvenser i hverdagen, ADHD skal nok gå greit). Men, av ren nysgjerrighet, er problemet at vedkommende er disse tingene eller at vedkommende er åpen om det?

Jeg ville vært forsiktig med å tukle med et kort til 20 laken om man har kvittering. Kundeservice kan finne på mye rart, inkludert lage et stort spetakkel om klistremerker er fjernet og de ser merker etter skrujern på skruene (been there, done that).

Det er da ingen som har noe hat mot enslige som ikke har hatt sex på mange år. Strengt tatt er det deres egen business. I den grad man misliker noe, er det tåpelige generelle holdninger om f.eks. kvinner (eller menn).

Ja, hvis mannen har folkeskole og er ufør blir jo det fort et problem når noen faktisk har litt ambisjoner og KAN noe selv. Man er virkelig talentløs som mann hvis det å være biseksuell er en dealbreaker, å være forfatter og musiker er et minus (kreative skills er jo en fantastisk ressurs), å være på youtube er et problem (det er ikke OnlyFans...) eller er feminist. Eller kanskje hun er for gammel for den jevne hårløse gubbe med ølmage når hun er 29?

OK, så det er det jeg skrev litt tidligere om at "noe skjer", så antar man bare at det er "venstre mot høyresiden". (som et apropos: er det fløyavhengig hvem som har menneskefiendtlige holdninger til skeive og muslimer?)

Og hvor har man dette om såkalte "venstreaktivister" fra? Og, er liksom Græsvig en representant for venstresiden og opponenten en for høyresiden?

Eksemplene dine har da lite med "høyre til venstre" å gjøre? Jeg ser jo at det er en høyreradikal som er påstått "kansellert" (eller noe i den retningen), men noen kobling til det politiske venstre er ikke synlig. Det siste eksempelet er litt i samme lei. Det er ingen venstreside som prøver kneble en høyreside her. Hvis jeg skal gjette litt på hvem du mener er en representant for høyresiden, så kommer jo ikke vedkommende ut som spesielt sympatisk her, heller.

Jeg er individualist selv. Føler ikke DET er problemet, selv som arbeidstaker i det offentlige. Det å være individualist betyr jo heller ikke at man kjører fullforce "klar deg selv eller dø". Selv vil jeg gjerne bidra til samfunnet med inntekten min, men da på mine premisser og ikke ved å betale til statskassen. Det er sosial individualisme i praksis.

Som regel foregår disse såkalte "kansellert ved sparking" ca slik: Person X har sagt noe "kontroversielt" (og da gjerne høyrelent) en eller annen gang. Person X blir på et eller annet tidspunkt avskjediget. Så sitter da disse antiwoke-ridderne og uten grunnlag kobler tingene opp mot hverandre. Folk sier mye rart i løpet av et liv, men det er da typisk nok alltid det høyrelente utsagnet som visstnok skal ha forårsaket en reaksjon.

Det du nevner er vel noe man gjerne forbinder med det politiske høyre. Sånn om en først insisterer på at det er en greie. (eventuelt kan vi møtes på midten og være enige om at det ikke har noe med hvilken fløy man tilhører) Hvor har man det egentlig fra at dette med å kontakte arbeidsgiver er et venstresidefenomen? Det virker mer som at man bare antar at når noen gjør dette, så er det bestemt at den som kontakter er venstrelent.

Et annet poeng med SIAN er at deres budskap gjør at svært mange tar til motmæle. Det er ikke kansellering å bli "outnumbered" i debatter eller på et torg hvor man holder en appell. Hvis det er 100 ganger så mange som aktivt opponerer mot SIAN som støtter dem (tall tatt ut av luften for å illustrere et eksempel), vil man jo kunne regne med at i debatter som angår SIAN vil 100 ganger så mange leserinnlegg komme fra deres meningsmotstandere, slik at deres syn drukner i mengden av dem som er uenig. Det er helt fair, og en naturlig konsekvens av å være en liten minoritet. Man kan ikke la meningsmajoritetens individer ha lengre vei til samfunnets talerstol bare fordi de representerer et flertallssyn.

Skal en kjøre denne generaliseringsgreia på steroider så ville jo alle posisjoner i "Sverige" som krevde kommunikasjon og samhandling gått rett til helvete. For ikke å snakke om de situasjonene hvor man saboterer hverandre fordi "menn er aggressive og har konkurranseinstinkt". I realiteten ville man ikke sett mer enn nyanseforskjeller, og jeg ser ingen grunn til å tro at Norge ville kommet noe dårligere ut. ...men bare for å påpeke det: dette med at kvinner ikke trenger menn, handler om at man ikke har behov for å være i et forhold med dem, ikke at folk ikke har nytte av HVERANDRES ulike egenskaper på et overordnet nivå. Relatert til datingdebatten, betyr det at menn må levere noe annet enn forsørgerevne og store biceps. I beste faller noe av dette indikatorer på at man kan matche noe hos kvinnen (et slags intellektuelt nivå eller en evne til å leve sunt), men man trenger hverken penger eller strongman-beskyttelsesgreier lenger.

Søviknes fikk vel også svi ganske kraftig for sine handlinger. Hvertfall politisk (hva han evt. fikk av straff i rettssystemet angår ikke denne debatten)

Å trekke seg er valgfritt. Det er noe personen som trekker seg gjør. Alternativ må man bli "sparket" (altså, fratatt sitt verv eller posisjon). Når det er sagt, at Forsvaret kan ha en del gammeldagse ideer knyttet til f.eks. rusmidler, forbauser meg ikke. Akkurat som de ligger 30 år etter alle andre i kjønnsdebattene.

Jeg syns det er "interessant" hvis det å fjerne en benk eller en statue kvalifiserer som "kansellering". Å forby verkene deres, ville vært det (vi har jo forsøkt dette før "kansellering" ble et begrep, bare spør Agnar Mykle), men ikke å fjerne trivielle hyllester ute i det offentlige rom. Døde personer klager ikke, heller.

Tom underholdning har man alltid hatt, så jeg kjøper ikke det som en forklaring her. Det blir bare en sånn "alt var bedre i gamledager"-forklaring. Hjelpemidler kan ha en del å si. Man taper noe på å ikke ha hjelpemidler overhodet (programmerere er ofte veldig intelligente, men de må nesten ha en datamaskin til å begynne med!), mens når hjelpemidlene blir for kraftige, trenger man ikke anstrenge seg for å bruke dem på en god nok måte. Det kan være at tiden da hjelpemidler var en døråpner for ytterligere kognitiv trening er forbi, hvor hjelpemidlene heller lener mot det å fjerne behovet for å tenke i det hele tatt. Satt på spissen. Matematikk er et godt eksempel, hvor man før kanskje måtte lære seg (og forstå!) noen kreative triks for å løse ulike problemer, som man i dag bare slenger likningen sin inn i CAS og får ut svaret uten at man har anvendt de små grå i det hele tatt.

Bare det å se på seg selv som en del av "eliten" er i seg selv et tegn på at man ikke er det. Til NØDS kan jeg se poenget i en debatt hvor en velstående person/maktperson angriper økonomiske/maktmessige forskjeller i et samfunn e.l., men da er det et poeng knyttet til en debatt og ikke at vedkommende faktisk går rundt og tenker på sin egen status daglig og gir seg et klapp på skulderen.

Alle masteroppgaver av politikere vil nødvendigvis bli tittet på etter dette. Det er åpenbart ikke så vanskelig å avdekke disse tingene i ettertid, og om ikke en journalist gjør det selv, vil privatpersoner gjøre det. Hadde Sindre Finnes vært statsminister, måtte han gått av. Ingen tvil om det. Men jeg tviler på at kona til Moxnes må trekke seg fra noe bare fordi han er kleptoman.

Det er ikke den siden som er opptatt av å stemple folk som "hjernevasket" i transdebatten som vil ha en "normal kritisk meningsutveksling". De to tingene er gjensidig utelukkende. Så, hvis det er bare en side som vil dette, må det være den siden som er anklaget for å være "hjernevasket". Det er ikke noe premiss å være ENIG. Nå gjør du deg bare vrang med vilje. Det er ingen debatt hvor alle er enige om alt, uansett. "Å få påpekt at man tar feil med saklige begrunnelser....." - dette er jo sant, men da må man jo rette det skytset mot f.eks. Jenny Klinge som snakker mot bedre vitende i disse debattene om kjønn. For eksempel. Du er ellers veldig opptatt av meg og min person her, nok til at det er tydelig at du ikke har mer å komme med en ad hominem og andre avsporinger. Du bruker veldig mange tegn på å si veldig lite.

Det er ingen her som ikke "tåler" kritikk. Å ikke gidde møte til en debatt er jo ikke et eksempel på dette i det hele tatt. Poenget med å være i en debatt er at man opplever at den har et visst saklighetsnivå, slik at man får frem noen gode poenger. Det blir som om en klimaforsker skal sitte i en debatt og må åpne med å forklare hva drivhuseffekten er. Da kan man like gjerne bli hjemme, fordi da er nivået bare for lavt. Det samme skjer her, hvor det å benekte at transpersoner eksisterer blir et utgangspunkt som er for idiotisk til at Rashidi har noe grunnlag for å møte. Man har da bedre ting å drive med... Hva som er "målet" med folks deltakelse i debatter er jo delvis å bli mer opplyst selv, og delvis å overbevise andre om argumenter man selv finner gode. At det skulle være noen her som har som mål om at andre skal trekke seg unna, må være noe som tilhører dem som f.eks. snakker om såkalt "hjernevask" og andre krasse begreper ifbm kjønnsdebatten og kjønnsskifte blant unge. Det er jo den type retorikk som dytter folk med saklige meninger ut av debatten. Men, man kan også velge å stå i det om man vil. "Personangrep, stråmenn, logiske feilslutninger og lignende skitne triks" - det er sånt man gjerne finner godt ute på høyresiden, og ikke hos f.eks. Rashidi eller andre som anklages for å være "venstrelent".

Vel, i det tenkte eksempelet ditt er det ingen utfylling. Hva er den, evenutuelt? Man "utfyller" ikke hverandre bare fordi du har en kontrast. Og, med holdningen "jeg vil ikke endre meg, derfor søker jeg noen som har giddet å gjøre den jobben jeg ikke gidder å ta" er det ikke mange som er interessert. Det er turn-off, uansett kjønn. Karakteren du skisserer er ikke bevisst på sin egen svakhet, siden man da ville ønsket å endre seg. I og med man ikke vil det, ser man ikke på det som en svakhet. Svakheter vil man gjerne gjøre noe med. La oss i alle fall skille mellom "krav" og "preferanser". Å kalle dette "krav" er ganske så absurd, for du vil ALLTID finne unntak til de såkalte "kravene", og eksisterer det unntak, er det ikke "krav".

Det er ingen utfylling i det eksempelet ditt, slik det står. Det KAN være det hvis den tykke er svært motivert for å bli slank, men det har du ikke presisert, så jeg kan ikke legge de ordene i munnen din. Og da er poenget innholdsløst. At en person som oppfatter seg som svak vil finne fysisk styrke attraktivt, er ikke så rart. Det kan jo være tilfelle for fysisk svake menn, også, det - at man ser opp til de damene som går på gymmen og løfter tungt. Men det handler om attitude vel så mye som forskjellen her. En overvektig person som er tilfreds med å være overvektig kan ikke regne med å være en god match for en som er fysisk aktiv. Det er veldig slitsomt om man f.eks. skal ut på tur og den ene blir andpusten av det den andre knapt kaller fysisk aktivitet.

Faktum er jo at menn i en del tilfeller har mindreverdighetskomplekser hvis de ikke er "bedre" enn dama på noen felt (f.eks. høyde), fordi de har en svak maskulinitet og må ha objektive indikatorer (høyde, intelligens, inntekt+++) for å føle seg mandige nok. Og, det er det som utgjør forskjellen for mange, fordi man ikke har lyst til å krangle med mannen om man vil gå med høye hæler bare fordi denne ikke liker å være den laveste av de to når man er sammen i det offentlige rom. Du har allerede fått forklaringer på hvorfor høyde er et poeng for noen utover at noen kan se på det som en preferanse for å være visuelt pen. Det hjelper jo ikke at du påpeker at man skal "kunne artikulere presist hvorfor man finner høyde mer attraktivt" når du ikke gidder lese nettopp de kommentarene som tar for seg dette. INKLUDERT INNLEGGET DU SVARTE PÅ OVER! Det blir for dumt, du gjør jo ikke noe annet enn å kverne på det samme poenget og totalt ignorere all input som går imot fordommene dine om at "kvinner liker bare høye menn for no good reason". Noen liker det ene, og noen syns kanskje det er sexy å være kvinne og høyest i forholdet, også. Mennesker er svært forskjellige, tross alt, også når det gjelder hva man liker og ikke liker i en partner.