knopflerbruce

Spørsmålet er jo hva man vil med snakket om "forskjeller". I disse dating/sex-diskusjonene er det nesten uten unntak irrelevant, siden argumentet er på gruppenivå, og dating/sex skjer på individnivå, og det er umulig å ta gruppenivå-type fakta og anvende på individer. Du kan jo sikkert se for deg en kvinne som måtte være interessert i meg, og tror alle disse rådene hun måtte finne fra disse konservative om "what men wants" er det som må til. I realiteten er jo halvparten av det hun finner rene dealbreakere fordi disse reglene bare passer nå og da, og mange av dem noe jeg eksplisitt ikke vil ha i mitt liv. Akkurat som at en karrierekvinne og et tradisjonelt husmoremne åpenbart ikke ser etter de samme egenskapene i menn, og det som er et stort pluss hos den ene vil være et rødt flagg hos den andre. I overordnede samfunns-nivå-type debatter, som rundt lønnsstruktur i samfunnet, er det lettere å bruke generaliserte argumenter fordi man aldri går ned på individnivå til slutt. Ressurssnakket er misforstått, mener jeg. Det handler vel mer om at (økonomiske) ressurser er en indikator på andre egenskaper, for eksempel at man har litt driv og gjennomføringsevne i seg (noe mange kvinner også har), og det er jo et poeng for alle mennesker å tenke langt nok frem til at man ser et økonomisk grunnlag for en familie. Og jeg er enig i det med helse, men da havner vi jo over i dette med at det faktisk kan generaliseres - siden menn ikke har menstruasjonssyklus f.eks. I tillegg mener jeg man da i liten grad trenger å gå ned på individnivå til slutt. Jeg mener, man sier jo aldri "generelt har kvinner mer slik og sånn lidelse, derfor må du som kvinnelig individ gjøre det og det". Når man går ned på individnivå på helse, blåser man jo i generaliseringene.

Det er like mange menn som klager på KG som det er kvinner (trass i navnet på forumet), mens her inne er det overvekt menn. Det er nok overvekt menn totalt sett også, siden vi tross alt snakker om "barnløse menn" i tide og utide. Det er helt åpenbart ut fra vinklingen i samfunnsdebatten at det er mennene som blir valgt bort man ser på som et problem, og ikke kvinnene. Menn som klager innad i kameratflokken er ikke noe mindre utbredt enn kvinner som klager i venninnegjengen. I praksis er det bare at venner snakker om ting som opptar dem.

Hvis en kvinne snakker om "a man who can provide" tenker jeg bare RED FLAG RED FLAG RED FLAG. Å si at man forventer og ønsker det, er så turnoff som det går an. Som mann er man da for pokker ikke noens inntektskilde eller lommebok. Vi har forøvrig ingen grunn til å påstå at "bra menn" er konservative. Heller motsatt, gitt at det er disse som tviholder på begrensningene som følger tradisjonelle kjønnsroller. Ikke er man noe mer maskulin den veien, heller. Kun hvis man benytter sin personlige preferanse for maskulinitet, der hvor andre kan påstå at det er motsatt.

Poenget er at hvis du har kvantifiserte data, så er det å finne gjennomsnitt i to datasett og si "Eureka! Jeg har observert en forskjell!" bare en liten del av sannheten. Du har sentralmål, og du har spredningsmål (f.eks. er det jo riktig å si at om du plukker en tilfeldig kvinne og en tilfeldig mann på gaten, vil mannen oftest være den raskeste av de to, men hvis det er feil i 30-40% av tilfellene, er det da en riktig beskrivelse å generalisere på tvers av kjønn?). I tillegg må en se på om forskjellen har praktisk betydning. Hvis vi tar løping igjen, så er ikke kjønnsforskjellene større enn at en kvinne kan trene relativt lite og fortsatt vært i bedre fysisk form enn en mannlig sofagris. For eksempel. Jeg har ingenting imot generaliseringer, men ikke når man, bevisst eller ubevisst, bare forteller en brøkdel av sannheten. VI kan generalisere og si at kvinner føder barn og menn gjør det ikke. Det vil være sant ofte nok (99,9+% av tilfellene) til at det i de fleste diskusjoner ikke er nødvendig med forbehold, men hvis man f.eks. sneier inn på sexdrive er det mange nok kvinner som har høy sexdrive og mange nok menn som har lav sexdrive til at man ikke uten videre kan anta at i et forhold, er det mannen som vil ha mest sex. Men det er jo dette vi blir fortalt når alt skal overforenkles, og noen sier "alt som ikke stemmer er unntak fra regelen". Er det for mange unntak, er ikke generaliseringen god, og det er der jeg opponerer. De fleste kjønnsgeneraliseringene i denne tråden har for mange unntak til at man kan late som at de er allmenngyldige. Det med å være "visuell" er også en overgeneralisering hvor det er i nyansene forskjellene ligger. Både menn og kvinner ER jo visuelle, og hvor nyttig er det å lage et stort mas om at menn i gjennomsnitt er marginalt mer visuelle? Not so much. I verste fall ender man bare opp med å få kvinner til å tro at det er alt som teller for menn, mens menn tror det ikke har noe å si. Begge deler er uheldig.

I det tilfellet er det ren svada. Men det kommer sikkert et eller annet latterlig forsøk på forklaring gjennom "biologi" og "testosteron". Som jo er standardsvarene på alt som har med påståtte ideer om hva en "mann" er.

Min føste tanke er at 101 er mer enn 100, og 0,1 er mindre enn 0,1000001 Man kan gjerne måle noe, men at dette skulle være mer forskjellig enn at man må inn på individene man ser på for å avgjøre om man er mann som er visuell eller ikke, eller kvinne som tiltrekkes av ressurser eller ikke. Eller motsatt: om man er en mann som tiltrekkes av ressurser eller ikke, eller kvinne som tiltrekkes av det visuelle. Det er litt for lett at "vi har funnet en marginal forskjell" blir til "SE SÅ STORE KJØNNSFORSKJELLER OG DET GJELDER NESTEN ALLE SAMMEN". Når man ikke har noe belegg i det hele tatt for disse tåpelige generaliseringene.

At menn med sminke ikke er ansett som attraktivt er synsing. Det samme vil det være å si at kvinner med sminke er ansett som attraktivt.

Vel, forskjell på å gå full "duckface" og å gjøre noe som ser kindof ålreit ut og er mulig å ordne på et kvarters tid.

Det er akkurat like naturlig å spørre seg hva 80%-en gjør for å bli oppfattet slik. Som påpekt før: kvinner er vesentlig mer opptatt av å se ålreit ut, helt fra tidlig alder. Da er det ikke rart at de fremstår visuelt mer attraktive, heller.

Isåfall er 99%-en stusslige saker.

Det har aldri vært sånn at menn ser på en kvinne og tenker "oi, henne vil jeg pule". Det skal LITT mer til. Skal disse robotene ha en sjans, må de faktisk klare å overta på det emosjonelle planet også. Det tror jeg ikke på før jeg ser det. Uansett hvordan en vrir og vender på det, så vet man at dette ikke er et ekte menneske og at det er det man vil ha inntil seg,

Poenget du tar til sist ville du fått vesentlig mer gehør for i Venstre enn i Høyre. Blant annet fordi det er såpass fremoverrettet og nytenkende som det er.

Det tåpelige er at om disse skriftene var skrevet i dag, ville de neppe vært slik. De var et produkt av sin tid. Men siden det er en eller annen "guds ord", er det vanskelig å heve seg over svadaden. Kristendommen har i alle fall prøvd bittelitt, men ikke nok.

For min del, virker det litt som at man bare designer en grunn til at noen foretrekker kvinner som er mindre enn seg selv - så er det ganske tilfeldig om det ER en god grunn. Men, de fleste som skal generalisere ut fra biologi bommer når det viser seg at veldig mange slett ikke har de preferansene likevel. Og, disse er jo like mye et produkt av evolusjonen som dem som HAR preferansen. Det viktigste er jo ikke at den som ligger i armkroken er "liten og nett" men at hen har rett kjønn. Det er ikke engang viktig hvem som ligger i hvilken armkrok.

Jeg vet ikke, men det virker jo nesten absurd om en hel generasjon lar styrken forfalle såpass. Selv hadde jeg blitt irritert på min "bedre halvdel" hvis man holdt på sånn, det viser jo en total mangel på selvstendighet. Jeg tror ikke at en noen lunde frisk mann i samme alder ville slitt med å bære mange ganger den vekten, og kjønnsforskjellene er ikke så store som det (i kondisjonsøvelser er det ca 10% forskjell og rundt 30% i løft).

En "reform" er ikke noe bevis for å ikke være konservativ og overforsiktig. Venstre, et borgerlig(ish) ikke-konservativt parti har VESENTLIG flere forslag som viser nytenking enn det Høyre har.

Jeg må tilstå at jeg ville blitt litt irritert over tid hvis noen skulle rushe til og hjelpe meg med ting. Modern er sånn når jeg er på kjøkkenet, og det føles jo som at hun tror jeg ikke kan lage noen ting. Vet om kvinner som har det samme forholdet til f.eks. det å bære ting, hvor de ikke vil at menn skal komme løpende bort til dem for å hjelpe. Selv har jeg derfor landet på å avvente og se om noen strever med en eller annen handling før jeg tilbyr å hjelpe, og jeg syns det er fint om folk gjør det samme mot meg (som et apropos: disse 60-70 år gamle damene som handler på CG eller Kitchn og må ha hjelp til å løfte alt som veier 2-3 kilo, later de som eller er de bare så svake i nevene?)

Nå er ikke Høyre erkekonservative, men de skal jo "tenke seg godt om" likevel - og ender opp med å bli etternølere fordi det ligger i den konservative sjelen å være treeeege med alt nytt. (ikke at jeg syns eiendomsskatt er noe å trakte etter, det er en håpløs ide)

Feil. Det handler om at kjønn ikke skal påvirke ting som muligheter i samfunnet, og at vi skal bli behandlet som mennesker og ikke "kjønn" (utover når vi date). Mennesker ER ulike, men en person er først og fremst et menneske og ikke en kvinne eller mann (eller noe annet).

Min erfaring er at 4090 ikke bruker 100% TDP til folding selv om du ber den om det

Ut fra det jeg har sett, er 4070 Ti Super det du vil kunne få. Synd de ikke døde før, da kunne du fått 4080...

Tror ikke du har kognitiv evne til å gjennomskue noe som helst, om jeg skal være ærlig. Forøvrig var det du som begynte dette med å rakke ned på noen som ikke har vist til noe som helst av negative egenskaper. Du har i alle fall ikke argumentert for hvorfor noe av det du kritiserer hos denne damen faktisk er negativt. At jeg svarer deg og tar ofre for skitprat i forsvar sier nok litt om min personlighet, mens det å angripe folk for bokstavelig talt normale og sunne egenskaper sier en hel del om din.

Biologien tilsier at det er gunstig med gode gener også fra menns synsvinkel, og også at man har en familie når man har et barn. Min erfaring er nok ganske annerledes enn din. Jeg kan godt ta mine erfaringer og generalisere dem til å gjelde menn generelt som gruppe, hvis det er det du mener. Men jeg vet ikke om det overlapper med ditt syn på saken.

Din rant om denne damen handler jo ikke om personlighet, men om legning, rase o.l. Så, igjen: fei for egen dør. Du har mye å gå på.

Lett å skrive det, men i realiteten blir det ikke sånn. Også menn vil jo reflektere rundt om det er grunnlag for et forhold og å ha det økonomiske i orden er vesentlig. Så er det heller ikke sånn at man dater folk for penger om man ikke liker noe ved utseendet. Men, hva man liker er svært individuelt - selv menn kan ha det slik at det den ene finner visuelt tiltrekkende, kan andre finne visuelt frastøtende.