knopflerbruce

Fordi folk ønsker å bo i villaer - familier inkludert. Jeg unner millionærene våre å bo godt, og områder som Smestad, Jar, Skøyen, Nordstrand m.m. er flotte for spaserturer. Det er "litt" mer ålreit å spasere langs Solveien enn blant sovjetinspirerte blokker og rekkehus som skriker masseprodusert og "i dette strøket er vi alle like" f.eks. på østkanten. Hvorfor trenger vi rekkehus? Hvorfor trenger vi boligblokker? Men ikke minst: hvorfor i huleste skal vi rasere villastrøk når vi kan bygge der hvor det ikke er boliger fra før? Og, jo, det ER kritisk med matjord i dette landet. Det er nok av dødplass å ta av, f.eks. over jernbanen rundt Oslo S.

Vi trenger våre villastrøk, også. Her ute i Bærum er det (med rette) kampanjer mot at villaområder skal legges i ruiner for å putte høyere hus opp. Og jeg sier det med visshet om at jeg aldri får råd til å kjøpe noe i disse villastrøkene. At noe skjer rett rundt T-banestasjoner er en ting, men det holder med det. Å gjøre om matjord til boliger er også ikke spesielt populært, siden vi ikke har så mye av det, heller.

Det er lov å utføre standard vedlikehold, men hvis du har kvittering og ting "åpenbart" bråker mer enn det skal, er det butikken som skal rette mangelen. Om de da velger omlevering, heving eller reparasjon (altså bytte av pasta) blir opp til dem. Men jeg vet også at terskelen for at de godtar reklamasjoner på sånt er ganske høy. Komplett sendte kort tilbake hvor viftene her ÅPENBART var på vei til å dø, bare for å få samme kortet i retur et par måneder senere.

VI har diskutert 40 vs 76 i en evighet. Utover det: whatever.

Løgn selv. Det var ikke jeg som dro frem 50 kvadrat i denne tråden. Jeg har diskutert ut fra min sokkel på 40, hvor enkelte i tråden ikke skjønner at det er trangt. Forskjellen mellom 40 og 50 kvadrat er at alkoven blir til et soverom. Det er uansett ikke noe poeng for tråden å gjenopplive den sidedebatten. Hvis du insisterer på å skrive ad hominem om "hvem som har løyet", plinger jeg en mod. Det er ikke av interesse for hverken meg eller dem som leser topic.

Problemet er nok dels at mange studenter "må" inn i kollektiv, hvor leilighetene de bruker til dette egentlig burde vært frigjort til f.eks. familier. Så jeg har stor tro på å bygge flere studenthybler. De trenger ikke være midt i byen, heller, bare man har godt med kollektivtilbud til studiestedene. F.eks. er jo Kringsjå studentby passelig langt unna Blindern. Syns man fint kunne bygget ut noen flere høyblokker der oppe.

Du får dobbelt så mye klær, men hvitevarer, brunevarer, TV osv er godt dekket med en til familien som helhet. 50 vs 80 har jeg aldri påstått, så fin stråmann (det som har vært diskutert har vært 40 vs 76 som to likeverdige eksempler på et minimum for et vanlig liv, og det står jeg ved - uten noe ønske om å gjenopplive den tåpelige sidedebatten)

Det ironiske er jo at det er nettopp disse som konstant sier "kvinner skal være kvinner og menn skal være menn" som i minst grad etterlever akkurat disse ideene. At en kvinne er en kvinne, er hun ved å eksistere som kvinne og handle som hun ønsker, uten å bli begrenset av hva tredjeparter syns er "feminint" (som ofte heller lener mot det maskuline).

Det kan du slå opp i artikler fra den gangen det var en aktuell problemstilling (MM er neppe noen arbeiderklassekvinne pr 2024)

Poenget er at hvis du skal si noe om hva kvinner "liker å jobbe med", så må du også ta hensyn til bredden. Kvinner liker å være profesjonelle fotballspillere, ledere, ingeniører og what not. At andre heller vil være sykepleiere endrer jo ikke det som et faktum. Problemet her er at å dele verden inn i to deler i en slik debatt er for grovkornet til at du får særlig nyttig informasjon utover litt trivia til TP. Hva er egentlig poenget med å vise til statistikk over kvinner, når du - og alle andre - vet at den statistikken ikke betyr noen ting om du f.eks. skal sjekke opp en kvinne - da er det hennes individuelle preferanser som teller.

Problemet er jo når man finner at noe er 55/45, og sier "gutter er slik *peke på 55-delen* og helt glemmer at en svært betydelig minoritet, faktisk nesten halvparten, slett ikke er sånn. Eller enda verre - si du har en 30-40-30-fordeling, hvor man da sier at det er tilfellet med 40% som er "typisk jenter" og deretter generaliserer som at alle er slik. Det henger ikke på greip. Generaliseringer som er så vage kløner bare til debatten, og som samfunnsdebattant og utdannet realist er det min forbannede plikt å si fra når folk bruker statistikk på en dårlig måte.

Choi er ikke kansellert. Men det er vel lav odds på at han vil ta på seg det alvorlige og litt triste trynet sitt og late som at han er en stakkars fyr ingen liker meningene til og som vil nekte han å ytre seg. Fordi, det er jo det spillet han spiller - på vegne av seg selv og alle andre raringer som spiller kanselleringskortet. Å holde en slik tale handler ikke bare om en ytring, men at man legitimerer meninger ved å la meningsbærere få den retten, i konkurranse med veldig mange andre som ikke har slike ting heftet ved seg. Choi har en hel jævla avis å ytre seg i, og har bedre muligheter til å ytre seg enn knapt noen annen i hele landet. Dessuten står han jo fritt til å holde en tale et annet sted samme dag. Hva er liksom da problemet her? Hva blir liksom det neste, at vi sender ABB på talerstolen på 17. mai for å unngå at han blir "sensurert og kansellert, buhuu *gråtelitt*"?

Som sitatet ditt påpeker er det kronglete å bruke stua som hobbyrom som singel- men at det er praktisk kronglete for meg som singel er ikke noe bedre enn at det er praktisk kronglete for familien på fire. Det er felles for de to situasjonene. Følgelig må man beregne at stua er like ryddig i singeltilfellet som i familietilfellet, da folk utenfra vil komme på besøk. "Mitt forslag er at familier bør få beholde mer av pengene sine" Fair enough. Jeg foreslår da at single får gjøre det samme, da de ikke har stordriftsfordeler som samboende har. Så kan de to tiltakene være uavhengige, men jeg vet jo at du da vil klage over at "da blir det flere single" selv om argumentet ikke har en tøddel med antallet single å gjøre, men om å gjøre at single har det godt nok. Målet må være at alle har det bra, ikke bare familier med barn. Single betaler forøvrig skatt for å dekke behovet for arbeidskraft når de selv blir eldre, så de har allerede betalt for dette tilbudet. Det rettferdige er forøvrig at folk beholder sine egne penger og at det ikke skjer noen omfordelinger/støtteordninger for hverken single eller familier hvis vi skal bruke det begrepet riktig. Men, vi lever jo i en velferdsstat og må vel forholde oss til det. Dog bør den velferden være slik at de som betaler for den ikke er dem som i stor grad trenger pengene sine selv - som single, spesielt unge single.

Det er det samme premisset også der. Forhold i uheldige maktposisjoner i Norge (f.eks. sjef og ansatt) er jo sett ned på for en grunn. Intet nytt her.

Men jentene liker jo også realfag, gutter liker å lese bøker, og så videre. Biologien gjelder jo også dem som avviker den påståtte trenden. Gutter som liker å lese bøker, leke med barbie og så videre har jo testosteron, de, også - akkurat som at jenter som liker fysisk lek og har behov for å "rase fra seg" har østrogen. Det er jo ikke der skillet mellom kjønnene går. Problemet er uvanen med å putte folk i bås og definere "vanlig" versus "uvanlig". At man liksom har "rett" fordi alt annet er såkalte "unntak fra regelen". Hvis kvinner skal få være kvinner, må vi få la dem være i lederposisjoner, ha markerte biceps etter årevis med trening på gymmen og så videre, da dette ikke er "å være mann". Det er å være menneske, først og fremst. Akkurat som at om menn skal få være menn, må vi la menn være den typen mann de ønsker være fremfor å si tull som "nå oppfører du seg som en kvinne" bare man avviker fra karikaturstereotypen som tror at maskulinitet er å være et følelseskaldt kjøttberg som er dominerende i alle situasjoner.

Vi er ulike personer og har ulike egenskaper. Du og jeg har ikke samme egenskaper, kanskje løfter du tyngre vekter enn meg og jeg løper raskere enn deg. Vi to er ikke like, så hvorfor skal vi late som at vi er det bare fordi vi er menn?

Interessant at du skal lage persondebatt her "du tok feil, dermed basta". Fordi det tydeligvis er viktigere for deg å peke på det enn å faktisk argumentere. Men har jeg sagt noe feil her? Nei. Sorry, men du sånn er det ikke. Det er ikke noe problem å dele bad med familiemedlemmer. Det kunne jeg da fint gjort her i sokkelen og. Å lage en struktur på morgenkvisten er en trivialitet, dersom det er tre personer som skal ut døren. Det er et non-issue. Det samme gjelder klærne, og det gjør jeg som regel uansett som singel. Hvorfor skal jeg gå ut baderomsdøren og potensielt søle vann på gulvet når jeg kan gjøre meg ferdig inne på badet og kle på meg der? Det er heller ikke et problem å se om kysten er klar i en familie. Hva så om man hører hva noen driver med i rommet ved siden av? Igjen: not an issue. Hvis du har behov for stillhet en periode, sier man fra. Alle kan drive med hobbyer i stua hvis de vil, men hvis andre skal inn der må man rydde opp. Det gjelder meg, og det gjelder familier. Selger jeg noe på finn og noen skal inn hit for å hente det, kan jeg ikke ha det noe mer rotete enn om jeg hadde bodd i et kollektiv eller i en familie. Man må rydde også som singel. Og derfor gir deg også mening å ønske seg et rom man kan bruke til hobbyvirksomhet, som ikke trenger være ryddig nokså ofte. Folk utenom familien vil helst ikke bo sammen. Det er en patetisk vinkling på problemstillingen, og bare noe du finner på fordi du er tom for argumenter. Men: konklusjonen her er jo at alle faktisk trenger pengene sine, og at vi dermed ikke bør flytte penger fra single til barnefamilier fordi begge har et behov? Fødselsrater er irrelevant her. Det blir ikke mer legitimt å flytte penger fra singles bankkonto til familiers fordi noen har en skrudd ide om at landet går til grunne pga for lave fødselstall. Single trenger pengene selv grunnet mangel på stordriftsfordeler som familier har, derfor er rett og rimelig at familier betaler støtte til single.

2080ti og 3090 som kjører etter 3-5 år har som regel tørr pasta. Ene 3090-et mitt som gikk kjørte på 700MHz og 90 grader uten at jeg så det en periode. Var tørreste pastaen ever. Så, de må gjerne åpnes og få en fiks i løpet av levetiden sin. Er pastaen tørr støyer de også, uten at det er kortene i seg selv det er noe feil med - bare manglende vedlikehold.

Jeg har aldri prøvd å fremstille kvinner som noe annet enn kvinner, men når jeg leser om tradisjonelle kjønnsroller virker det litt som at man prøver å begrense menn til å være kvinner og motsatt. La mennesker være mennesker, sier jeg.

Det jeg beskriver er ikke unntak, det er svært vanlig. Det er vel egentlig få ting som er veldig representativt i dag, fordi mennesker er så ulike som vi er. At menn liker ambisiøse karrierekvinner, trenger du ikke tvile på. Så betyr ikke det at det ikke finnes menn som vil ha en husmor, samtidig som det er menn som liker tanken på å være husfar også. "Lojalitet, tålmodighet, kjærlighet, praktisk anlagt." - gratulerer, dette er egenskaper kvinner flest ser etter i menn, også. Det finnes knapt noen kvinne som vekter dette som utelukkende svært positivt hvis en mann har det. Ambisjoner og gjennomføringskraft, til å sette seg et hårete mål og gå for det. Du vet, akkurat som menn har gjort, fordi dette handler om hvordan MENNESKET er skrudd sammen. Menn kan også ha ambisjoner og gjennomføringskraft uten at det brukes til skilsmisse ved det minste problem, så hvorfor blander du det inn i det hele tatt? Forøvrig, syns du ikke det er noe fint ved tanken på at to mennesker i et samboerskap løfter hverandre opp gjennom å bidra til hverandres hårete mål og livsutfoldelse? Altså at om kona har et mål om å løpe maraton på under tre timer, så stiller mannen opp som treningspartner, eller hvis mannen har som mål å skrive en bok, så stiller kona opp som rådgiver/korrekturleser? Hvis man har litt av den samme mentaliteten vil man også forstå hverandres behov for å nå slike mål, også. Det er fint i et forhold, hvor man spiller hverandre gode.

Jeg har ikke noe issue med at familier får god plass, men dette med å hjelpe single handler om å sørge for at de har det bra. Så plutselig tilter du over tanken, fordi det er skummelt at single har grei levestandard - da kanskje "de velger å forbli single". Det målet ditt er, er å gjøre livet vanskelig for single så hensynet til bostandard og økonomi skal gjøre at de blir samboere med (og forplanter seg med) folk de ellers ikke ville gjort dette med, av hensyn som ikke har hverken med forelskelse eller ønske om barn å gjøre. Det er, med all respekt å melde, en ufyselig holdning. Det er helt sikkert riktig at hvis vi bare gjør det mest mulig ugunstig å være singel, så vil færre felge dette, men det er en ELENDIG løsning på problemet hvor du i praksis ofrer noen "for the greater good". Vi burde heller ta bedre vare på de single, og hjelpe familier til å få råd til de barna de vil ha. Det ene utelukker ikke det andre her. Både singelstøtte og støtteordninger rettet mot barnefamilier går det an å ha parallellt. Poenget mitt er at det er søkt at det er menn som tilsynelatende sutrer over karrierekvinner, og at det fødes få barn når man selv slipper å ta støyten. Det er også rimelig kontraproduktivt, all den tid man ikke har definisjonsmakten for hvor mange barn som lages. Da er det bedre å høre hva kvinner har å si om saken, menns synsing om kvinners fødselsrate er igrunn ganske uvesentlig. Fød barna selv om det er så forbannet viktig, liksom.

De 12x er et svar på dine patetiske "40 kvadrat er nok for single". Denne +17x-modellen din er helt grei, gitt at man da tar hensyn til litt mer enn til det absolutte minimumsbehovet til den single. 40+12x er en modell, men 55+17x går også an. Da er utgangspunktet at en singel person har grei nok plass på 55 kvadrat (inkl. et eget soverom), mens du får +1 sov og litt ekstra fellesareal utover det per person du legger til. Du får velge en av de to, ikke at single skal bo i et bøttekott, der familier har to bad. Men resultatet er omtrent det samme, okke som - en ekstra voksen og to barn gir deg +51 kvadrat boltreplass (altså 106 kvadrat totalt). Med samme kvadratmeterpris, kommer 2v+2b-familien bedre ut av det enn den single. Og jeg får da presisere at poenget mitt er å vise at det å flytte penger fra single over til familier med barn da er en tullete affære, siden deres handlingsrom på boligmarkedet allerede er vel så godt. Køordninger på badet er forøvrig helt vanlig og skjer i de fleste hjem hvor to barn skal på skolen og en av foreldrene ut døren samtidig. Ikke er det noe problem, heller - det er ikke sånn at tannpussen om morgenen har hastverk, og det er et non-issue å vente på noe sånt. Det er heller ikke sånn at mennesker bruker så mye tid på å pisse og drite at det skaper logistiske utfordringer å dele ett toalett på fire-fem personer. De "problemene" du skisserer for familiene er fri fantasi. Alle har sett hverandre nakne før, og om så er er det lett å sjekke om "kysten er klar" hvis man av en eller annen grunn trenger å forflytte seg fra badet til soverommet sitt. Er det et problem for single? Nei. Men ikke for familier heller. Her konstruerer du bare problemer som ikke finnes - hvor "løsningen" regelrett er å ta med en stabel klær inn på badet. Det gjør jo selv single i dag, når de ikke deler bad med noen. Ei heller er det noe problem å dele vegger for foreldre og barn, dette er helt vanlig i de tusen hjem. Inkludert bokollektiv. Hobbyrom er fint, og jeg forstår behovet - men da må man legge det inn i regnestykket for den single, også. Stua er ikke et egnet hobbyrom hvis man har besøk (et hobbyrom blir gjerne rotete, det ligger i dets natur). Noen bruker garasjen til slikt, og. Du må gjerne fortsette dette korstoget mot singles livskvalitet, men noe særlig empatisk fremstår du ikke.

Forøvrig: mon tro hvor mange prosent av dem som klager over fødselstallene har livmor selv. Det er nok veldig lett for menn å klage over dette når de vet at de selv ikke trenger gjennomgå graviditeten selv.

Å bo med venner og bo med familien sin er ikke ekvivalent uansett. Hvis du tar fem venner og slenger dem i et kollektiv er det en mye mindre gunstig ordning enn om du putter mor, far og tre barn i det samme huset, fordi sistnevnte er en familie som er tett sammenknyttet. Vennegjengen er nettopp det, bare venner, og det fins grenser for hvor nær på seg man vil ha vennene sine over tid. Med kjæresten sin og egne barn, er det noe HELT annet. Single som bor med venner gjør det for en kortere periode fordi de har et mål om å komme seg ut derfra. Familier tenker mer langsiktig, fordi når de har et hus for seg selv er de "ferdig". Lever du i en fantasiverden hvor hver person trenger sitt eget bad, eller at badet er dobbelt så stort når man slenger inn en voksen til? Eller det samme med kjøkken og stue? Det henger ikke på greip å regne sånn. Premisset for å bo greit som singel er at kjøkken, sov, bad og stue er separate rom. Akkurat som hos familier. Det er en level playing field vi bør kunne enes om. Og joda, det finnes mange "singelboliger" som er mindre - nettopp fordi det er så økonomisk ugunst å være singel at man må ta til takke med det å bo med kjøkken og stue i ett. Som illustrert i posten jeg siterer. (jeg har dem forøvrig separat, men "byttet" tilsvarer jo da at jeg sover på stua). Forøvrig har jeg akkurat like lite lyst å ha en gjeng med venner boende med meg som en småbarnsfamilie kan forventes å ha.

Da legger vi til rette så de har tid til begge deler, da. Verre er det ikke. For eksempel gjennom at mannen tar mer ansvar hjemme. Du er opptatt av at det er forskjeller mellom kjønnene. Ingen har sagt de er like, men det er viktigere å se forskjellene mellom individene innad i hvert kjønn enn mellom kjønnene som gruppe, siden det er de individene som til syvende og sist skal forplante seg. Du ser dette forøvrig godt i denne tråden. Vi kan jabbe ivei om at kvinner og menn "ikke er like" (som er sant, akkurat som at sivinger og økonomer ikke er like, eller folk fra bygda eller byen ikke er like - du vil finne forskjeller om du kjører statistikk på sånt, uansett hvem du setter opp mot hverandre), men du finner f.eks. menn som er uenige med andre menn, og mer enige med kvinnene i denne tråden, som et særdeles godt eksempel på den bredden du typisk finner om du putter en liten gjeng menn sammen med en liten gjeng kvinner. Å late som at "kvinner er slik og menn er sånn" er idiotien her. Ikke for at "slik" og "sånn" er ulike ord, men fordi "slik" er ett ord som beskriver alle kvinner og "sånn" er et annet ord som beskriver alle menn. I realiteten er kvinner "slik og sånn" og menn "slik og sånn", også. Det kommer mer an på personligheten enn kjønn om en person er mer "slik" enn "sånn".