knopflerbruce

Du mener den glippa oppe under taket ikke er nok lufting? Det kan godt være jeg kan drenere vekk noe på baksiden av muren der, hvor vannet renner ned fra hagen bak bygningen. Men jeg vet ikke akkurat hvordan grunnen ser ut lenger ned i jordlaget.

Kunne du laget en skisse med denne 50mm isopor-ideen din og vindsperre?

Det ALLER viktigste er selvsagt at utstyret tåler å stå der. Det kan renne litt vann ned på muren bak der når det regner mye, har jeg sett. Utover det, er det i utgangspunktet tørt. Hvis det holder å nappe vekk gitteret og legge en bordvegg og kanskje heller bruke litt mer for å varme det opp før jeg trener, kan det fort være en bedre løsning. Men jeg tenkte jo rigge opp en liten PC med noen gamle reservedeler og en skjerm eller to der inne på veggen. Men det går kanskje greit så lenge rommet er såpass godt luftet som det uansett vil være mtp åpningene i taket?

Tok en haug bilder i sommer. Hundeburet skal selvsagt vekk.

Det er god lufting der, men det er ikke fuktfritt der, nei. Kravspec-en fra min side er egentlig bare at ikke sykler o.l. ruster vekk om det står der, og at det skal gå an å sitte og sykle et par timer på vinteren uten at jeg fryser ihjel hvis det er -10 utendørs. Hvis isolasjon er unødvendig, er det penger spart.

Jeg har en gammel hundegård med tak over som jeg tenkte bygge om til en enkel bod/treningsrom. Slik den er nå, har den noen åpninger med gitter - og disse bør fylles igjen med vegger. Innervegg har jeg bygget en gang, men hvordan en slik enkel yttervegg kan se ut, vet jeg ikke. Det trengs ikke å legges inn kurs til strøm, da det går en kurs til rommet ved siden av - og jeg legger bare et lite grenuttak gjennom veggen derfra. Selve rammen (eller hva en skal kalle det) til bygget er 15cm tykk, og den plassen jeg har å jobbe med. Regner med 12mm gips innerst, 3 toms lekter m/glava går i neste lag, men er det da gips utforbi der en skal ha på en yttervegg? Jeg laget en skisse ut fra det jeg har prøvd å gjette meg til (4-toms lekter spørs det vel om er plass til). Jeg lurte også på å støpe gulvet for å få fint og plant underlag - per nå er det i hovedsak singel der, med en liten støpt flekk innerst. Men, det kan jeg kanskje ta litt når jeg føler for det, uavhengig av konstruksjonen av veggene? I første omgang vil jeg egentlig bare ha den til sykler og sykkelrulla, og den vil jeg nok få til å stå plant på den grusen som er der fra før.

Tipper du har gode sjanser til å komme inn både her og der på en slags individuell vurdering hvis du f.eks. kommer til finalen i Abelkonkurransen. Noe eksepsjonelt dyktige elever i matematikk gjerne gjør. Hvertfall om de gidder (og gidder de ikke, har de seg selv å takke - jeg kan ikke klandre noen for at jeg gjorde null og niks av forberedelser de gangene jeg tok runde 2 som elev selv). Spørsmålet er når alt det andre en måtte mangle biter en selv i ræva. Forøvrig er det veldig mange måter å studere matematikk på ved UiO enn via Honours-programmet, så ingen har noen grunn til å føle seg snytt av den grunn. Jeg tar AI sitt svar for god fisk for poenggrensene for matematikkbachelor ved UiO sist opptak: Poenggrenser for 2026 (hovedopptak) Poenggrensene varierer avhengig av hvilket bachelorprogram du søker på: [1] Matematikk (ren/tradisjonell): Alle kvalifiserte søkere kom inn (ingen poenggrense). [1] Matematikk: data, modellering og beregninger: Ordinær kvote: 45,20 Kvote for førstegangsvitnemål: Alle kvalifiserte (ingen grense) [1, 2] Matematikk: teoretisk og anvendt matematikk: Ordinær kvote: 50,1 Kvote for førstegangsvitnemål: Alle kvalifiserte / varierer [1] Matematikk: finans, forsikring og økonomi: Ordinær kvote: 59,7 Kvote for førstegangsvitnemål: 46,6 [1] Matematikk med informatikk: Alle kvalifiserte søkere kom inn. [1] Matematikk og økonomi: Alle kvalifiserte søkere kom inn. [1] Du slår inn åpne dører om problemet er å komme seg inn på disse.

Om de opplever seg smarte eller ei, er ikke så vesentlig hvis de har kompetansen i bunn. Og det er jo det en sekser måler. Det er ikke et reelt problem at sekserelever blir vurdert for høyt, hvis du mener noe annet vil jeg gjerne se dokumentasjonen på det. At det fint kunne vært noe som belønner dem som ligger godt over seksernivå også, er jeg forsåvidt enig i (hvis det er et poeng her). Det er ikke nødvendig å sette kriteriet på verdensmesternivå for å kunne vurdere om honours er et nyttig program eller ikke. Hvis de som er der presterer under gjennomsnittet av studenter som tas opp, kan en jo lure på om det er så nyttig, men så lenge de presterer på eller over snittet, er det i alle fall ikke direkte feil å ha tilbudet der. Hvis du mener det implisitt er for høyt snitt for å komme inn der, kan løsningen heller være å opprette flere plasser. Eventuelt ha en type opptaksprøve som kan vektes inn.

Men vi kan ikke ha 10 mattefag. Husk, du er ikke den eneste som kan si "den og den type matematikk passer meg ikke". At det burde vært en form for nivådeling fordi nivåforskjellen på samme alder er for stor til at det er hensiktsmessig å stappe alle i samme klasserom, er en ting - men det nytter ikke hvis poenget er å sortere ut alt mulig rart av temaer i egne fag. Ungdomsskolen og barneskolen er ikke universitetet, hvor du har egne fag i statistikk, kalkulus, analyse og ymse andre temaer. Det blir forferdelig klønete å ha et eget fag for tekstoppgaver, eller hva poenget ditt egentlig er her. Især når dette tekstoppgavefaget blir så tett sammenvevd med det "rene" faget. Jeg ser heller ikke noe poeng her rettet mot realfagene, det har sjeldent vært vanskelig å komme inn på f.eks. et studium rettet mot ren matematikk på de beste studiestedene vi har. Det er ikke DER køene er lange. Hvis noen er sent modne, kan vi også la dem få gå om igjen. Så matcher de kanskje ikke de andre på alder, men på modenhet.

Men hvis alle skal ha mulighet til å oppnå sitt potensiale, inkluderer det dette du på arrogant vis kaller "tullematte". Som jo er ekte matematikk, uansett hvordan du vrir og vender på det. Ut fra det du skriver, skulle en tro du innehar den tilsvarende tidlige matematiske modenheten. Skulle det gitt deg en spesiell fordel, som disse "karakter 30" eller hva det var du snakket om? Du ber om tilpasset opplæring, og kritiserer samtidig at undervisning potensielt er tilpasset de som har modent språk for alderen. Hvilket jeg forøvrig er uenig i, mattebøker skrives uten unntak for "de svake leserne" fordi systemet føler det er bedre å la de sterke leserne slippe å få brynt seg på vanskeligere tekstoppgaver og formuleringer av pensum, enn å snakke over hodet på de som sliter en del.

Tallkarakterene er en festlig øvelse, basert på at din smak er som alle andres. Din nier kan være andres femmer. Finn dem. Ikke at det er så lett, men smaken vår er forskjellig nok til at det finnes. Og for guds skyld: tenk også litt motsatt vei. Tiltrekning går tross alt begge veier. Hvis du vil ha noen med en spesiell type trekk, bør du helst levere noe som akkurat den undergruppen av kvinner synes er attraktivt.

Gitt hvor barnslig og overforenklet språket er på disse matematikkprøvene er, så er det neppe de språklig modne som vinner her. En språklig moden 10-åring ville behersket mer enn det 1P/2P-elevene møter på en typisk matteprøve. De modne får ingenting gratis, og forventes å tilpasse seg de som er sent utviklet. Jeg syns uansett at undervisning bør være tilpasset, og hvis noen strever med språket i matematikkoppgaver bør ikke det hindre dem i å lære matematikken bak. Likevel, det er ingen grunn til å lage tulleeksamener som er uten tekst fordi noen er "sent språklig utviklet". Det som vurderes er grad av måloppnåelse, og det er ikke en menneskerett å få seksere bare fordi noen mener de har arvet feil gener for språkutvikling. Hvert barn kan ikke få sin egen eksamen fordi determinisme har blitt den nye religionen. DET er virkelig definisjonen på "tullematte".

Ja, de som har mann og barn har sikkert "feilet" i dette. Samtidig som du spør "hvorfor de kritiserer andres forhold som de ikke har noe med" - mens du selv ikke gjør stort annet enn å kritisere forholdene de har hatt. Fordi pisspreik som "bedritent valg", dersom det ikke varte livet ut. Hykleri på steroider.

Du vet, det er ingen her som kler begrepet "peppermø" bedre enn deg. Og i motsetning til deg, så har jo disse såkalte "peppermøene" du refererer til ofte forhold bak seg. Hvilket diskvalifiserer dem for begrepet i utgangspunktet. Sikker på at denne i Japan syns det er skrekkelig imponerende hvordan du har valgt deg "norske kvinner jeg uansett ikke vil ha" som favoritt-høggestabbe.

Ja, FF er med på denne "vi må hjelpe sliterne og fuck de andre"-pedagogikken

Befolkningsvekst er heller ikke et mål. At kvinner skal "læres opp" til å velge vekk de mennene de finner kjekke er det dummeste jeg har hørt. Det skjer aldri, siden det er en betingelse for at de i det hele tatt skal ønske et forhold at de syns vedkommende er attraktiv. Så er det opp til oss menn å møte hva nå enn for kriterier målgruppen vår definerer som kjekkhet hvis det er så viktig for oss å få oss en kjæreste. Det er ikke andre som skal tilpasse seg oss, det er vi som må tilpasse oss dem vi ønsker sjekke opp. Det samme gjelder selvsagt motsatt vei, men foruten en del overvekt (sorry!) er det sjeldent at jeg opplever at kvinner spiller seg ut over sidelinjen for min del på utseendet. (jeg var tjukk, tok konsekvensen av det, og kommer aldri til å bli det igjen) Men det er jo faktisk fordi de løser den estetiske biten minst like god som det jeg selv gjør. Og, jeg skjønner at hoodie-Hans med slitt jeans og bustete pannelugg blir litt for low effort for de som bruker en halvtime foran speilet før de går ut døren. At overvekt spiller inn på singeltallene, er jeg rimelig sikker på. Det sitter GARANTERT en god del der ute som helst vil ha en partner som er slankere enn seg selv. Det regnestykket går ikke opp til slutt.

Jeg syns det godt kan være litt god blanding her. Da får jo alle vist sin styrke. Det gjør de derimot ikke hvis oppgaver hvor du skal hente ut informasjon fra et oppslag e.l. hvor det er mye overflødig informasjon formulert på normal norsk (kontra "enkleste mulige setningsoppbygging"). For, noen har faktisk dette som sin styrke, også. Det samme med de som i nivå er langt over "hermematematikk" og trenger oppgaver som hever seg over standardeksempler og stiller krav til kreativitet, finesse og god intuisjon. For eksempel ved at tallene er såpass kompliserte at standardalgoritmen er så klønete at den i praksis er utelukket (f.eks. noe sånt som "løs likningen x^2+797797x+797796=0" - hvor du sitter en stund og knoter en evighet tallregningen du får via andregradsformelen om du får den på Del 1) Jeg aner ikke hva du mener du ikke fikk vist, men rene regelmanipuleringsoppgaver har det alltid vært mye av i matematikken, så der fikk du vel vist en god del? Innfallsvinkelen din er jo ikke "det må være minst noen rene matematikkoppgaver på en eksamen", men "det skal kun være rene matematikkoppgaver på eksamen".

Den beste måten å sikre seg mot et brutt forhold er å ikke gå inn i et. Som noen sikkert gjør med stor suksess når de skal belære andre om "bedritne" valg de har tatt. For oppegående mennesker er det åpenbart at det ikke er et premiss for et seksuelt/romantisk forhold at det på død og liv må vare til døden skiller en ad, bare til man ikke lenger trives i hverandres selskap.

Det kommer ofte an på temaet. Potensregning, likningsløsning o.l. har ofte mange av disse helt "rene" (og teoretiske/abstrakte) oppgavene, mens i oppgaver som omhandler personlig økonomi (f.eks. renteregning), er det gjerne med en kontekst til oppgavene.

Men ingen faller utenfor her. Selv om noen har særdeles svake ferdigheter i det å hente matematikk ut fra en tekst, er det fortsatt nok rene (eller tilnærmet rene) regneoppgaver til at elevene ville bestått fagene med god margin. Hvis fagene og eksamen skal tilrettelegges etter prinsippet "hvis elevene ikke får det til, skal det ikke testes", kan en jo bare droppe hele vurderingen og dele ut toppkarakter fordi den er der by design. At det er mange som kunne blitt fantastiske realister, men faller utenfor fordi de må gjennom oppgaver med formuleringer som "Per låner 1000 kroner med 5% årlig rente. Hvor mye skylder han etter tre år?" kjøper jeg ikke uten dokumentasjon. Vi må legge til grunn at folk forstår sitt eget morsmål.

Du kan da fint "rendyrke" matematikk, som du kaller det, selv om du må forholde deg til oppgaver med en god del tekst og distraksjoner på en eksamen i grunnskolen eller vgs. Skolen har også allmenndannelse som oppdrag, og det å hente matematikk ut fra en setting hvor ikke noen har barbert vekk alt som kan hive deg på galt spor er en del av den pakka. At noen da får en firer fordi de tilfeldigvis ikke håndterte akkurat den siden av faget spesielt bra, er bare sånn det blir - og et helt greit resultat i det store og hele. Dette er sånt en burde øve seg gjennom, og ikke ta enkleste motstands vei rundt ved å si "fåkke til".

Du jabber om at de bare velger topp 20% eller noe sånt. Implisitt at det ikke-"bedritne" valget nettopp er å ta til takke med noe de ikke vil ha - nemlig 80%-en.

Sett den. Mitt ene som kjører tror jeg går. Står hvertfall Folding active på den.

Men hvorfor skal kvinner ta til takke med disse du mener ikke blir vurdert når det ikke er dem de vil ha? Det blir bare en dobbeltstandard. Du vil ikke "ta til takke" med noen, men forventer at andre skal gjøre det.

Nettopp. Det er også et spørsmål om hva som er godt nok og hva man kunne ønsket seg hvis alle muligheter lå foran en selv - det er gjerne "best case"-scenariet folk blir spurt om. Jeg kan helt sikkert selv også konstruere en hypotetisk 20-åring med masse felles interesser og matchende personlighetstrekk som har sikret seg en langsiktig inntektskilde i området her, hvor 20-åringen også har modenheten til noen på 30-35. Finnes denne personen? Sannsynligvis ikke, trass i at det er 40000 som bor i byen. Og, finnes hun, er hun garantert tatt av noen andre som er yngre enn meg. Men dette er noe helt annet enn hvem som har en totalpakke som hjertet syns passer godt nok - og DEN personen kan godt være 35. Det er ikke et pluss å være spesifikt 35, men det har lite å si når resten er på plass. Det er gjerne slike overfladiske kriterier som ryker først.