Nvidia lager x86-prosessor?

[Howard]

Rykter vil ha det til at Nvidia i det skjulte jobber med en x86-prosessor.

 

Les mer

[Atesha]

nVidia burde holde seg til grafikken og heller komme med noe skikkelig heftig på den fronten om disse ryktene stemmer. De sliter med grafikken og kommer med prosessor? Det er faktisk omvendt av AMD. Nei nå nyes jeg virkelig at de skal komme med 280GTXx2 på 55nm og gjøre dem tri-sli kompatible

[panzerwolf]

Oj, spennende! La oss håpe ryktene er sanne, skader ikke med en aktør til Men hvem er det som bestemmer hvem som får x86-lisenser?

[ze5400]

@Maf Wolf Magnux

Intel sitter på lisensrettighetene til x86.

 

 

 

Har betydelig bedre tro på Intel og grafikk, enn NVidia og x86 ...

[kindings]

Intel sitter på lisensrettighetene til x86.

Jeg har aldri reflektert over dette, men betyr det også at AMD, VIA og nå evnt. nVidia betaler linsenspenger til Intel? Det som dukker opp i mitt hodet er vel at disse lisensene varer vel ikke evig?

 

Hvordan virket dette for Crusoe.. Som vel ikke var en ren x86, men emulerte x86 eller noe slikt?

[iDude]

@Maf Wolf Magnux

Intel sitter på lisensrettighetene til x86.

Og AMD har vel lisensrettigheter til x86-64, om jeg ikke tar helt feil. Pga en eller annen avtale mellom intel og AMD kunne intel implementere denne uten å betale noe til AMD

[Bolson]

Ja, AMD's rettsak mot Intel på 90-tallet endte med en generell avtale knyttet til relativt fri utveksling mellom Intel og AMD på x86 plattformen. Gjelder vel mer eller mindre alle utvidelser knyttet til plattformen, noe x86-64 også er.

 

Men den går visst ut en eller annen gang i det neste tiåret.

[Sam_Oslo]

Hvis vi tar i bratning at CUDA kan få en GPU til å utføre oppgaver som tradisjonelt var forbehold CPU (som f.eks video-encoding/transcodin, PhsyX, osv.. ), da plutselig en GPU får litt diffuse grenser med "x86-prosessor" egentlig.

 

Jeg tror at Nvidia har kokt opp en god del overraskelser i CUDA (som egentlige går ut på å bruke GPU som CPU), og de kommer trolig til å slenge en bombe på både Intel og AMD neste uke i nvision-08 konferansen. Det blir spennende å se hva de har kokt opp.

Endret 22. august 2008 av Sam_Oslo

[VikinGz]

x86 er jo kun 32bit prosessor? eller? og er vel AMD som eier x64?

[hobgoblin]

Intel sitter på lisensrettighetene til x86.

Jeg har aldri reflektert over dette, men betyr det også at AMD, VIA og nå evnt. nVidia betaler linsenspenger til Intel? Det som dukker opp i mitt hodet er vel at disse lisensene varer vel ikke evig?

 

vel, dem har nok en eller annen kontraktfestet levetid. men om intel skulle bestemme seg for å ikke fornye så kan det nok fort bli bråk med konkurransemyndigheter rundt om.

 

en annen sak er at x86 er ett sett med signaler. det er en samling utvidelser og forskjellig annet rart:

http://en.wikipedia.org/wiki/X86

 

hele greia er en huskestue uten sidestykke...

 

kanskje enda en grunn til at jeg har mer sans for ARM.

 

der designer ARM basisbrikkene men produserer ingen selv. dem lisensierer heller ut disse designene til flere forskjellige firma som produserer varianter.

[sannheten_666]

Så langt jeg vet så har AMD og Intel fri utveksling av instruksjonssett til x86. Det er mulig det er en tidsbegrensning på den avtalen, men det er ikke i Intels interesse å sperre noen ut fra å lage x86.

[Bolson]

x86 er jo kun 32bit prosessor? eller? og er vel AMD som eier x64?

 

Ja, AMD har rettighetene til x64 instruksjonssettet. Men det bygger også på x86 som grunnlag, noe som medfører at AMD aldri kunne laget dette uten avtalen med Intel. Så man kan si at denne avtalen faktisk har vært fundamental for mye av utviklingen, slik som at Intel lage MMX, som AMD forbedret med (utvidelsen) 3DNow, som i neste omgang presses fram SSE fra Intel.

 

Mellom AMD og Intel er det ikke snakk om betaling for bruk av lisenser, men fri utveksling. Hva slags avtale VIA har vet jeg ikke.

Endret 22. august 2008 av Bolson

[kindings]

x86 er jo kun 32bit prosessor? eller? og er vel AMD som eier x64?

Strengt tatt er det ingenting som heter x64, x64 er som andre sier her ett påbygg på linje med SSE etc på x86. Det er ikke ett helt nytt arkitektur, det er vel det samme som Intel snekret sammen for 30 år siden. Det er vel bare AMD som har hatt interesse av å kalle 64 bits som noe revolusjonerende. Den største oppsiden med 64bit er vel fremdeles muligheten for mer minne(4GB++).

 

Akkurat hvordan Intel og AMD har snekret sammen 64bits instruksjonssettene er det vel bare de som vet.. og jeg tviler nesten på om AMD har noen rettigheter(krav) ovenfor Intel.. selv om AMD var først ute med 64bits instruksjonssett for x86 CPUer, så kan man vel neppe kalle det for en AMD "oppfinnelse". Det blir litt som å levere en bil med "rails" først, det er god PR, men ikke særlig nyttig før man får kjøpt utstyret til å benytte railsene... og sannsynligvis vil andre prøve å lage rails som kan benytte samme utstyr(fester).

 

Edit: det kunne sikkert vært interessant å se innholdet i avtalene mellom AMD og Intel.. Jeg tror nok vi ville fått både en og to overraskelser over hva som utveksles. Jeg tror vel kanskje at tonen er krassere utad enn mellom selskapene.

 

VIA overtok vel avtalene til Cyrix.

Fra Wikipedia:

[edit] Legal troubles

Unlike AMD, Cyrix had never manufactured or sold Intel designs under a negotiated license. Cyrix's designs were the result of meticulous in-house reverse engineering. So while AMD's 386s and even 486s had some Intel-written microcode software, Cyrix's designs were completely independent. Focused on removing potential competitors, Intel spent many years in legal battles with Cyrix, claiming that the Cyrix 486 violated Intel's patents.

 

By and large, Intel lost the Cyrix case. But the final settlement was out of court: Intel agreed that Cyrix had the right to produce their own x86 designs in any foundry that happened to already hold an Intel license. Both firms gained out of this: Cyrix could carry on having their CPUs made by Texas Instruments, SGS Thomson, or IBM, all holders of Intel cross-licenses; Intel avoided a potentially embarrassing loss.

 

The follow-on 1997 Cyrix-Intel litigation was the reverse: instead of Intel claiming that Cyrix 486 chips violated their patents, now Cyrix claimed that Intel's Pentium Pro and Pentium II violated Cyrix patents—in particular, power management and register renaming techniques. The case was expected to drag on for years but was settled quite promptly, by another mutual cross-license agreement. Intel and Cyrix now had full and free access to each other's patents. The settlement didn't say whether the Pentium Pro violated Cyrix patents or not; it simply allowed Intel to carry on making them either way—exactly as the previous settlement sidestepped Intel's claim that the Cyrix 486 violated Intel patents.

Endret 22. august 2008 av kindings

[KaareAbdullah]

nVidia med x86 CPU? heheheheheh

 

Lurer på hva slags yield dem får da? Selv på 65nm GT 200 har den 40% total yield og 12% på GT280......Alle som har kjøpt en GTX260(2000 bob) har en GPU full av feil og i tillegg tregere enn 4870 (1500 bob). hahaha Hvem ville være så stokk dum?

 

Så på 45 får dem?? 5%? hahahahahahahah Sjelden jeg faktisk ler høyt så folka rundt meg kikker på meg, men dette? Hvis nVidia fortsetter å fucke opp i samme tempo kommer jeg til å bli 150 år gammel..

 

Lykke til nVidia, håper dere klarer å gjøre noe bra snart

[Beef Supreme]

Tja. Kunne jo hende de laga PhysX P2? Tror ikke egentlig det, men hadde jo vært spennende. Det er igjen semi grafikkrelatert da, men er jo aldri godt å vite hva folk mener.

[Uberbox]

nVidia med x86 CPU? heheheheheh

 

Lurer på hva slags yield dem får da? Selv på 65nm GT 200 har den 40% total yield og 12% på GT280......Alle som har kjøpt en GTX260(2000 bob) har en GPU full av feil og i tillegg tregere enn 4870 (1500 bob). hahaha Hvem ville være så stokk dum?

 

Så på 45 får dem?? 5%? hahahahahahahah Sjelden jeg faktisk ler høyt så folka rundt meg kikker på meg, men dette? Hvis nVidia fortsetter å fucke opp i samme tempo kommer jeg til å bli 150 år gammel..

 

Lykke til nVidia, håper dere klarer å gjøre noe bra snart

 

Amd/Ati fanboy? Jeez ...

 

Det hadde vært kult om disse ryktene var sanne, kanskje Nvidia lager en CPU ala Intels Atom. I dette segmentet tror jeg Nvidia kunne laget noe som knuste Intel slik som Via gjør med sin laveffekts CPU.

[Solefald]

Kanskje det her er starten for en rein gaming platform. Når AMD\ATI samt Intel smelter saman GPU og CPU, kvifor skal ikkje Nvidia får vere med på morro? visst en samansmelting er framtida, så kan ikkje NVIDIA stå der og selge singelkort som ingen kan bruke.

[SVD]

Håper virkelig at nVidia begynner og lage prosessorer, selv om jeg heier litt på AMD, får bare håpe de kommer med noe bra, og ikke blir som VIA med bare 1% markedsandel innen prossesorer(har ikke noe i mot VIA da.)

Vi har ikke godt av at Intel har så høy markedsandel som de har så jeg håper AMD tar igjen litt på Intel også.

[RamGuy]

Kanskje dette er løsningen, nå som de sliter enormt med sine brikkesett for Intel-plattformen så kanskje de skal gå for noe helt egent?

 

 

Har mine tvil på om det blir noe bra i første omgang, men er bare bra med ytterligere konkurranse i markedet! Men gudene forby om de da drar en "GeForce fungerer bare med nVIDIA plattformen"

 

 

 

Håper prosessoren(e) vil støtte X86-64?

Ellers er det jo et skritt tilbake i utviklingen, er nok med at Microsoft spolerer mye for 64bit sin fremdrift med å fremdeles komme med nye 32bit operativsystemer i Vista og Windows7 om ikke nVIDIA skal komme med noen "32bit only" prosessorer også.

 

 

 

Men de trenger nok FLERE år på å sette seg inn i et slikt marked vil jeg tro (om de ikke har holdt på med utvikling i skjul i flere år alt)

[Looper87]

nVidia burde holde seg til grafikken og heller komme med noe skikkelig heftig på den fronten om disse ryktene stemmer. De sliter med grafikken og kommer med prosessor? Det er faktisk omvendt av AMD. Nei nå nyes jeg virkelig at de skal komme med 280GTXx2 på 55nm og gjøre dem tri-sli kompatible

 

Haha, tenkt å lage atomkraftverk for å kjøre det og da kanskje?