Microsoft følger i Apples fotspor

[Niklasp]

Vil ta 30 prosent av app-inntekter.

 

Microsoft følger i Apples fotspor

[kjeLL//]

hvorfor skal de store være så veldig grådige?

[Malmern]

hvorfor skal de store være så veldig grådige?

 

Fordi de kan?

[hvakrg]

Så lenge det er mulig for utviklere å velge å ikke selge sine produkter gjennom Windows Store ser jeg ingen problemer med dette. De 30% dekker både reklame og distribusjon, og om utviklere vil gjøre den jobben selv så kan de gjøre det i motsetning til hva de kan på IOS og Windows Phone.

 

Ellers så er de "Mange ser nå på den kommende Windows 8-oppdateringen som en mindre oppdatering til Windows 7, pluss en tilleggspakke i form av Metro-grensesnittet." rimelig trangsynte. Windows 8 er en stor oppdatering over hele linja.

[Blåbær]

Artikkelforfatteren har misforstått litt, en mindre oppgradering ble brukt som at uten metro ville overgangen til windows 8 bli minimal for bedriftsbrukerne. Microsoft vil la bedriftene skru av metro slik at man kun sitter igjen med vanlig windows 8.

[SilverCRX]

hvorfor skal de store være så veldig grådige?

Er de grådige fordi de er store eller er de store fordi de er grådige?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Vil andre , som f.eks. Steam, kunne lage en egen Store til W8 nettbrettene ?

 

Dersom M$ stopper folk i å installere app's (for et idiotisk ord!) utenom denne "Store" greia deres tror jeg de får problemer med hardware produsentene. Apple produserer jo alt selv, mens M$ vil med dette selv ta penger hvor ihvertfall en del bør/burde tilfalle til de som konstruerte hardware.

[Zepticon]

Vell. 70% av inntektene er bedre enn alternativet: 0% av intektene fordi alle laster ned piratvarer.

 

Bare se på iPhone, der er det faktisk mulig å tjene penger på apps fordi det er vanskelig å installere piratvarer. Nettopp den terskelen er nok til å faktisk sikkre intektene til utvikleren, i steden for dagens modell det pirater har fritt leide.

[Bolson]

Så lenge det er mulig for utviklere å velge å ikke selge sine produkter gjennom Windows Store ser jeg ingen problemer med dette. De 30% dekker både reklame og distribusjon, og om utviklere vil gjøre den jobben selv så kan de gjøre det i motsetning til hva de kan på IOS og Windows Phone.

 

Nå dekker det vel i realiteten kun distribusjon. Windows Store kommer vel akkurat som Android Market, App Store etc ikke til å reklamere for enkelte "app-er", annet enn populær etc (automatiserte systemer). At vi snakker om svært effektiv distribusjon er selvsagt, men jeg synes 30 % er drøy betaling for tilgang til distribusjonskanal uansett (gjelder alle aktørene, så her kan man ikke henge ut noen som værsting).

 

Fordelen er jo at man slipper å betale for distribusjon av gratisprogram.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

...

At vi snakker om svært effektiv distribusjon er selvsagt, men jeg synes 30 % er drøy betaling for tilgang til distribusjonskanal uansett (gjelder alle aktørene, så her kan man ikke henge ut noen som værsting).

Jeg er forsåvidt enig, men så lenge Mico$oft tillater andre selskaper å lage en konkurrerende "store" synes jeg det er greit. Apple har jo, i motsetning, et monopol på distribusjonen.

[Blårens]

Å herregud Når skifter de navn til Apple2?

[hvakrg]

Nå dekker det vel i realiteten kun distribusjon. Windows Store kommer vel akkurat som Android Market, App Store etc ikke til å reklamere for enkelte "app-er", annet enn populær etc (automatiserte systemer). At vi snakker om svært effektiv distribusjon er selvsagt, men jeg synes 30 % er drøy betaling for tilgang til distribusjonskanal uansett (gjelder alle aktørene, så her kan man ikke henge ut noen som værsting).

 

Fordelen er jo at man slipper å betale for distribusjon av gratisprogram.

 

Greit nok, kommer litt ann på hvordan man ser på det. Man har forskjellige "grader" av promotering, og det er vel ikke å stikke under en stol at programmer som selges i Windows Store får flere "views" enn ett program som selges fra en produsents egen nettside.

[Djevelen Marcus]

Hva er det snakk om at man kan programmere disse "Appsa" i da? C++ og c# ? Eller er det mulighet for AS3 og java osv?

[Serpentbane]

Å herregud Når skifter de navn til Apple2?

Hvorfor, fordi de har en nettbutikk som selger programmer og spill, eller fordi de tar akkurat 30%?

 

Skulle ikke forundre meg om Apple har patent på kombinasjonen 30% og nettbutikk. Nettbutikk eller digital distrubisjon er langt fra noe nytt. Det eneste som er nytt er at man låser et produkt til èn distubisjonskanal.

 

Rart at Microsoft i EU blir straffet for monopolisering, når Apple tydeligvis får dure fram som de ønsker. Er det krav om at alle brukere må få opp en liste over en mengde nettlesere i OSX?

[Occi]

Vell. 70% av inntektene er bedre enn alternativet: 0% av intektene fordi alle laster ned piratvarer.

 

Bare se på iPhone, der er det faktisk mulig å tjene penger på apps fordi det er vanskelig å installere piratvarer. Nettopp den terskelen er nok til å faktisk sikkre intektene til utvikleren, i steden for dagens modell det pirater har fritt leide.

Aktuell link:Android's Serious Piracy Problem Costs Developers Big Money

Å herregud Når skifter de navn til Apple2?

Hvorfor, fordi de har en nettbutikk som selger programmer og spill, eller fordi de tar akkurat 30%?

 

Skulle ikke forundre meg om Apple har patent på kombinasjonen 30% og nettbutikk. Nettbutikk eller digital distrubisjon er langt fra noe nytt. Det eneste som er nytt er at man låser et produkt til èn distubisjonskanal.

 

Rart at Microsoft i EU blir straffet for monopolisering, når Apple tydeligvis får dure fram som de ønsker. Er det krav om at alle brukere må få opp en liste over en mengde nettlesere i OSX?

Dette er en vanskelig sak fordi MS tross alt er latterlig mye større enn Mac når det gjelder desktop-PCer. Lovgivningen er tross alt for å hindre monopolisering, ikke spesielt rettet mot proprietære løsninger á det Mac farer med. Om derimot MS hadde kjørt Mac-løsning så hadde det blitt rabalder i EU-domstolene.

Endret 19. september 2011 av Occi

[radivx]

Vell. 70% av inntektene er bedre enn alternativet: 0% av intektene fordi alle laster ned piratvarer.

 

Bare se på iPhone, der er det faktisk mulig å tjene penger på apps fordi det er vanskelig å installere piratvarer. Nettopp den terskelen er nok til å faktisk sikkre intektene til utvikleren, i steden for dagens modell det pirater har fritt leide.

 

AppStore har også ført til at kriminelt dårlige programmer plutselig koster penger...

Ting som det for 2-3 år siden nesten selvfølge at var gratis (f.eks. terminalemulatorer, vnc og emulatorprogramvare) koster nå penger. Mange tjener også penger på at de er de eneste som "gidder" kompilere GPL programvare og legge dem ut i butikken.

[007CD]

Det å tro at en slik løsning hindrer piratkopiering er feil.

Faktisk det som gjør at ett program kopieres eller ikke har INGENTING med at det er vanskelig eller ei.

Det har med hvor populært programmet er, jo flere som er interresert eller jo mer kjent programmet er, jo mer sannsynlig er det at det vil bli piratkopiert.

 

Derfor er små utviklere generelt trygge, for ingen gidder.

Personlig stryker jeg alltid små "betal" programmer til Android eller annet av listen min, og de har aldri fått en krone.

Har derimot en del OpenSource programmer dog, disse vil aldri kunne selges eller kjøpes opp da koden er tilgjengelig for alle.

[Nimrad]

Det å tro at en slik løsning hindrer piratkopiering er feil.

Faktisk det som gjør at ett program kopieres eller ikke har INGENTING med at det er vanskelig eller ei.

Det har med hvor populært programmet er, jo flere som er interresert eller jo mer kjent programmet er, jo mer sannsynlig er det at det vil bli piratkopiert.

Det er tvers gjennom løgn. Jeg har brukt ca 30-40 ganger mer penger på App Store pga det er så lett å finne et program som faktisk funker og for at det er så lett å bare taste inn passordet kontra laste ned via torrent og stresse med å finne keygenerator og serials som kanskje funker i 2 måneder. Good old times, men har bedre samvittighet i dag. Jeg har blitt lurt av Apple til å betale, men jeg syns nå det er verdt det ettersom utviklerne nå får en god slant av meg også.

[Gavekort]

30% er mindre enn det det kreves for å selge programvare og spill i butikker, samt vil ikke dette gå direkte ut over kundene.

 

Vi må også huske på at Windows fortsatt kommer til å eksistere utenfor denne butikken, og man fortsatt kan selge f.eks Photoshop i en fysisk boks, eller på nettsiden sin!

[Bolson]

...

At vi snakker om svært effektiv distribusjon er selvsagt, men jeg synes 30 % er drøy betaling for tilgang til distribusjonskanal uansett (gjelder alle aktørene, så her kan man ikke henge ut noen som værsting).

Jeg er forsåvidt enig, men så lenge Mico$oft tillater andre selskaper å lage en konkurrerende "store" synes jeg det er greit. Apple har jo, i motsetning, et monopol på distribusjonen.

 

Det siste er jeg enig i, da det også gir mulighet for alternativer med lavere "avgift", og således konkurranse på distribusjon.

 

 

Nå dekker det vel i realiteten kun distribusjon. Windows Store kommer vel akkurat som Android Market, App Store etc ikke til å reklamere for enkelte "app-er", annet enn populær etc (automatiserte systemer). At vi snakker om svært effektiv distribusjon er selvsagt, men jeg synes 30 % er drøy betaling for tilgang til distribusjonskanal uansett (gjelder alle aktørene, så her kan man ikke henge ut noen som værsting).

 

Fordelen er jo at man slipper å betale for distribusjon av gratisprogram.

 

Greit nok, kommer litt ann på hvordan man ser på det. Man har forskjellige "grader" av promotering, og det er vel ikke å stikke under en stol at programmer som selges i Windows Store får flere "views" enn ett program som selges fra en produsents egen nettside.

 

Det samme gjelder også om man ved fysiske produkter får tilgang hos kjeder, eller ved digitale bøker kommer inn i Amazon sine kataloger. At man "betaler" for tilgang til effektiv og omfattende distribusjon er faktisk helt vanlig (og helt greitt etter min mening). Men reklame er intet argument for distribusjon gjennom slike kanaler. Argumentet er distribusjon med effektiv tilgang for potensielle kunder. Reklamemessig er det faktisk større sjanse for å forsvinne i mengden, slik at skal man virkelig lykkes må man "promotere" i tillegg.

 

@Gavekort:

Argumentet for digital distribusjon er jo at det skal være mye rimeligere enn fysisk distribusjon. I realiteten burde man fint klare mer enn å halvere distribusjonskostnadene gjennom slike system. Da er 30 % i realiteten mye.