All aktivitet

Enig, veldig fin bærbar PC -- bare synd at "Dette produktet er ikke på lager". Det ligger en del slike produkter på sidene til Elkjøp, jeg har selv blitt "lurt" flere ganger.

Uff, kommer det noen å ødelegger moroa for dere med TDS? 😂

Så når argumentene ikke holder, er løsningen din at folk skal slutte å svare? Det sier egentlig alt.

Heftig mye for pengene ja. Kunne kankjse solgt komponentene for mer enn det pcn koster. Windows 11 er jævlig irriterende og dårlig. Det kan gjøres bra, men i likhet til linux krever det noen som har interesse og tålmodighet til å sette den opp riktig. Hadde jeg skulle satt opp denne pcn for en med uhm... mindre begavelser innen IT, så ville jeg puttet chromeos på den. Men igjen, det krever at man har tålmodighet til å faktisk installere chromeos på den. Derfor er det bedre å bare betale for en med chromeos pre installert.

Enda en kvinnelig Minister går av https://www.vg.no/nyheter/i/y5lWAA/lori-chavez-deremer-gaar-av-som-arbeidsminister

.....Stop... .........feeding...... ................it!

Ja det er en slik maskin jeg liker: 15.6" IPS skjerm 16 GB RAM 512 GB, SSD

Du gjør det igjen: null argument, bare merkelapper. Hvis Trump er “rasist”, så må du dokumentere det – ikke bare gjenta det. Hva er beviset ditt? Den 70-tallssaken? Den ble aldri bevist, ingen dom, ingen skyldkonklusjon. Likevel bruker du den som om den avgjør hele saken. Det er ikke argumentasjon, det er sirkelresonnement: “han er rasist fordi jeg sier han er rasist.” Og ærlig talt – at du må 50 år tilbake for å finne noe, og fortsatt ikke kan vise til bevis, sier egentlig alt. Jeg fatter ikke og begriper hvordan du kan tro på det selv. Mekanismen din er enkel: først avfeier du alt som “skriblerier”, så nekter du å forholde deg til innholdet, og til slutt lander du på en merkelapp. Det er ikke fordi argumentene mangler svar – det er fordi du ikke svarer på dem. Konsekvensen er at du står igjen med en påstand uten grunnlag. Og jo mer du gjentar den uten å dokumentere, jo tydeligere blir det at du ikke har noe mer å komme med. Så enkelt: vis konkret hva som faktisk beviser det du sier – eller innrøm at dette bare er en merkelapp du slenger ut. Alt annet er støy. Og det holder ikke.

Masse skriblerier om ingenting. Du får kalle det hva du vil, men at du ikke vil forholde deg til det partiet du sympatiserer med kan ikke jeg gjøre noe med. Men det forklarer hvorfor du ikke kan innrømme at Trump er en rasist.

En mulighet for Trump er vel å fortsette med blokade.

Se linken jeg postet, kraftig maskin

Her har dere software for å se trafikken https://github.com/GyulyVGC/sniffnet/releases

Det er nettopp et personangrep. Når du sier at noen er “langt på jordet”, så sier du ingenting om argumentet – du sier noe om personen. Det er definisjonen på et personangrep, uansett hva du velger å kalle det. Hvis du faktisk hadde et motargument, ville du brukt det. Det er mye mer effektivt å vise konkret hva som er feil enn å bare stemple motparten. At du ikke gjør det, viser hva som mangler. Så hopper du videre til en ny påstand om “hatefulle ytringer”. Igjen: ingen kobling til det jeg faktisk har skrevet. Du konstruerer et standpunkt jeg ikke har uttrykt, og angriper det. Det er en stråmann, ikke et argument. Mekanismen er ganske tydelig: først merkelapp, så tillegge meg et synspunkt jeg ikke har, og så kritisere det. Men ingen av delene treffer det jeg faktisk sier. Så vi kan gjøre det enkelt: vis én konkret ting jeg har skrevet som er feil, og forklar hvorfor. Hvis ikke, så er dette fortsatt bare personfokus pakket inn som “uenighet”. Og det holder ikke. Hvis Trump faktisk “støter fra seg alle allierte”, hvorfor øker da NATO-land forsvarsbudsjettene kraftig etter press fra USA? Hvorfor tvinges Europa til å ta egen sikkerhet mer seriøst? Det er korrigering av en ubalanse. Mekanismen du overser er enkel: Trump flytter forhold fra komfort til ansvar. Når han presser Europa, tolkes det som “konflikt”, men resultatet er sterkere allianse fordi flere faktisk bidrar. Det samme med Israel og Midtøsten – Abraham-avtalene viste at normalisering er mulig uten endeløse kriger. Det er konkrete resultater, ikke “isolasjon”. Og så kommer retorikken din: “blodsugere”, “diktatorer”. Det er ikke analyse, det er slagord. Du beskriver ikke faktiske relasjoner eller politikk – du merkelapper dem. Det erstatter argument, det styrker det ikke. Konsekvensen er at påstanden din ikke holder: du sier han svekker allianser, men resultatene viser økt press, økt ansvar og i flere tilfeller faktisk samarbeid og avtaler. Det er ikke hvordan en isolert leder opererer. Så enten må du vise konkret hvilke allianser som faktisk har kollapset som følge av dette – eller så må du innrømme at du beskriver en følelse, ikke virkeligheten.

Windows 10 får snart ikke oppdateringer, så da bør en over på Windows 11. Og da bør en vel ha minst 8-16 GB RAM.

At Rød Ungdom i en fase med "mye rart" fremmer denslags synes jeg som sagt ikke er så veldig overraskende. Det jeg synes er enda mer foruroligende er at dette ikke er noe denne personen bare har kokt opp selv, men som tilsynelatende har en viss støtte blant også andre (norske) feminister, herunder fremtredende politikere i SV og partiets "kvinnepolitiske utvalg". At ikke flere feminister og feministiske bevegelser tar tydelig avstand fra dette, og andre igjen tilsynelatende forsøker å bortforklare det eller heller snakke om hvor teite de synes abortmotstandere er fremstår ganske talende.

Hvis du tror han vinner på støte fra seg alle allierte, og kun har igjen blodsugere (Israel), samt noen andre diktatorer som han tror vil høre på han, da er det bare å si værsågod.

148 425

Hm tja, hvis jeg skulle være pirkete så kan en jo argumentere for at krypteringa er et av hovedproblemene når det kommer til å skulle kontrollere nettverkstrafikk. Hva man nå enn legger i begrepet "kontrollere nettverkstrafikk".

28 424

Nei, det du gjør her er fortsatt mest sosial innpakking av et ganske svakt poeng. At et standpunkt er upopulært, gjør det ikke irrelevant. Ellers hadde hele idéhistorien vært full av irrelevante mennesker som senere fikk rett. “1 %-parti” er derfor ikke et argument mot innholdet, bare et forsøk på å svekke avsenderen ved å vise til status og oppslutning. Resten av innlegget ditt følger samme mønster: Du sier at du ikke ser de fornuftige argumentene, men går fortsatt mest i beskrivelser av stil, tone og personlighet. “Kverulant”, “støy”, “lite substans”, “bekmørkt”. Det er karakteristikker, ikke tilbakevisninger. Hvis argumentene faktisk er svake, burde det være ganske enkelt å peke på hvor logikken svikter, hvilke fakta som er feil, eller hvilke slutninger som ikke holder. Og det er egentlig kjernen her: Du svarer mer på hvordan debatten føles for deg enn på hva som faktisk blir sagt. Det er helt greit å mislike formen. Men ubehag er ikke motbevis. Popularitet er ikke sannhet. Og irritasjon er ikke analyse.

2 timer og 46 minutter siden.

Banner Cia for HÆ??! 🤔👂

🆖

Kjøp deg denne https://www.elkjop.no/product/pc-datautstyr-og-kontor/pc/barbar-pc/asus-vivobook-15-x1504-i7-1216512ips-156-barbar-pc/768802?utm_source=snev&utm_medium=pricecomparison&utm_campaign=snev-listing-5#specifications 2737 kroner, slår chromebooks nedi støvlene, og du får et kjent OS som er windows

Jeg også, dessverre (prøver å holde meg til helgene, men det er i hvertfall uten sukker) Jeg har tenkt å finne køya snart.