All aktivitet

Utrolig nok har verken massemediene, Tek.no eller Gamer.no (foreløpig?) lagd noe sak om dette enda.

slettes

Dette stemmer ikke! Hva er det i den setningen du mener ikke stemmer? Det var ikke det paradokset jeg skrev om. Dessuten hadde det ikke vært noe paradoks dersom: ...

Gratulerer @Boing 4EVER Jeg har vært snusfri i flere år. Den dårlige nyheten, er at min opplevelse er at man aldri helt blir kvitt lysten på snus. Den kommer fortsatt hos meg ganske regelmessig, særlig hvis jeg har spist større måltider eller hvis jeg tar meg et par øl. Den gode nyheten, er at det er vesentlig forskjell på de psykologiske abstinensene man kan oppleve i lang tid etter man har slutta og de fysiologiske abstinensene man opplever den første perioden. Det "suget" jeg opplever nå er overstått på ekstremt kort tid - typ 2 min max - og er sånn sett lite krevende å forholde seg til. Det er også veldig individuelt hvor lenge man opplever symptomer og hvor kraftige de er. Jeg synes ikke det var beintøft noe mer enn et par uker. Etter det merket jeg i grunnen ikke så mye til suget annet enn etter måltider og ev. hvis jeg tok meg en øl - altså de samme settingene som jeg opplever at det fortsatt kan komme - også har det suget da kommet sjeldnere og sjeldnere, og blitt mer og mer kortvarig. Jeg var vel egentlig i grunnen overrasket over hvor lett det var å slutte, men også overrasket over hvor lenge man fortsetter å få lyst på snus.

Noe av det som skjer innenfor politikken, det er vel typisk at man fokuserer på detaljer, på en slik måte at helheten i problemstillingen forsvinner?! Hva får man da - Mange detaljreguleringer, og detaljstyring der de overordenede målen for all detaljstyring uteblir? Er dette ukjent i fra norsk forvaltning? Eksempel: Helsevesen og utdanning. Blandt de høyeste i verden på kostnader, men hva med de oppnådede resultatene? Kan det være slik at det foreligger mange detaljløsninger men ikke en overordnet politisk styring som medfører at de politiske målene som man ønsker å oppnå faktisk kan bli nådd? Den overordenede politiske problemstillingen er jo: Bør samfunnesmessige rammefaktorer som å sikre tilgang til rimelig elektrisk energi privatiseres og tilkobles et internasjonalt strømmarked, eller bør det være en offentlig oppgave å levere til kostpris?

den hånden (hendene) som finansierer dem er også ansvarlig da. Er en risiko for at det blir en besettelse å ikke kapitulere, all den tid penger og våpen strømmer inn.

Kanskje de ble så lite brukt at det grodde mose i hanskerommet?

engavif, ja vi har fulgt alle prinsipielle tiltak for å tilpasse oss Russlands situasjon. Alle politiske tiltak som var nødvendig for å bevare det politiske landskapet har trått i kraft. Men vi har en lang historie med akevittbesøk i kongehuset, og deling av smil. Norske politikere har også vist irritasjon over Putin's manglende evne til å avslutte krigen. Og det er en autentisk irritasjon, det er svært mange døde i Ukraina, og irritasjonen har nådd overflaten.

Det er ikke snakk om reelle endringer i PKK, det er kun presiseringer. Før kunne kontrollører se en annen vei og ikke anmerke tydelig modifiserte avgassystem så lenge kjøretøyet besto opasitetstest. EGR har vært populær å fjerne og den påvirker ikke opasiteten og nitrøse utslipp kan ikke kontrolleres ved PKK, dermed "slapp" man å anmerke manipulering. Denne typen manipulering er nå presisert at skal anmerkes, selv om det ikke utgjør målbar forskjell ved PKK, det er i all hovedsak endringen det er snakk om.

Takk!

Selvsagt, men la oss være ærlige om hvorfor de ønsker det: Det vil gi de økt levestandard og bedre sikkerhet ift Russland. Det er begrunnelsen ift at vi er samme folk jeg protesterer mot. Vi lever riktignok i en tid hvor Øst-Europa er veldig opptatt av å ta avstand fra Russland, men hvis en russer, polakk og en estlender møttes en kveld - uten å la seg påvirke av krigen - vil de innse at de har veldig mye til felles. Og hvis en nordmann ble med på den kvelden ville han innsett at de andre har en annen kultur enn han. Han catcher ikke de kulturelle referansene og han har ikke samme preferanser ift drikke, mat, musikk mv. Jeg tror at nordmannen i praksis ville forlatt bordet med vodka-flaska og isteden gått bort til bordet ved siden av hvor en danske og en brite koser seg med øl og chips.

Norge har så og si null samarbeid med Russland. Vi er på liste som uvennelig land, selv om den er lang nå. Ambassaden i Russland har sagt til meg at det er ekstremt lite dem kan gjøre om det skulle skje meg noe når jeg er i Russland. Med andre ord, forholdet vi har med dem er lik null. Foreløpig vil dem selvfølgelig ikke gå inn i Norge. Det er det fortsatt grunner til at dem ikke gjør. Som f.eks nato. Men når disse grunnene ikke eksisterer lenger så er norge like utrygt som det Ukraina var for at Russland skal passere over grensen.

Ja, for eksempel. I ruspåvirket tilstand, vel og merke, slik at en er sårbar for overgripere.

Så vidt jeg har fått med meg har en rekke land tilbudt fredsbevarende styrker i Ukraina, uten en forutsetning om ryggstøtte fra Trump. Som det ligger i navnet, er fredsbevarende styrker noe man setter inn i fredstid - for å bevare freden. Det forutsetter altså fred først. Ingen land har tilbudt statlige soldater til den pågående aktive krigen. Det er en ganske annen diskusjon. Bare så vi holder tunga rett i munnen og har samme forståelse for hva en fredsbevarende styrke er og gjør. Hovedårsaken til at europeiske land / NATO ikke går inn som aktiv krigsdeltaker er at Ukraina ikke er medlem i NATO. De har ikke oppfylt vilkårene og heller ikke betalt for den "forsikringen". Det ville skapt en ganske dårlig presedens dersom man bare kunne melde seg inn i NATO, sånn uten videre hvis man blir angrepet av noen, uten å ha betalt på forhånd. Hvem hadde giddet å være betalende NATO-medlem da? Det hadde vært som å kjøpe forsikring etter at man har kræsjet - eller fagforeningsmedlemskap etter at har havnet i trøbbel med arbeidsgiveren. En medvirkende grunn til at NATO ikke bare går inn og setter en stopper for krigsforbrytelsene er atomtrusselen. NATOs inngripen i krigen på Balkan var for eksempel ikke beheftet med en atomtrussel. Det tok likevel lang tid og mange interne drakamper før NATO gikk inn og fikk avsluttet galskapen. Inntredenen var også minimert til det absolutt nødvendige, langt mindre enn det et NATO medlemsland bør forvente hvis de blir angrepet og ser seg nødt til å utløse artikkel 5.

Kan det være et problem med CO i det hele tatt på en diesel? Den går jo med rikelig luftoverskudd. Eller har det vært endringer på det i moderne dieselmotorer?

Som f.eks. å legge seg til å sove?

Helt enig ang. det første. Han innrømmet ingen ting før det ble avslørt og før skype-loggene ble lagt frem prøvde han å fremstille seg selv som en farsfigur. Det var ikke måte på hvor from og snill han hadde vært. Selv etter at man begynte å gå gjennom skype-loggene i retten, prøvde Øygard å bortforklare alle tilfellene av griseprat og avslørende meldinger med at det betydde noe annet enn det kunne se ut som. Det var ganske likt Eirik Jensens forsøk på bortforklaring av blomsterspråket, bortsett fra at det var enda mer eksplisitt i Øygard-saken. Jeg tror for øvrig at både Øygard og Høiby og de fleste andre forbrytere primært angrer på at de ble tatt, ikke på det de har gjort, utover det at det førte til at de ble tatt.

Til info: https://elbil.no/avslutter-solprosjekt-sion/ Dagens (?) status: https://en.wikipedia.org/wiki/Sono_Motors_Sion

Jeg tenker på det ansvaret alle og enhver har overfor seg selv for ikke å sette seg i situasjoner en ikke har kontroll over.

Bygg kjernekraft...det koster skjorta,men det bidrar enormt mhp klima. Når nok kraft er bygget ut kan vi skrote fossile kilder. Å bygge ned naturen med vindmøller er ødeleggende for natur,naturmangfold og naturopplevelser. Jeg er enig at man må slutte å finregne på ulike økonomiske tiltak for klima..Det er enklere å bare gå for noe vi vet virker og som ikke ødelegger natur for generasjoner. Kjernekraft kan bygges sikkert..vi vet hvordan..det bare koster og tar tid. Men det er den logiske løsningen på både klima og energikrisen.

Og som vi ser så har hun alle muligheter når hun går vekk fra monokultur og æreskultur. Hun har allerede jobbet seg opp til å bli et kjent ansikt i Høyre. Norge er et inkluderende samfunn.

*Forsvar* er på ingen måte meningsløst. Det beskytter egen befolkning mot folkemord.

Kan du utdype litt mer om dette ansvaret? Er det en plikt? Hvor er den hjemlet? Hva går den konkret ut på? Her trengs det linker og forklaringer. Det oppstår ofte uenighet når det snakkes om voldtekt fordi noen tenker på voldtekt primært (eller kanskje utelukkende) som overfallsvoldtekt, som er en ekstremt grov forbrytelse. Men begrepet er utvidet til å også omfatte f.eks. sovevoldtekter og andre typer voldtekt som også er kriminelle handlinger, men langt mindre voldsomme enn overfallsvoldtekt. Det kan ha vært slik at offeret frivillig gikk naken til sengs med gjerningsmannen og, enten bevisst eller ubevisst, oppmuntret gjerningsmannen før hun sovnet. Da blir det kanskje feil å stemple gjerningsmannen som et monster og en voldtektsmann selv om det siste i teorien likevel kan være riktig begrep. Det er ikke det samme som å bli jaget gjennom skogen før voldtekten finner sted med skrik og kamp. Nå er det ikke min mening å prøve å bagatellisere alvorligheten av sovevoldtekt, men det kan ofte oppfattes som at andre prøver å gjøre det motsatte, f.eks. ved å stemple folk som voldtektsmenn og altså plassere dem i samme kategori som noen som har begått overfallsvoldtekt. En annen ting er de bevismessige utfordringene, hvor det kan være umulig i ettertid å vite om offeret bare angrer seg etterpå og erklærer seg voldtatt uten at det er sant.

Hva er det FRP tar feil i?