All aktivitet

Tilbake til topic... De kan gi flere samfunnsstraff og/eller bøter istedet for fengsel. Hva er egentlig vitsen med fengsel for folk som ikke betaler skatt? Først så får ikke staten skattepenger, så skal de bruke enda mer penger på å fengsle de, så de får enda mindre skatt, og utgifter til å holde de inne.. er vel derfor vi har namsmannen? Er det ikke noe å hente, så er det uansett ingen grunn til å bruke penger på sette de i fengsel.

Symbolpolitikk. Men om man påpeker at det har ingen effekt, blir folk som elsker symbolpolitikk opprørt.

Nå er Trump nødt til å straffe Netanyahu. Først oljelagring, nå strømnettverk. Teheran og andre byer har blitt mørklagt. Dette gir et helt galt inntrykk, ettersom folk flest vil ikke tolerere et slikt bevisst angrep på vitale sivilfunksjoner. Det er veldig tydelig at israelerne vil tvinge fram et folkelig opprør uten å fatte realitetene - og for IRGC-ledelsen et tegn om at Netanyahu begynner å bli desperat, istedenfor å la tiden går mot regimeendring prøver han å presse den fram lenge før det er mørt. Nå er det mulig for IRGC å angripe strømanlegg i gulfarabiske land. Hvis israelerne ikke opphøre med sine angrepene på sivilfunksjonene, risikere de at MHK vil få omslutning av en meget motvillig befolkning. I SoMe er det åpenbart at Trumps løgnene omkring jenteskolen i Minab har gjort stor skade; meget mange - stort sett amerikanere - nekte å erkjenne tragedien, istedenfor arbeide kraftig for å motbevise all antydning om det var et amerikansk angrep, tok i bruk uintelligente og konspirasjonsteoretiske argumenter som gjør livet surt for OSINT-bataljonen som hadde måtte reagere på dette. Dette er meget lik det russerne hadde gjort omkring dokumenterte russiske overtredelser under krigen i Ukraina.

At man bomber samtlige nabo land er rasjonelt? Ikke alle sto først i køen når IQ ble delt ut tydeligvis. Iranere flest er kloke folk og jeg håper de får et styre som er til fordel for folket.

Spiller liten rolle når inntekt genereres av bomstasjon x. Jeg bruker ikke bomstasjon x, ergo jeg trenger ikke betale i utgangspunktet. Hvorfor skal jeg det nå? Mange som betaler mer ja, ikke mitt problem.

Bompengene brukes til andre prosjekter enn akkurat den veien bommen står på. Selg bilen om du ikke vil betale. Mange som betaler mer enn 3k i måneden.

Ahaa, det blir som med NRK, nå er det ikke kun dem med tv i hus som skal tvinges til å betale, nå må alle via skatteseddelen. Nå skal altså dem som ALDRI bruker disse veiene også betale for dem? Alle skal flåes. 😂 Stemmer du AP?

At de ikke treffer riktig strategisk ved hvert veivalg, betyr på ingen måte at de ikke er rasjonelle. Det er heller ikke grunnlag for å påstå at iranere er mindre intelligente enn andre, heller ikke iransk lederskap. Påstanden om at Iran ville sendt første og beste kjernefysiske våpen de hadde kommet over for å ramme Israel, er bare fullstendig irrasjonell. Iran har eksempelvis brukt opp gamle missiler før nye i den nåværende konflikten, og har vært vel så opptatt av å ramme amerikanske mål som israelske.

På alle bauer og kanter hører man at renta er "høy" for tida. Et vurderingsspørsmål. Men jeg snakket ikke om at det akkurat nå er på tale med lavere renter, men det jeg spurte om hvorfor i all verden alle disse fordyrende forholdene som kan skje, f.eks. med drivstoffpriser, og kanskje matvarepriser som øker fremover som følge av bl.a. økning av gjødselpriser og transport osv., hvorfor snakkes det om at NB kanskje snarere vil øke rentene?? Dét var mitt spørsmål, - altså hva ev. økte renter i en slik situasjon ansees å være bra for.

I følge AI så er 17 milliarder delt på 5 millioner = 3 400. Så øk årsavgiften på kjøretøy med 3000. Voila, spart milliarder.

Kutt i landbrukssubsidier. Vi har en enorm backup i matproduksjon blant annet gjennom fiske og oppdrett som av en eller annen grunn holdes utenfor alle beregninger når man skal vurdere selvforsyningsgrad. Man bør også samarbeide tettere med med land som har bedre forutsetninger for landbruksproduksjon enn det vi har her på berget. Kutt i U-hjelp, særlig langvarige prosjekter som ikke skyldes akutte og uventede hendelser. For alle praktiske formål har økt handel/reduksjon av handelsbarrierer vist seg mer effektivt. Å ha et eget BNP-mål her virker jo helt bak mål, all den tid at alt annet skal effektiviseres. Redusere innvandring til et absolutt minimum. Det var riktig å prioritere ukrainere da krigen raste der, selv om vi har vært litt for rause med enkelte ordninger, men det er på ingen måte rasjonelt at det er Norge som skal ta hånd om flyktninger fra Øst-Afrika og Afghanistan. Hvordan disse reiser halve jorden rundt og ender opp med å plukke ut Norge som en naturlig destinasjon, er et mysterium, og hjelper jo egentlig ingen. Med mindre det raser kriger i våre nærområder, burde grensene ha vært mer eller mindre stengte. Sykehusreform: Alt av planlagte operasjoner og inngrep som ikke er trivielle (type gipsing av en arm eller andre inngrep som nesten kan gjøres hos legevakten) bør kunne gjøres av ett og samme sykehus, og foreslår det bygget på Gardermoen. Man oppnår økt effektivitet og økt grad av spesialisering, samt at man kan redusere tilfeller med nordsjøturnus hos leger og kirurger, samt kutte i antallet sykepleiere som tjener to millioner i året gjennom vikarbyråene de jobber for. Reform for høyere utdanning: Slå sammen like studier som ikke fylles opp, og samle disse på færre studiesteder. Fjern eller reduser også studiestøtte for humaniora som leder til arbeidsledighet, eller enda bedre, reguler antall studieplasser til det man faktisk har bruk for, omtrent slik det gjøres på politihøgskolene. Hvis noen ønsker å opprette private utdanningsinstitusjoner for å utdanne disse, er jo det et gangbart alternativ, da man ikke lenger sløser med offentlige midler. Så akkurat at noen kom meg i forkjøpet med bompenger, men var på vei til å skrive najonalisering av bominnkreving under et selskap. Forby samtidig "bypakker", som stort sett brukes på sløsing. Nasjonalisert bominnkreving er enklere for forburkerne, og bør føre til rasjonalisert drift hvor mer går til formålet. Prioriter enkeltprosjekter, litt etter modellen for spillemidler fra Norsk Tipping, slik at antall bomstasjoner reduseres. Prioritering kan gjerne gå til små prosjekter for rydding/rasjonalisering, men at man samtidig kjører hardt for nedbetaling av prioriterte enkeltprosjekter med påbegynt bominnkreving etter tur. Har et forslag som ikke går på kutt av forbruk, men mener lavtlønte i tilnærmet full jobb burde ha hatt langt lavere skatt, dette for å beskytte arbeidslinjen. Når det nå er sånn at det for enkelte ikke lønner seg å jobbe for eksempel i en kantine eller på Rema fordi ytelsene er større, er det et problem som trolig koster mer enn det smaker.

Fordi kunden glemmer selv at han trenger pose inntil etter han har betalt. Når kassadama er godt i gang med neste kunde og får henvendelsen "jeg trenger en pose", så er det upraktisk å stoppe og få betalt for den posen. Så man ender med å gi den ut gratis. Det blir en del poser i løpet av et år hvis de ikke spør om du vil ha pose.

Coca Cola startet med den nye korken i september 2022. Det ble påkrevd for alle i 2024. https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/effekten-av-faste-skrukorker-overrasker-det-er-jo-litt-trist/17680770/ Etter ni måneder med faste korker, har ikke Norsk returkartong fått inn flere korker. liten grunn til å tro at påbudet gir mindre kork i naturen. https://www.document.no/2025/04/20/eus-krig-mot-plastkorker-feiler-katastrofalt/ Antallet korker på strendene har tredoblet seg.

Tuya er en samleplattform som støtter mye rart av kinavarer ja. Forsåvidt en ganske ålreit plattform, men som sedsberg skriver kan det være litt ymse kopier osv som også opererer der. Men at det er på Tuyaplattformen i seg selv ser jeg ikke på som noen ulempe. Ville gått for en Zigbee-variant fremfor WiFi selv da jeg opplever det som dønn stabilt. (Og det bruker mye mindre strøm, noe som er fint for alt som kjører på batterier) Da har du også en god grunn til å kjøpe deg en Zigbee-hub, noe som kommer til å komme godt med den dagen du bestemmer deg for å kjøpe smarte persienner, lysbrytere/lyspærer, sensorer og andre duppeditter. Når det er sakt, hadde jeg vært deg hadde jeg bare gått for en Yale eller ID-lock med en gang hvis du uansett ser for deg at du skal ha det i din nye bolig den dagen du flytter. De nye variantene krever som regel ingen permanente inngrep på dør, så om du tar vare på de gamle delene er det jo bare å bytte tilbake igjen når du bestemmer deg for å selge. Demontering av de jeg har vært borti tar deg maks en halvtime, og da rekker du sannsynligvis å drikke en pils samtidig.

Bompengeinntektene i Norge satte rekord i 2025, med en total innbetaling på 16,8 milliarder kroner. Trekker vi da fra driftskostnadene (tallet du kom med) så er det fortsatt drøye 15 mrd i inntekt Hvordan er det å kutte i utgifter...? Har du/dere samme tankemåte når det kommer til olje/gass? Det har x mrd i driftskostnader så derfor er det en utgift? Sliter virkelig med å se logikken her

Er det Evangeliet som gjør det?

Bensinstasjonselskapa vil nok også prøve å sko seg på å setje opp drivstoffprisen så mykje som mogeleg, og då med meir enn det innkjøpsprisane stig.

Dette er basert på en transkripsjon av videoen jeg poster under: Jeg baserer meg på offentlige rapporter, etterretningsvurderinger og nyhetskilder for å gå under overflaten av propagandaen – både den som overdriver den nukleære trusselen og den som framstiller alt som ren amerikansk/imperialistisk aggresjon. Bakgrunn og offisielle amerikanske vurderinger før krigen Før eskaleringen i 2026 vurderte amerikansk etterretning (ODNI Annual Threat Assessment 2025) Iran som en regional utfordring med avanserte missiler, proxy-grupper (som Hizbollah, Houthiene og milits i Irak/Syria) og et uranberikelsesprogram som gikk utover sivile behov – men uten aktivt atomvåpenprogram. Khamenei (drept 28. februar 2026) hadde ikke godkjent våpenutvikling, selv om berikelsen var på et nivå som kunne gi rask produksjon av våpengradert materiale hvis de valgte å gå videre. Iran var ikke prioritert som topp-trussel i National Security Strategy eller National Defense Strategy – fokus lå på Kina, Russland og nærområder som Venezuela. Likevel rettferdiggjorde angrepene seg med å hindre en potensiell "nukleær utpressing". Dette står i kontrast til propaganda: pro-krigs-siden snakker om "imminent WMD-trussel", mens anti-krigs-siden ignorerer Irans proxy-angrep på amerikanske baser. Hva har skjedd – tidslinje til nå (10. mars 2026) 28. februar 2026 (start – Operation Epic Fury): USA og Israel gjennomfører massive fellesangrep (nesten 900 slag på 12 timer) mot missiler, luftvern, militær infrastruktur og ledelse. Supreme Leader Ali Khamenei og flere høye IRGC-ledere drepes. En skole i Minab rammes (over 160 døde), noe som skaper internasjonal fordømmelse. Målet oppgis som regimeendring og å hindre atomprogram/metode. Mars 2026 (pågående): Krigen går inn i andre uke. USA/Israel har utvidet til oljeraffinerier, lagringsanlegg (f.eks. i Tehran-området 7.–8. mars), IRGC-baser og missilproduksjon. Iran har lansert titalls bølger med missiler og droner mot Israel, Gulf-land (UAE, Saudi-Arabia, Qatar, Bahrain, Kuwait) og amerikanske baser. Noen treffer åpne områder, andre forårsaker skader (f.eks. brann på oljeraffineri i Bahrain 9. mars, skader på avsaltningsanlegg). Irans respons: "Mosaikk"-strategi med desentralisert kommando → autonome regionale enheter angriper. Missilkapasitet redusert (estimert ~120 launchers igjen per 7. mars), men fortsatt angrep (f.eks. cluster-munitioner i Israel 9. mars → 1 drept, flere såret). Proxies aktive, men svekket (Houthi-desertering pga. manglende betaling). Ny ledelse: Mojtaba Khamenei (sønn av Ali) utnevnt som ny Supreme Leader. Trump har kalt ham "uakseptabel". IRGC har svoret troskap. Krigen er fullskala, men ikke total invasjon – hovedsakelig luft- og missilkrig. Over 1300 døde i Iran, regionale tap, oljepris over $100/fat (risiko for $130–150 ved Hormuz-blokade). Hva driver dette egentlig? Under propagandaen Nukleær trussel: Overdrevet i media. Ingen aktiv våpenproduksjon per 2025-vurderinger, men berikelse gir breakout-potensial (uker til materiale for én bombe). Angrepene er preventive, ikke reaksjon på umiddelbar trussel. Amerikansk motivasjon: Legacy og "quick wins" for Trump-administrasjonen i en tid med innenrikspolitisk splittelse og følelse av amerikansk nedgang. Ligner Venezuela-operasjonen (Maduro fanget januar 2026). Trump har sagt krigen kan vare 4–5 uker eller lenger, men hevder de er "vel foran skjema" og "nesten ferdig". Israelsk rolle: Adresserer missiltunneler og proxies, men retorikk (Netanyahus engelske taler om "blackmail" mot USA) er målrettet mot amerikansk publikum. Irans strategi: Overlevelse. Aggressiv missil-/drone-bruk for avskrekking, men alvorlig svekket (luftvåpen/navy ødelagt, missiler ~14 % kapasitet). Angrep på naboer har samlet Midtøsten mot Iran. Aspekt Pro-krig-propaganda Anti-krig-propaganda Virkelighet basert på kilder Atomprogram Imminent WMD-trussel Null trussel, fabrikasjon Avansert berikelse, ingen aktiv våpenutvikling; preventive angrep USAs hensikt Forsvar av frihet/allierte Imperialisme/olje Legacy, regional balanse; motsier egne strategier Irans respons Irrasjonell aggresjon Berettiget motstand Desentralisert overlevelse, samler fiender mot seg Mulig utfall Rask seier Evig quagmire Langvarig utmattelse, økonomisk kaos; regimeendring usikker Videoen hevder at Trumps motivasjon for angrepene mot Iran (og Venezuela) først og fremst er: Personlig legacy og Trump-brand: Han vil beskytte sitt image som sterk og mektig leder – mer personlig merkevare enn presidentarv. Raske seire i en synkende supermakt: USA er i nedgang, så de tar "low-hanging fruit" (enkle mål som Iran og Venezuela) for å samle synlige "wins" før tiden renner ut. Kompensasjon for nylige tap: Etter offentlige nederlag (Canada-tariffer, Greenland osv.) trengte han en rask, lett seier for å gjenopprette prestisje. Unngå å ende som lame duck: Med bare to år igjen og risiko for tapte midterms, vil de ikke gå ut på en svak note – de samler "kill marks" som Maduro og Ayatollahen. Kort sagt: Det handler om personlig styrkebilde, raske politiske poeng og å maskere amerikansk svekkelse – ikke primært om en akutt nukleær trussel. Situasjonen er svært volatil: Risiko for hellig krig, terror globalt, eller inngripen fra Russland/Kina. Oljepriser og økonomiske ringvirkninger rammer verden hardt. Følg IAEA-rapporter og ODNI-oppdateringer for fakta – propagandaen fra begge sider er sterk akkurat nå.

Er det Wagner som er den ikkje-statlege aktøren?

Her er en relativt tilfeldig artikkel, som sikkert ikke er så nøytral men som allikevel virker å ha noen gode poenger: https://bil24.no/bompenge-sloseri-21-milliarder-har-gatt-til-administrasjon 21 milliarder har i følge NAF gått til administrasjon. Så kan man si at jammen, hvis vi har krevd inn så lite som 22 milliarder gjennom bom har vi jo tjent 1 milliard kroner. (Svaret er dessverre at vi har betalt inn svimlende 102 milliarder i bompenger i perioden 2011-2021) Så sånn sett har de jo tjent en god del penger her, men: Så siden de velger å finansiere med denne typen "inntjening", så kan jo faktisk gjelden øke samtidig som vi kan investere mindre i nye prosjekter.. Altså ja, staten får penger inn, men de forsvinner jo ut igjen for å betale både renter og administrasjon. Jo høyere renten er jo mindre tjener de. I tillegg er jeg litt spent på hva de faktisk mener med administrasjon når de regner kosten her. Du kan jo selvsagt si "Jammen, det er jo ditt problem.. Staten får jo fremdeles penger inn - Ergo er det en inntekt". Ja, forsåvidt riktig det, men det allikevel en ufattelig dårlig løsning, og de burde absolutt kuttet i dette for å finne en bedre finansieringsmodell for vei.

"Driftskostnadene var 1,03 milliarder kroner i 2025. Det tilsvarer 6,1 prosent av inntektene"

Fin logikk. Presteregimet hadde allikevel vært alt annet enn beregnelig i det strategiske bildet, som kan skyldes fravær av intelligente menn som skulle ha fulgt etter Suleimani som var drept i 2020, og da Khamenei foretrukket lite intelligente ja-menn som tenkte det samme som ham selv, som beregnelige og kalkulerte terrorister først og fremst, fremfor å være statsmenn og militære med logisk tenkningsevne. Det var sannsynlig dette som fulgt til alle katastrofene siden Suleimanis død - vanstyret, uthalingsstrategi omkring anriket uran, unnlatelsesvilje mot å reagere på israelske provokasjoner da man vil helst vente og vente, manglende evne for å beskytte sine allierte som Hizbollah, Assad og Hamas - og sist underminering fra innsiden av Mossad som hadde kunne ødelegge Irans forsvar. Det var ikke en beregnende ledelse i Teheran. Dette ble den iranske ledelsens død den 28. februar, og nå har en ny generasjon som hadde lenge fremmet kritikk mot tankegangen om å holde tilbake helt siden Trump ødela atomtraktaten overtatt makten, de utgjør nå en ny ledelse som har valgt å stole på nytt på sine egne. Det meldes at enhver som erklære lojalitet nå integreres inn i forsvarsapparatet og det har blitt slutt på å begrense våpenfordeling til IRGC/Basij som sivile regimelojalister, da man var sterkt paranoid i forveien. Allerede i 2019 forutså jeg dagens krig, og mente Iran må forberede seg på krig, eventuelt angripe først. Men da Suleimani døde, tok Khamenei all dikteringsmakt - og tross hans sønns innflytelse, stadig holdt igjen og stadig nekte å overla alt til IRGC. Det var akkurat som under Irak-Iran krigen hvor mange i slutten ble bittert på Khameneis ubesluttsomhet, gudfryktighet og tro på strategisk tålmodighet uten å ense realitetene. Nå er det klart at nye krefter overtar - og de er ikke naiv eller nølende.

Vet ikke helt hva du ville med wall of text, men alt det du sier er grunn nok til å hindre Iran i å få atom våpen. Hadde Iran hatt tilgang på disse våpnene, så hadde den første gått mot Israel. Millioner av liv ville gått tapt, men det driter vel du i? Edit: Snakker om rasjonell. Vi snakker om folk som tror de får 72 jomfruer når de er død.