All aktivitet

Det er sterke signaler om en kald vinter ja: Large scale Stratospheric wind shift could trigger a Colder, Snowier Winter 2025/2026 » Severe Weather Europe

Jeg vet ikke så mye om Tromsø, men det er norges 5 største by, studentby og turistby som kan trekke prisene opp.

31 542

145 559

Fint regnestykke meeen.. Kobber har en egenvekt på 8,96 gram per kubikkcentimeter, så 30 gram kobber har et volum på 3,348 kubikkcentimeter, eller sagt på en annen måte 3348 kubikkmillimeter. Så antar vi et kabeltverrsnitt på 2,5 kvadratmillimeter og deler på det. Da får vi en kabel-lengde som er 1339 mm tur-retur og hvis tur og retur ligger samlet i en kabel så blir den 670 millimeter lang. En varmekabel på 3,2 watt som er 670 millimeter lang vil ha en effekt på 4,78 watt per meter. Du har rett i et det vil bli noe varmetap til luft etc, men høres det rimelig ut for deg at en varmekabel på 4,78 Watt per meter skal bli 166 grader varm? En vanlig varmekabel som støpes inn i gulv har vanligvis 120-150 watt per meter og hvis den henger fritt i luft, 1 stk alene (ikke oppkveilet) så blir den ganske varm, men ikke så varm at man brenner seg på den. Den er betydelig kaldere enn f.eks utsiden av en kjele som man koker vann i. Så la meg gjette rundt 70 grader, altså 50 grader over romtemperatur. Forholdstallet mellom 120 og 4,78 watt per meter er 25,1. Varmetap og temperatur er proporsjonalt. Det vil si at disse 50 gradene over romtemperatur kan deles på forholdstallet 25,1 for å få faktisk temperatur på den svakere varmekabelen og svaret der er 2 grader over romtemperatur. En varmekabel på 4,78 watt per meter er altså ikke rare greiene. Når det kommer til lover og forskrifter så stemmer det ikke at det ikke finnes noen rom for å tillate risiko. Selv noe så firkantet som lover og forskrifter tar høyde for at total risikofrihet ikke finnes. Derfor er det heller ikke et absolutt krav om null risiko, men en risikoavveining. Skulle man hatt absolutt 0 risiko for elektriske feil så måtte man rett og slett forbydd elektrisitet. Men det gir jo både ulemper og risiko på andre måter, så et slikt forbud finnes ikke.

Også har vi gjestene som vil ha koffeinfri kaffe til kr. 99. Det finnes bare en boks av den, så de kan beholde prisen så høy de bare vil. I følge en influenserlege tar du bort 90 % av livslykken hvis du nekter deg selv en kopp kaffe ( ev. annet man er avhengig av), med forbehold om prosenten, da jeg så reels-en i går.

Og du er sikker på at dette ikke har noe med resten av oppsettet ditt å gjøre...grafikkort, RAM, skjerm osv ?

Ja synd det skal være slik, at en må flytte vekk i fra familie. Så nettopp på finn nå og tromsø virker å være veldig dyrt av en eller annen grunn. Kan ikke forstå helt hvorfor, men har ikke så mye erfaring i fra tromsø. Forhåpentligvis trenger de ikke flytte så langt

20.000 bør holde lenge nok ja, men lån trekker selvsagt beløpet nedover. Nå ble det opplyst helt på slutten av episoden at de har flyttet ut av Tromsø, så de gjør nå iallefall tiltak for å få en bedre hverdag.

Det er den éne saken som blir linket til hver gang det er snakk om hvor farlig det er å lade med nødlader. Hvor de attpåtil koblet laderen via en biltema- eller Clas-timer.

Jeg mener at du sannsynligvis har ting som påvirker lånegraden, som du feks nettopp nevnte ift bil. Selg den og søk på nytt, kjøp bolig og kjøp ny bil. Men det er sannsynligvis andre ting også når du får så lavt "tilbud"..

Jeg har ikke med fellesgjeld, det er totalpris. Fellesutgifter kan være en utfordring, ja. Men ofte går mye av det som ligger i fellesgjeld vekk fra budsjettet da det inkluderer forsikring, vedlikehold osv. Så ofte kommer en ikke så forskjellig ut.

Stridens kjerne ligg i kva kunden har akseptert å prøve. Er det ein prøve av bladet til redusert pris eller er det ein prøve av å abonnere til redusert pris? Mitt syn er at tilbodet framstår som eit tilbod om å betale 39 kr for å få to nummer, verken meir eller mindre. Er tilbodet meint som eit abonnement som må seiast opp så burde teksten vært noko alla "2 første nummer for 39 kr". Einaste argumentet eg kan sjå til fordel for Bladkongens påstand om at dette var eit abonnement er at kunden/trådstarter som er eksisterande kunde måtte vite at Bladkongen berre selg anonnement på ukeblad og ikkje driv med laussalg, og at kunden måtte ha forstått at dette var startprisen på eit abonnement. Dersom dette tilbodet var retta mot folk som ikkje er kundar hos Bladkongen så inneheld tilbodet for lite informasjon om vilkåra, men det kan utgjere eit litt svakt argument for at dette er tilstrekkeleg informasjon til ein eksisterande abonnement-kunde.

For det første, den "høye" lønnen i Danmark er høy for den Norske krona er svak. For det andre, skatten for medianinntekt i Danmark er MYE høyere enn i Norge, LES en får langt mindre netto. Leve kostnader er høyere i Danmark. Gapet mellom snitt og median er høyere i Danmark enn i Norge, LES forskjellene er større.

Og hva mener du med du? Jeg har ingen annen gjeld, enste jeg har som fører til ekstra kostnader er en bil.

Dette er også en god løsning. Du får sette opp hvor mye hun skylder deg for ekstra innbetalinger og kreve dette nedbetalt evt trukket fra innbo ved fordeling.

Vi holder stø kurs rett inn i en strømkrise. Vi trenger trolig den trøkken midt i fleisen i løpet av vinteren. Forhåpentligvis blir det en katalysator for å tenke nytt rundt energipolitikken i Europa. Merkelig lite om dette i valgkampen. Personlig tåler jeg at prisene går amok, nett faller ut og langvarige strømbrudd i den kaldeste perioden. Desverre er det mange som ikke tåler dette. Desverre tror jeg det er dette vi trenger i løpet av en fimbullsvinter, for å tvinge frem bedre løsninger og beredskap. Ofte må det en del smerte til før endring skjer.

Du kan ikke plusse på fellesutgifter og fellesgjeld, da får du ikke lån av banken.

Om dere har betalt inn 60/40 så er det dette som gjelder. Det er lett å bevise, og du vil få medhold i retten. Da jeg og samboer snakket med advokat før vi giftet oss så sa han rett ut at det er det faktiske kostnadsbilde som gjelder. Det kan være verdt å bruke noen tusenlapper på en uttalelse fra advokat. Spesielt siden samboern din kommer til å lide dobbelt tap i retten, både med egne advokatutgifter og "miste" 10% eierskap. Sjekk ut: https://advokatmatch.no/fordeling-av-innbo-ved-samlivsbrudd Dersom dere har bidratt likt til andre felles utgifter som feks mat, forsikringer, osv så er de reelle eierforholdene til boligen 60/40. Dette kan enhver advokat dere snakker med bekrefte.

Man kan trygt se at den økonomiske utviklingen i norge har gått så til de grader til helvete, at median inntekten danmark er så mye høyere gjenspeiler også at forskjellen er mindre i danmark.

DU får ikke boliglån over 300 000... Klart en får bolig til 1,3 millioner i Norge... Er du blind? Finn er åpent for alle og har filter muligheter for pris. her er de tilgjengelige eiendommene i denne prisklassen:

https://www.kyivpost.com/post/57685

Jeg har en inntekt på under 400k og jeg vet at man ikke får et høyere boliglån enn 300 000. De fleste banker vil ikke låne deg noe som helst egntlig. Og du får får ikke en bolig til 1,3 millioner, det må isåfall være en falleferdig rønne langt ute på finnmarksvidda. Men det er også umulig fordi da må man ha bil og banken vil da låne deg langt mindre.

Det er ikke så lavt at det er noe problem, væskenivået synker jo gradvis som bremseklosser blir slitt. Har du sjekket klossene i det siste?

Gjorde litt research på HDMI og lengre strekk (10m) og slik jeg forsto det begynner det skrente litt når lengden blir såpass og at man bør kjøre optisk? Har en PC og spiller egentlig utelukkende på 1080p da det er en litt eldre maskin. Tenkte da at det ikke var så farlig og kjørte på med en rimelig kabel fra proshop. Hvis jeg kjørte 4k desktop fikk jeg sort bilde innimellom, kanskje hvert 5 sekund som typer på at kabelen ikke klarte det den lovet (4k 60hz). Greit nok, skulle uansett ikke bruke den til 4k og var rimelig så kjørte 1080p. Desktop fungerte fint, men med en gang jeg spiller noe får jeg fortsatt sort skjerm / flickering, dog sjeldnere som ifølge det jeg finner ut av tyder på at kabelen ikke klarer levere. Spørsmålet er vel egentlig må man bare bite i det sure eplet å kjøpe en dyr kabel med optisk over så langt strekk? Ser feks biltema har en kabel spekket for 8k 60hz, 48Gbps, men skeptisk. Etter litt googling fant jeg også ut at man bare er garantert den klarer levere speccen hvis den er sertifisert. Så kan man jo spørre seg selv hvorfor har nettbutikker lov å selge kabler som ikke lever opp til speccen de skal levere? Fikk refund fra proshop da jeg klagde, så ingen problem med kundeservicen der, bare litt rart de selger kabler da i mitt tilfelle som skulle klare 4k 60hz, men ikke en gang klarte 1080p 60hz.