All aktivitet

Dette er jo besvart. Du vil ikke få andre svar enn det som allerede har kommet. Mest sannsynlig vil det være en betydelig konvensjonell respons, med økt støtte til Ukraina. Russland ville trolig tape krigen konvensjonelt, eller så ville det eskalere til full atomkrig og Russland ville opphøre å eksistere.

Om du har god økonomi så bør du sjekke ut denne. Den kan kombinere kjøl og frys samtidig. Kan gå på batteri. https://www.ecoflow.no/ecoflow-glacier-classic-45l-1

Du gleder deg når uskyldige folk straffes

Netopp, det er ingenting nytt. Mine motargumenter er presentert og jeg venter på mer realistiske svar på hva Europa/NATO realistisk sett kan gjøre hvis Russland tar i bruk atomvåpen.

Ok, skjønner det slik at du innser at du ikke har noe nytt å komme med.

Du får gå tilbake å lese. Jeg kan ikke holde i hånden og mate deg med teskje.

Det du sier er at man ikke har lov til å diskutere hvilke alternativer Europa/NATO har hvis Russland tar i bruk atomvåpen, fordi problemstillingen er "propaganda fra Kreml". Dette blir bare for dumt! Ser du ikke selv hvor dumt det er? Jeg bor i Europa med venner og familie, men skal altså ikke få lov av deg til å være bekymret for risikoen for atomkrig, fordi det i dine ører er "propaganda fra Kreml".

Hvor har du gjort dette?

Nigel Farage vil gi en uttalelse om sin fremtid i offentligheten kl. 3 norsk tid. Her ligger det en bombe i luften. Uten Farage, hva er Reform? https://www.theguardian.com/politics/live/2026/jul/07/nigel-farage-reform-uk-donations-investigations-parliament-electoral-commission-defence-nato-keir-starmer-latest-news-updates

Dette er allerede gjort, og jeg venter i spenning på mer realistiske svar.

Det er akkurat det det er. Kreml ønsker at vesten fjerner støtten til ukraina. Derfor forsøker de å skremme oss ved gjentatte ganger å minne oss på at de har atomvåpen. Vi *vet* at de har atomvåpen. Det er ikke noe nytt, det er bare kreml som gjentar seg selv fordi krigen ikke går bra.

Som sagt, jeg mener alt du har kommet med har blitt møtt med motargumenter. Om det er noe du mener ikke har blitt adressert så får du gå tilbake til det, i stedet for å gå tilbake til det orginale spørsmålet.

Ja, men som jeg allerede har påpekt ganske så tydelig, så mener jeg at svarene ikke holder mål, og jeg har da også presentert både argumenter og kilder som begrunnelse på hvorfor jeg mener dette.

Jeg har presentert en klar og tydelig problemstilling, og argumentert svært grundig med flere kilder for hvorfor svarene på problemstillingen ikke holder mål. At du ser deg nødt til å lire av deg slike mengder med tekst om meg som person er bare totalt usaklig.

Jeg mener du har fått svar på alle dine motargumenter.

Virker mest som det er problematisk at du/dere møter motargumenter på svarene deres. Dette er da et DISKUSJONSFORUM, og meningen er at folk skal diskutere.

Hvis du mener dette er sjikane, så legger du lista ganske lavt for hva som kan diskuteres. Jeg kommenterer hvordan du argumenterer og hvordan du velger å framstille deg i debatten, ikke hvem du er som person. Det er en vesentlig forskjell. Når du selv går hardt ut med bastante påstander og avviser andre som feil, må du også tåle at formen din blir gjenstand for kritikk. Når det er sagt, så er egentlig kjernen her fortsatt det samme. Du etterspør bastante svar på noe vi faktisk ikke har fasit på. NATOs reelle planer i et slikt scenario er ikke offentlig kjent, og det du, og andre, presenterer som sikre konklusjoner er i beste fall kvalifiserte vurderinger. Da blir det litt rart å avfeie alt annet som “feil”, samtidig som man ikke anerkjenner usikkerheten som faktisk finnes. Så vi kan gjerne holde oss helt til sak. Diskuter sannsynlige utfall, vis til kilder, og anerkjenn begrensningene i hva vi faktisk vet. Det er en langt mer interessant diskusjon enn å late som om en side sitter på hele svaret.

Jeg har heller aldri hatt noe tydelig mål, og da blir det tilfeldigheter som avgjør hva man jobber med. Når det er sagt, så tok jeg en utdannelse way back when og hadde egentlig sett for meg å jobbe innenfor det, men det viste seg vanskelig å finne relevant jobb. Jeg ble litt desperat etter hvert og tok en jobb i kundeservice. Siden har jeg drevet med det. Jeg er uendelig lei av å løse andres problemer, men etter så mange år blir jeg tydeligvis ikke lenger vurdert til noen andre roller, så jeg er stuck her da.

Du har så klart lov til å være uenig. Men du kommer ikke til å få andre svar ved å bare spørre det samme spørsmålet på nytt.

Skremmende om vi fikk en Trump lignende regjering uten moderering fra Sentrum partiene... Får se hvor galt det kommer til å gå...

Bra du igjen påpeker forskjellen, du tror ikke, jeg tror, samt største delen av menneskeheten på denne kloden. 2. Timoteus 3: «Den hele Skrift er innblest av Gud av Gud og nyttig til lærdom, til overbevisning, til rettledning, til optuktelse i rettferdighet, 17 forat det Guds menneske kan være fullkommen, duelig til all god gjerning.»

Nei, NATO har åpning for å gripe inn i konflikter med bakgrunn i en FN resolusjon, men så lenge Russland har veto-rett (og benytter seg av denne) så har NATO ingen åpning for å gripe inn. Og ja, Ukraina kommer ikke til å bli med i NATO før det er minimum våpenhvile.

Jeg har påpekt hvorfor svarene ikke holder mål i møte med virkeligheten. Problemstillingen består.

Kranbil eller betongbil kanskje et alternativ. Vil tro det er bedre arbeidstider og betalt enn bussjåfør. Her i området søker de konstant etter nye sjåfører. Det er stort sett menn på 60 samt nye landsmenn som kjører. Vilkår og arbeidstid er nok ganske dårilg.

Det du driver med her er bare sjikane. Du har åpenbart et sykt personfokus. Absurd.