All aktivitet

De er jo mot ytringsfrihet og demokrati så det er naturlig at de møtet argumenter med noe fra sensur til trusler og reell vold. Og en effekt av det som man gjentatte ganger har sett i historien er også at det vil bli stadig snevrere hva som er akseptable ytringer innen bevegelsen. Noen som var sentrale i en bevegelse kan plutselig bli angrepet og utstøtt om ikke uken siste oppdaterte argumenter gjengis 100% korrekt. "Revolusjonen spiser sine barn" omtales den effekten som.

Jeg leser svarene jeg får, jeg er uenig. Jeg opplever to ting, nemlig at Trumps ønske om å innføre dette med strenge vilkår er rasistisk og for å styrke seg selv. Og jeg opplever at demokratene lg folks motstand bunner i lave forventningers rasisme, man antar at svarte, minoriteter etc ikke klarer å skaffe seg slikt. Mens så godt som alle svarte som HAR bevis, er for at det skal være pålagt, som en annen påpekte Du får tro hva du vil. Jeg er ikke på et diskusjonsforum for at alle skal være enig med meg, og det skulle man ikke tro folk var i utgangspunktet. Jeg endrer ikke syn ift hva som blir sagt, jeg kom med et konkret forslag til løsning, det er ikke å hoppe fra det ene til det andre, det var noe demokratene kunne gjort for å få dette ut av verden en gang for alle. Uavhengig av om det er et stort eller marginalt problem. Men neste gang skal jeg bare si hva jeg mener om ting, og ikke søke å se hvordan ting kan løses så det er et mindre, dog. Evt marginalt, problem der borte.

"Citizens will be on their best behaviour" Larry Ellison, en mediamogul som kjøper opp mediekilder som Thanos samler Infinity Stones. https://fortune.com/2025/09/28/larry-ellison-ai-surveillance-oracle-tiktok-deal-social-media/ https://www.theregister.com/2025/02/12/larry_ellison_wants_all_data/ Det virker ikke helt tilfeldig at denne tråden dukker opp samtidig som den siste tidens avsløringer om den økonomiske eliten i USA og dens rekkevidde rundt i verden. Alle disse forsøkene på å projisere karakteristikken om en totalitær overvåkingsstat over på sosialisme når det er nettopp det som skjer akkurat nå i kapitalistiske samfunn rundt om i vesten. Anti-sosialisme (og da mener jeg ikke folk som simpelthen er kritiske til sosialisme) er rett og slett systemet som beskytter seg selv. Det handler ikke så mye om anti-sosialisme, men mest om å opprettholde det kapitalistiske systemet vi lever i, uansett hvor ille det blir. Og da gjelder det ikke bare å assossiere sosialisme med den samme totalitære overvåkingsstaten som USA er i ferd med å bli, men også å ekvivalere fravær av kapitalisme med den spesifikke hypotetiske versjonen av sosialisme. At uansett hvor ille kapitalisme blir, så vil det alltid være det beste systemet menneskeheten kan oppnå, og det eneste som kan beskytte oss mot den alltid tilstedeværende og uungåelige sosialismen/kommunismen (de to blir alltid blandet sammen). Og at det systemet må beskyttes med alle midler. Antisosialisme og antikommunisme (igjen; da mener jeg ikke folk som ikke er noen av de to tingene, eller er kritiske til de to tingene) har historisk sett alltid ledet til fascisme. Et av hovedkarakteristikkene med fascismen er sammenslåingen av stat og storbedriftsmakt. Og det er det vi ser skje i en enorm skala i USA nå. Her i Norge har vi så langt vært noe heldigere, men det dukker opp røde varsellamper her og der.

Motkravet ved neste sentrale lønnsforhandling må bli at staten må gjøre mer for å holde kostnadene nede og tilliten oppe. Sløseri til en utdatert fylkeskommune, bistand i milliardklassen, EU/EØS-kostnader, milliardoverskridelser for fantasi- og prestisjeprosjekter bidrar også til pengegaloppen. https://www.nettavisen.no/sløseriombudsmannen/ Den eneste medisinen Støre&Co klarer å servere, ser ut til å være høyere skatter……

Akkurat. Riktig ord. Akkurat som på børsen. Der verdiene skapes 🙄

Jeg skal innrømme at jeg blir frustrert, jeg opplever at du ikke leser svarene du får, men istedet legger all innsatsen i å finne på nye non-sequiturs, dersom du faktisk leste svarene du får skulle det vel fks. være helt fuckings innlysende at dette ikke er en case av de lave forventningers rasisme.

Nå er jo de begge to sosialister selv om de fleste når de sier sosialisme kun tenker på internasjonal sosialisme og ikke nasjonal sosialisme.

I denne konteksten fortalte du meg at kvinnen burde trukket seg unna i det det ble tatt frem dop på nachspielet fordi de som drar frem dop på nachspiel er tvilsomme, utfallet er voldtekt, du gir tenkte råd for hvordan kvinnen kunne ungått voldtekt, ungått å bli voldtatt, for hun burde forstå at tvilsomme folk kan være voldtektsmenn. Er det ikke hva du forsøker å formidle? Jeg forstår ikke hvorfor du bruker så mye tid på å redegjøre for hva du legger i tvilsom, når det likevel kan inkludere person som voldtar (eller andre ting) når det i denne konteksten ikke tilfører eller fjerner noe som helst, det har ingenting å si for hvordan jeg tolker deg hvorvidt tvilsom rommer mer enn bare person som voldtar i denne settingen, det endrer ingenting eller gir meg mer anledning til å spinne videre på noe narrativ eller konstruere fortellinger om deg. Men det er mottatt, tvilsom rommer blant annet person som voldtar og andre tvilsomme ting, som drap. Hvis vi i en annen setting diskuterer en person som er tvilsom skal jeg merke meg at det ikke nødvendigvis utelukkende dreier seg om personer som voldtar. Det jeg vil frem til er at kvinnen var med sine venner på nachspiel, de aller fleste føler seg trygge blant venner, og spekulerer ikke i at ens venner kan finne på å voldta deg. Dette med å stikke av er det du som drar inn, og jeg ser ikke hvorfor. Så må du gjerne mene at disse er dårlige venner osv. poenget forblir likevel det samme; Folk har en tendens til å stole på, og føle seg trygg blant venner, det føles antagelig ikke som høyrisiko-atferd å legge seg å sove med venner rundt seg. Selv om man i etterpåklokskapens lys kan erklære at det både tvilsomt og at de kanskje ikke er gode venner, er det ikke innlysende at man gjør noe risikabelt når man legger seg til å sove blant de man tenker på som sine venner. Ok.. Fint at du har erfaring med at venner tar vare på deg. Dersom du var venneløs, ville litt av skylden ligget hos deg for å bli roofied? Ja, de viser ikke tilstrekkelig omsorg for denne personen som sover, det er klandreverdig, men kvinnen som har lagt seg er antagelig ikke klar over at de hun betrakter som venner vil være slik du beskriver, eller at Marius vil komme til å voldta henne? Det er ikke et moment hun på forhånd kunne vurdert. Nei, de synes ikke som gode venner, men det er antagelig ikke noe kvinnen var klar over siden hun følte seg trygg nok til å overnatte. Men du kan tydeligvis snakke i evigheter om de ulike momentene her, hvordan kvinnen skulle vurdert det osv. Jeg synes ikke det har noe for seg, og har forsøkt å forklare deg hvorfor.

Lojalitet og tro finnes. Derfor finnes Gud. Men Gud hjelpe en fortapt sjel med et slikt navn. Håper du finner et liv verdt å leve for.

Ja, den sleipe der, det skal vi være glad han ikke tok den til slutt

Det ble nesten. Jens var jo svært nær ved å ta jobben

Gud finnes ikke. Trengs heller ikke.

https://www.nrk.no/ytring/prisveksten-er-tilbake_-og-regningen-havner-hos-deg-1.17768069

https://frontliner.ua/en/a-step-toward-a-new-life-women-from-prison-join-the-war-effort/

Er det fordi hun er litt.... enkel? Dagdrømmer person osv. Jeg synes karakteren adder litt layer på situasjonen rundt karakterene osv

Nå er det (heldigvis) ikke politikerne som styrer sentralbanken.... Men jeg ser igjen at det er arbeidstakerne som får skylden, mens stadig flere nyhetsartikler viser at overskudd i bedrifter øker til tross for redusert salg, og da snakker vi om greedflation, og arbeidernes del av kaken reduseres. Ifjor tapte kvinner i lønn ift menn, pga offentlig sektor fikk et dårligere oppgjør Likevel er det vi som bes om å moderere oss for å få ned renten. NOPE

Og 500 meter skøyter!

Jeg får inntrykk av at mange sosialister blir dypt personlig fornærmet bare over at du mener noe annet enn dem. "How dare you" liksom.

Ser jo en del år eldre ut også da. Mer enn bare tattoveringene som forandret seg der. (Narkotika misbruk?)

Altså skal man straffes fordi man eier noe. Og det man eier skal tas fra en litt og litt (eller mye og mye). Både TS og jeg har betalt mye skatt på det vi har tjent. Vi har antakelig gitt mye mer inn i systemet enn disse som snakker om å "utjevne". Formue i seg selv gir ingenting. Det som gir noe er likvide midler. Altså for eksempel i det man omgjør formue til penger i banken, eller penger man kan bruke direkte. Hvorfor skal "fellesskapet" rane meg for det jeg har bygget meg opp over mange år?

APs valgflesk og valgløfter om rentekutt begynner å ligne det man så i USA: https://e24.no/norsk-oekonomi/i/ExaKl2/frp-reagerer-paa-stoeres-renteloefte-naar-skal-han-levere-paa-det?referer=https%3A%2F%2Fwww.vg.no

Min situasjon ligner på din. Jeg har gjort fornuftige valg, levd sparsommelig, jobbet hardt (edit: Og betalt mye i skatt), og jeg må nå betale skatt av oppdiktede summer som ikke engang er reelle. På ting jeg eier. Så de skal tas fra meg litt og litt. Jeg skal straffes fordi jeg har gjort fornuftige valg.

Og vi har hopp senere i dag..så dagen er ikke over