All aktivitet

Hva om den stormen ikke vil legge seg. 🤔

Riktig. Begge er jo litt flåsete utsagn, men det er en del sannhet i det likevel. Det er så klart andre kanaler enn religion som kan gjøre samme sak. Trene opp og radikalisere mennesker til å utføre fryktelige ting med den beste intensjon. Sosiale medier og digitale ekkokammer er relativt nye konsepter som gjør kult-virksomhet med konstant indoktrinering tilgjengelig direkte via en telefon hele tiden uansett hvor man befinner seg. Den teknologiske utviklingen og hvor raskt det har gått siden the world wide web ble oppfunnet i 89 er skumelt.

Da lurer jeg veldig på hvilken utgave av kristendommen som inspirerte ham. Kristendom er grunnleggende antirasistisk. «Her er det ikke jøde eller greker, her er ikke trell eller fri, vi er alle ett i Kristus» apostelen Paulus

Si 300 000 av disse som er med på underskriftskampanjen har standard månedsabonnement og sier det opp, da taper Sony ca 250 000 000 kr, tror det merkes en del for et selskap som sliter fra før av.

Jeg er enig i dette. Og et annet utsagn er at "ingen utøver ondskap med større glede enn de som gjør det i religionens navn"

Jeg forstår hva du mener. Samtidig mener jeg man ikke kan løsrive handlinger og holdninger fra hverandre. Homofobi har selvfølgelig betydning for handlingen som blir utført. Homofobi og religion er hånd i hanske, tradisjonelt sett. Akkurat som Breiviks meninger om innvandring som eksistensielt trusselbilde og en nasjonalforrædersk venstreside har å med hans terror å gjøre, etc. Jeg mener vi bare må forholde oss til dette. Alternativt kan vi selvfølgelig skrote denne åpenbare koblingen og heller konsentrere oss om at oppgjør med denne typen holdninger er verdifulle oppgjør i seg selv. Det er jeg jo med på forsåvidt. Uansett så vil disse holdningene gjerne korrelere spesifikt med visse typer miljøer, også organisasjoner og partier, om det så er ledere, medlemmer, velgere eller what not. Ikke fullstendig, men det korrelerer. Jeg mener det er av betydning. Det er ikke snakk om et skyldsspørsmål. Men en reell kobling mellom holdninger og spesifikke terrorhandlinger, og det faktum at oppgjør også er praktiske. Det har betydning at det er innsidere som tar oppgjørene. Slik ser jeg det i hvert fall. Men det kan godt hende det er flere måter å gjøre disse tingene på.

Dagbladet: De tre første brannkummene brannvesenet prøvde å bruke var tørre! Når man prøver å dele skyld for omfang, lære av brannen og forebygge i framtida så ser det ut som vi må føye på et tredje punkt: 1. Brannkilden 2. Spredningen 3. Systemsvikt i slukkearbeidet (de tørre kummene)

Jeg tenker at terrorhandler aldri handler om å fremme religionen de tror på - hva skal drap på uskyldige mennesker noengang kunne fremme? Der er det alltid kun tapere - offeret taper og agriperen taper. Hvor man kan se korrelasjoner derimot er når folk blir opplært til å tro på tekster fra steinalderen hvor man må trenes på å overstyre kritisk tankegang, man skal tro på noe for å tro på det, og denne troen skal være helt urokkelig helt uten saklige argumenter, beviser eller logikk - og dette kan føre til ringårsaker, psykoser og handlinger som de kanskje tror selv er av beste intensjon, fordi det kanskje står i den gode boken bibelen at en mann som har ligget med en annen skal steines etc. eller noe tilsvarende i koranen. De aller fleste klarer å ha et normalt forhold til troen sin, som en velfungerende alkoholiker, men en gang på en dårlig dag så kan det oppstå et dilerium og med verktøyene og teknologien vi har tilgjengelig nå i dag så kan selv de, de som er uten nesten noe gjøre svært stor skade veldig raskt. "With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion."

Takk, det var forståelig og greit.

Jeg sier det ville vært urimelig å be kristne ta avstand fra handlingene til Manshaus, så det faller ikke på meg å argumentere for at kristendommen oppfordrer til rasekrig. Unge høyres Daniel Skjevik-Aasberg mener skepsisen til Islam og muslimer kan ha kommet gjennom det læstadianske miljøet, han er selv en utbryter fra den læstadianske grenen kalt De førstefødte: [...]Manshaus kan ha tenkt at «dette er mennesker som er enige med meg». Ikke nødvendigvis i virkemidler og mål, men i skepsisen mot innvandrere og muslimer. Ifølge Skjevik-Aasberg er De førstefødte svært kritiske til mye, særlig til muslimer. Samtidig som Informasjonsansvarlig Vidar Bolle hos De førstefødte: [...]er svært uenig i at de er spesielt muslimkritiske og i at Manshaus kan ha funnet seg til rette på grunn av at han fant meningsfeller. Dersom jeg skulle spekulere ble det en forutsetning å være konservativ kristen for å posisjonere seg på den rette siden i et Europa han så det som sin oppgave å beskytte mot grupper som utgjør en trussel, som sin egen søster, eller jøder som han omtaler som avskyelige monstre, og advarer mot raseblanding og mener det han kaller den europeiske rase er overlegen andre såkalte raser. [...]Manshaus oppsøkte forsamlinger til den kristne trosretningen læstadianisme i tiden før terrorangrepet. – Det var veldig forfriskende å møte et miljø som både var det jeg vil kalle kulturkonservativt, og prøvde å forsøke å bevare tradisjoner, noe jeg var tilhenger av. Det var etnisk homogent, med en betydelig vekt på den kristne tradisjon, sier Manshaus. Dersom du synes innlegget mitt er uklart, argumenterer jeg altså for at det ikke skal eksistere en forventning at kristne generelt trenger signalisere avstand til Philips handlinger, da slike handlnger innebærer så mye usunt tankegods at de egentlig ikke har noen forankring i det vanlige religiøse praktiserer, koblingen er flimsy.

Herregud. Noe så dumt 😂 Når folk slutter å kjøpe fysiske spill, så er det ingen grunn til å lage fysisk lenger. Jeg vil gjerne at de fortsetter med fysisk, men jeg kjøper ikke fysisk lenger selv.

Helt enig! Digitalt eierskap må styrkes og både PS og Xbox må være lovpålagt å ha flere storefronts.

Jeg aner ikke hva du baserer noe av det du skriver på. Jeg forsvarer ikke at bolig er dyrt/forblir dyrt. Jeg forklarer hvorfor det er sånn og hva som er grunnen Det er et sammensatt problem ja, og du bommer på så å si alt, derav så er jeg fortsatt interessert i å se regnestykket ditt og hvilke tall du legger til grunn hva som gjør bolig dyrt p.d.d. Klarer du å mekke frem noen tall som forklarer synspunktet ditt? Hvem/hvor mener at tomter skal subsidieres? I hvert fall ikke jeg. Hvis du leser det slik må du forklare meg hvordan du klarer å komme frem til den absurde konklusjonen. Jeg skrev at et av to store virkemidler for å bekjempe dyre boliger er at tomter må være billigere... Hvis du ikke skjønner at det ikke er ensbetydende med at noen må subsidiere vet ikke jeg hvor det skorter. Det finnes tomter utenfor Oslo sentrum som et eksempel...

Det forstår jeg, men at tidligere saker skal avgjøre nivået på nåtidige og fremtidige saket er litt dumt. Men ja politikerne bør ta tak i det. Strengt tatt bør man ligge mellom medium kg maks med mindre det er betydelige formildende omstendigheter, slik som sykeusdrapet i Arendal for en god del år siden Politikerne burde avgjøre et nivå man ikke kan legge seg under med mindre spesielle faktorer tilsier det

Bare for å ha det på det rene: - Det er politikernes ansvar å vedta lover, derilbant strafferammer - Det er rettsystemets ansvar å følge og utmåle straff i tråd med de rammene de har fått gjennom lovverket Hvis man er mener strafferammene er ikke fungerende, så må man sende den klagen til politikerne, ikke rettsystemet. Et rettsystem som følger de lover og strafferammer de har fått, fungerer og utfører samfunnsoppdraget sitt på en riktig måte. Rette adressat for anklagen om ikke fungerende strafferammer er stortingspolitikerne - de som vedtar lover og strafferammer.

Jeg har mulighet til å gå av med førtidspensjon i min nåværende jobb ved fylte 55 år. Dette vil gi meg en pensjon på mellom 800k og 900k litt avhengig av hvordan lønnen utvikler seg fram til jeg går av. I tillegg så vil arbeidsgiver betale inn pensjon fram til fylte 65 år. Pengene strekker til (de som nevnt ovenfor), i tillegg så har jeg privat sparing i fond og aksjer (rundt 1 mill per i dag). Hvis jeg går av ved 55 vil jeg prøve å være mest mulig gjelds fri. Dette er selvfølgelig fristende, men jeg kan ikke gå hjemme og drive dank ved en alder av 55. Så da er egentlig spørsmålet om jeg kommer til å finne en annen deltidsjobb. Jobber i en bransje hvor man kan lett finne seg jobb stort sett i hele verden (med unntak), men da blir jo ikke dette pensjon 🤣

Sjekk domsdokumentene. Kanskje det står noe der hvorfor de kom frem til denne straffeutmålingen. Jeg har en gang lest i en annen sak jeg ikke husker, at begrunnelsen var at det har vært mye verre forbrytelser ift samme paragraf. Da er det ikke rett å gi maks straff for alt - det er derfor man har RAMMER. Og som sagt: å utvide rammene er lovgiverens domene, ikke rettsvesenets.

Hva mener du med at den virkelige debatten i denne tråden er Pride? Jeg er klar over at utgangspunktet for akkurat denne diskusjonen vi har nå er en annen enn den i HI. Er poenget ditt at det er en avsporing i forbindelse til spørsmålet: ja eller nei til Pride?

«Jeg har sympati for fansen av fysiske medier, men Sony vil ikke reversere denne beslutningen. De visste selvsagt hvordan reaksjonene på nett ville bli, og nå venter de bare på at stormen legger seg, sier han.» Forbrukerne har egentlig lite å stille opp med mot gigantene.

"Kan like gjerne øke skatten" Enig. Det er ikke bare en retorisk floskel eller utrop. Det er et alternativ og jeg synes vi bør utforske det litt mer seriøst selv om det er rent hypotetisk. Hva ville ringvirkningene av økt skatt vært, som alternativ til økte strømpriser hvis det lot seg gjøre å reversere kraftpolitikken fra f.eks de siste 10 år, fortsatt helt hypotetisk. Ville økt skatt vært et alternativ som på magisk vis ikke ville ført til prisøkninger, inflasjon og renteøkninger? Eller hadde vi kommet omtrent likt ut? Eller kanskje til og med dårligere ut? Ville økt skatt ført til mindre kapitalflukt enn økte strømpriser? Stemmer egentlig påstanden om kapitalflukt? I så fall burde det være en smal sak å dokumentere det. Samtidig vet vi at køa for tildeling av effekt til kraftkrevende bedrifter aldri har vært lengre enn nå. Forteller ikke det en helt annen historie om kapitaltilgangen? Stemmer påstanden om nedlagte arbeidsplasser? Jeg har gått litt gjennom SSB sine konkurrstatistikker og må si jeg sliter med å se at det skulle stemme. Hvis noen klarer å filtrere fram noen klare sammenhenger eller kvantisere hvor mange arbeidsplasser økte strømpriser har ført til, så vil jeg gjerne ha de forklart og dokumentert. Når det gjelder konkursbølgen under og etter pandemien så mangler det ikke akkurat på artikler som kobler de til pandemien i stedet for strømprisen den samme vinteren. Vi må ikke glemme alternativet: Hva om vi økte skatten i stedet for? Ville det gitt flere eller færre konkurser? I 2025 hadde vi et innenlands forbruk på 130,1 TWh. Hvem betalte denne "skatten" og hvem mottok dene "skatten"? Samme år hadde vi en netto eksport på 22,8 TWh. Hvem betalte denne "skatten" og hvem mottok denne "skatten"? Samme år hadde vi 11,5 TWh som ble importert og eksportert sånn at netto kraftmengde ble null, men pengene ble ikke null bare for krafta ble null. Dette ble også en "skatt" for noen. Hvem betalte og hvem mottok denne "skatten"? Hvis penger som mottas fra utlandet bidrar til å erstatte skatter som nordmenn betaler, er det da inflasjonsdrivende eller reduserer det inflasjon, sammenlignet med disse rene skatteøkningene som artikkelen tar opp som en hypotetisk alternativ politikk? Grundige analyser og dokumentasjon blir satt stor pris på!

Fungerer det ift rammene når dommerne stadig gir straff i nedre del av straffområdet? I Linnea-saken jeg har linket til 2 ganger burde det vært mulig å gi straff opp mot minst 20 år

For det første var det ikke deg jeg spurte. For det andre setter jeg lite lit til dine tolkninger, så hva "du har påpekt" har ingen betydning for debatten. Du har greie meninger om Ukraina, selv om du stort sett misbruker det til å stemple meningsmotstandere som pro-russiske i debatter om woke og alt mulig. Men ellers er du vel ikke noen objektiv stemme akkurat og dine meninger påvirker ikke hva jeg mener politisk. Sorry Nå ønsket jeg å høre hva han jeg spurte mente om det. De fleste i Norge vet vel hva mener om det meste allerede..

Da må du sende en henvendelse med forslag til Stortinget - lovgiveren - som er ansvarlig for strafferammene. Ikke kjefte på rettsvesenet som fungerer iht rammene.

Dette har blitt gjort fra dag 1. Jeg husker Siv Jensen gråtkvalt på TV allerede dagen etterpå.