All aktivitet

Hehehe 😀 Du kom med påstanden. For at det du hevder skal ha en verdi så blir det også du som må begrunne med kilder eller det du hadde i tankene. Den jobben er ikke min.

Ganske lav standard for "desinformasjon" tydeligvis. Du klarer heller ikke gjengi de faktiske hendelsene korrekt. Boebert roper ikke plutselig ut. Mike Johnson ga aldri noen ordre om at dagsorden skulle fortsette. Han klubbet med hammeren da de var ferdig med bønnen. FØR DE GÅR VIDERE, rekker Boebert opp hånda og roper "speaker" for å få oppmerksomhetens hans. På dette tidspunktet er det allerede bra støynivå i salen da folk står å snakker med hverandre. Mike Johnson spør som vanlig "For what purpose does the gentlelady from Colorado seek recognition?", hvorpå Boebert ber om en bønn. Demokratene roper ut NOOOO. Johnson avviser heller ikke forespørselsen "siden de nettopp hadde hatt en stillhet/bønn", men sier tvert i mot "We will join for prayer right after this, okey".

At noen folk vil forsøke å fremstille noe på sin egen måte vil vi nok aldri komme bort fra. Den store utfordringen er at altfor mange folk sluker rått det som passer med deres egen overbevisning. Ingen kildekritikk. Ingen faktasjekk. Stopp. Tenk. Sjekk.

Han der er den største kukken jeg har sett i Amerikansk politikk. Å det sier mye. Landet er stappfullt av de.

Litt snedig å se Trump sitte å fordømme den retorikken han selv fører da. Blir vel tid til en runde golf snart.

Det kan du lett finne ut selv hvis du leser litt om det

Hvilke konsekvenser?

Nei selvfølgelig er det ikke hat mot mennesket transperson det handler om! Som jeg skrev er det konsekvensene det medfører for menneskene.

31 035

Jeg prøver å ikke svare på whataboutismer. De sporer bare av diskusjonen, skaper en falsk balanse (Hamas og Israel er ikke likeverdige parter) og kommer alltid fra noen som uansett ikke er veldig villig til å høre på hva en har å si. Det er en fin måte å unngå skyttergravsdiskusjoner på.

Hva innebærer det å tolerere noe? Når går grensen mot aksept?

Ikke hørt argumentet fra den leira at det ikke er våpenet som dreper menneskene, men menneskene som dreper? 🙄😔 Settes dette i kontekst; hvor kan disse menneskene, som dreper, får tankene eller ideen fra? - jo dataspill. 🤠😩 Stemmer - som kjent så hadde mennesker aldri drept andre mennesker, i tiden før vi fant opp dataspill :D

Han snakker om toleranse for alt mulig. At han mener at ikke alt skal aksepteres og være "greit" i samfunnet. Som bla "woke" kristendom tenker jeg.

Men hvis Trump ikke er mot mennesket transperson, men agendaen som du beskriver, hvem er Trump mot da? Det er et menneske som er transperson. Trump er mot transperoner. Ergo Trump er mot mennesket som er trans fordi Trump automatisk konkluderer med at transpersonen har en agenda?

Også det skal du bare få mene. De aller fleste ser hva Israel holder på med. Derav massive, internasjonale protester og storstilte demonstrasjoner. Jeg er bare en fyr på sidelinjen med en interesse for hva som skjer. Og om jeg bare gjentar budskapet, så er det fordi ingenting har forandret seg. Dessuten, hvem er det som har sagt at de er dårlige i hva det gjør? Spør du meg, så virker det som at de utnytter handlingsrommet sitt svært effektivt. Ingenting skjer over natta, men med en konsekvent og målrettet innsats over tid, oppnår de likevel resultater. Mer og mer okkupert land, og flere og flere drepte og fordrevne palestinere. Et folkemord, ifølge mange.

Nei jeg dikter ikke opp at de gjør dette, jeg har aldri sagt at de gjør disse tingene jeg har bare listet opp ting en kan gjøre. Jeg har ordlagt det med å gi mulige ting de kan gjøre for å endre på marginer. Jeg er forøvrig ikke regnskapsfører selv om jeg har en god en selv så vet jeg om en del ting en KAN gjøre. Om du ønsker konkret info rundt de forskjellige tingene er det nok bedre at du konsulterer med en regnskapsfører, men obs. Det kan bli dyrt.

Empati er ikke gjerninger (selv om det kan føre til gjerninger). Det er evne til å kognitivt forstå/sette seg inn i hvordan andre opplever noe, og kunne føle noe av det den andre gjennomgår.

Det var ikke mange timers søvn, jeg fikk 5 timer og tre kvarter søvn.

Det står svart på hvitt hva han mener, han mener det er farlig med empati. Men hva er farlig med empati? Hvilken skade gjør empati, og hva slags person er det som tror at empati gjør skade? Er dette virkelig vanlige holdninger som folk har? Jeg sliter litt med å tro på akkurat det.

Også enig i det du skriver, om belønning / straff.

Sukk, nå flytter du målstengene igjen. Først hevdet du at de brukte de pengene på nedbetaling av lån - noe jeg tilbakeviste at ville føre til reduksjon av kostnadene. Nå hevder du de reduserer overskuddet ved å betale husleie og IT-support. De må da tydeligvis ha veldig god IT-support for at det skal redusere overskuddet med noen betydlig mengde. Så ramser du opp noen regnskapsbegreper jeg ikke tror du selv forstår. Kan du f.eks forklare hvordan periodisering av inntekter eller kostnader vil påvirke det totale overskuddet over tid? Periodisering er forøvrig noe man ofte er pliktig til å gjøre, ikke et kreativt triks i seg selv. Aktivering av investeringer vil føre til det motsatte av det du beskriver. Å aktivere en investering, betyr at du ikke kostnadsfører hele beløpet umiddelbart (som er det gunstigste skattemessig), men avskriver det over tid. Kostnaden blir da fordelt over investeringens forventede levetid og man må vente flere år på å kunne fradragsføre hele utgiften man hadde på investeringstidspunktet. Avsettninger er å regnskapsføre tap du forventer å få, men du får ikke skattefradrag for tapet før det faktisk har skjedd. Det er altså bare en måte å få regnskapet til å reflektere det som sansynlig vis kommer til å skje på en mer korrekt måte. Så du bare dikter opp at de gjør dette - uten egentlig å kunne ordlegge hva de gjør en gang. Det blir litt for dumt.

Gavekort, vet du hvor dette er regulert? Ser med skrekk og gru på en oljebransje som er virkelig på tur ned. Utlendinger kjenner ikke sine rettigheter, og er i større grad villig til og la seg utnytte enn nordmenn. Dette ser store internasjonale selskaper som gradvis får større kontroll fra utlandet over norsk arbeidsmarked. Anonymous poster hash: 051c4...1f0

Empati kan være mulighetsorientert eller genuint. Jeg aner ikke hva han faktisk mener med empati uttalelsene. Altså empati er komplisert. Du kan leve på NAV livet ut og sende alt du eier til noen som trenger det og ikke har NAV mulighetene. En empatisk person ville vel gjort det? Folk som aldri har brydd som Ukraina eller Palestia selv om de har lest og hørt om det har ikke utrykt eller gjort noe for å hjelpe de - frem til det ble populert. Da er det palestinsk/ukrainsk flagg i avataren eller på bilen. Det er folk som vil vise seg frem og vise hvor empatiske de er basert på muligheter som dukker opp. Folk har blitt behandlet verre og vi har blitt informert om dette over en lenger periode - men det er først når det er populert å bry seg om gitt sak at de bryr seg om gitt sak. Mener han en type sosial media/populeritets empati? Eller klassist empati?