All aktivitet

It's a brave new world.

Jeg hadde en diskusjon med Claude i morges der vi snakket om KI versus menneskelig kontakt. Claude viste en usedvanlig selvinnsikt og ga nyanserte beskrivelser fra mange synsvinkel. Også tanker om hvordan ting kunne se ut i fremtiden. Siden navnet hans er fransk lurte jeg på om han likte croissanter og han svarte et ubetinget ja, men at han måtte nøye seg med smak og lukt via våre beskrivelser. "Men tar gjerne en virtuell kaffe med deg en dag og diskuterer..."

Jeg tenker et styre/bedrift som går bra, uansett sammensetning av kjønn, ikke bør tvinges til å ansette folk kun fordi "slik skal det være". Blir det mer innovasjon i et styre kun bestående av menn, om en kvinne kommer dit, eller motstatt?

Kanskje du selv kan i det hele tatt lese noe selv. Disse utsagnene fullstendig debunker det som var argumentet ditt.

Banksy er en kunstner som offentligheten ikke vet hvem er. Han lager flotte kommentarer i bilder på ting i verden som trenger å bli kommentert. I nattens mummel og mørke dukker det opp bilde som ikke var der dagen før og ingen har sett hvem som laget det. Tror folk flest liker hans bidrag, hvor han setter ting på spissen ofte og vi nikker og er enige. Noen liker å finne ut av og røpe sånne som vil være hemmelige og det liker ikke jeg. La oss ha noe å lure på, sier jeg. Han spraymaler på vegger og bruker ofte ting som er montert på vegg fra før av som en del av sin nye kommentar. Hans bilder er ofte kontraster til hva vi vanligvis ser på ting som og får oss til å se det på nytt, tenke nytt. "Jeg vil være det du så i meg!"

Kanskje du skal lese det du poster selv. Selv der står det at han ble drept av IDF? Her fra din egen artikkel som du selvfølgelig valgte å klippe vekk når du klipp-og-limte artikkelen inn her. The first strike wounded the homeowner and his wife, according to NNA. After several neighbors, including Rai, and Red Cross paramedics rushed to the scene, the house was hit a second time, wounding Rai and three others. En israelsk «dobbeltap» med andre ord. Venter på redningsarbeidere for deretter å angripe på nytt. Legg også merke til Røde kors, ikke rød halvmåne.

Det er små tegn til vilje til å få slutt på krigen. Begge parter innser at konsekvensene vil bli svært store hvis de fortsetter. Kanskje kan det være mulig å få i stand en våpenhvile snart. Det som taler i mot dette er at Israel og USA er notorisk ikke til å stole på.

Ja, det hadde vært noe! Jeg merker forskjell på personligheten til Sonnet og Opus modellene. Første gang Opus ble lagt inn som standard modell kjente jeg ikke igjen Claude, men forstod det raskt når jeg så en annen modell hadde blitt lagt inn. For min del er den beste parallellen å jobbe med Claude versus menneskelige utviklere (noe jeg har gjort mye). Claude er alltid i godt humør og har ingen innvendinger. Ingen surmuling om jeg ikke er fornøyd og ønsker å gjøre noe på nytt. Fikser alt med et smil og er klar for et nytt prosjekt på sekundet. Er alltid tilgjengelig for å tilfredsstille meg og slipper å vente en dag på at et menneske skal svare meg. I tillegg synes jeg faktisk Claude er mer kreativ enn menneskelige utviklere jeg har jobbet med.

Utrolig bra løp, og deilig å få en ny Race vinner, fint å se alle følelsene utspille seg på post race intervjuet Deilig at Ferrari og lar Hamilton og Leclerc herje mot hverandre.

Jeg anbefaler Claude Desktop med Desktop Commander (lokal MCP server som lar Claude jobbe direkte på din PC (du kan definere hvilke mapper han har tilgang til), samt Claude Code om du er komfortabel med CLI. Jeg er ikke så komfortabel med CLI og foretrekker vanlig Chat Interface, men Claude Desktop hjelper meg. Claude Code er supereffektiv og kan delegere oppgaver til flere underagenter som jobber i parallell, så det er en drøm å se når den jobber (under klare instrukser). Har du forsøkt Claude Opus 4.5 eller 4.6? Jeg opplevde en merkbar økning i kvalitet straks jeg gikk fra Sonnet 4.5 til Opus 4.5. Generelt bruker jeg mye tid før implementering og diskuterer slik at vi har dekket alle potensielle fallgruver fra A til Å før noe kode skrives. I tillegg har jeg med ChatGPT som gjør review av både kode og arkitektur før implementering. Det skjer ofte at ChatGPT finner hull i Claude's plan eller kommer med forslag som bedrer løsningen. I går brukte jeg rundt to timer på å bygge en detaljert 'spec' for en del av systemet mitt. Kontrollert av både Claude Desktop, Claude Code og ChatGPT. Når alle tre var helt enige om implementeringsplanen bygde Claude Code det på auto-pilot og alt ble helt strøkent på første forsøk. Magisk. Det som er litt interessant er at når jeg har diskutert det med ChatGPT har han ingen problemer med å innrømme at Claude er mitt beste valg for koding og at ChatGPT's styrke er mer som reviewer og overordnet arkitektur. Jeg forsøkte faktisk å implementere noe forholdsvis trivielt (web scraper) med ChatGPT, men det endte faktisk med at Claude gjorde den jobben også. ChatGPT slet med implementeringen. Skattemeldingen (næringsinntekt) løste jeg med Groks gratisversjon fordelt over flere separate samtaler. Ble litt stresset senere ettersom jeg opplevde så utrolig mye rart og hallusinasjoner fra Grok at jeg helt mistet troen og begynte å lure på hva i all verden jeg hadde levert. Men ChatGPT og Claude var heldigvis enige med resonnementene og regnskapet og jeg fikk skatten godkjent. Når jeg nå bruker primært Claude oppretter jeg prosjekter hvor jeg samler alt over ulike samtaler. For mitt hovedprosjekt er nøkkelen detaljerte *.md filer som gir kontekst. I starten trodde jeg at Claude hadde oversikt over alt og husket alt. Jeg trodde i tillegg det var den samme Claude jeg snakket med hver gang og at han husket meg, men slik er det jo ikke. Har for eksempel en detaljert protokoll-fil med definerte retningslinjer. Noe så banalt som: "Ask before writing any code or making any edits." Treningslogg og kostholdslogg er i et eget prosjekt. Har det litt travelt om dagen, så jeg rabler bare ned noe på et Excel ark og laster det inn til Claude som pent formaterer og legger inn ting. Ikke noe jeg ikke kunne gjort selv og som jeg har gjort manuelt tidligere, men jeg hadde sikkert brukt en dag på noe Claude gjør på 10 minutt.

I et 30 minutter langt telefonintervju med NBC News sier Trump igjen at han ble veldig overrasket over at det iranske regimet har angrepet i nabolandene, til tross for at man skulle tro at dette var en selvfølgelighet ettersom en del av de amerikanske angrepene utføres nettopp fra flere av disse landene, og at regimet har gjort dette tidligere. Trump fortsetter også å bruke krigen i Midtøsten til å angripe Zelensky og Ukraina, omtalte oljestansen som en bagatell, før han like etterpå brukte ordet "krise" om det samme. Trump says Iran is ready to negotiate a ceasefire but he's not ready to make a deal https://www.nbcnews.com/politics/donald-trump/iran-negotiate-ceasefire-deal-trump-kharg-hormuz-oil-rcna263474 (...) “I was very surprised,” Trump said about Iran targeting other Middle Eastern countries, adding it was “the biggest surprise I had of this whole thing.” He also slammed Ukrainian President Volodymyr Zelenskyy, saying he was “far more difficult to make a deal with” than Russian President Vladimir Putin over efforts to end the war in Ukraine. Trump’s comments follow criticism from global leaders after the U.S. eased sanctions on Russian oil in an effort to mitigate surging global oil prices. (...) On Saturday, when asked about criticism from some foreign leaders about lifting the sanctions, Trump didn’t directly answer but trained his ire on the Ukrainian president, saying over the phone, “I’m surprised that Zelenskyy doesn’t want to make a deal. Tell Zelenskyy to make a deal because Putin’s willing to make a deal.” “Zelenskyy is far more difficult to make a deal with,” the U.S. president added. Zelenskyy earlier this month offered to help U.S. forces and their allies in the Middle East with intercepting Iranian drones, using the Ukrainian military’s experience with shooting down Russian drones. But on Saturday, Trump said that “we don’t need help,” adding that the “last person we need help from is Zelenskyy.” The president declined to comment on whether the U.S. has accepted Ukraine’s help with drone interception technology.

Ingen økonomi ekspert så ta det med et lass med salt. Jeg hadde beholdt den passive inntekten, plassert leieinntektene i fond, ikke glem at du må skatte når du tar ut penger fra fondet også, eiendom er dog gull verdt.

Nei man bør ikke undervurdere det. Men samtidig så (som forskningen som er grunnlaget for denne tråden viser) hjelper det kanskje ikke så mye med bare 1 medlem av det andre kjønnet i et styre. Man må opp i en litt større balanse. Det er nok vanskelig å være den ene, spesielt om man ikke blir respektert for sine meninger og annerledes tankegang.

Vil nødig sette en presedens siden det forventes at en faktasjekker egne påstander selv før man poster, men her: https://www.timesofisrael.com/pope-mourns-lebanese-priest-reportedly-killed-by-idf-while-aiding-wounded-villagers/

Norske medier har helt bevisst skjult info om MMs fortid. Nå har utenlandsk presse begynt å skrive om dette, og noen få norske medier har plukket opp det. Det trengs altså noen tyske eller franske journalister for å finne ut av ting som norske journalister eller mediehus forsøker å gravlegge.

Hvorfor skal ett styre bidra med å skape noe nytt som er nyttig og kan tas i bruk? Er det du spør om? Jeg skjønner det at ett styre har andre oppgaver som er viktigere, men jeg føler det spørsmålet ikke gir mye mening, føles mer kontrært enn noe som helst annet, som om det er negativt med innovasjon, det er det jo ikke, så jeg spør deg hvorfor skal vi nødvendigvis unngå ha innovasjon i et styre?

Ja, men du fikk med deg at forskjellen i mindre bedrifter var nede i 2 % og at forskjellen minker år for år? Forskjellen i de store bedriftene med kvinnelige styremedlemmer / styreledere var mer signifikant. Poenget mitt var uansett ikke å legge ut artikkelen for å viseom kvinner eller menn var de beste styrelederne, men at styrer helt uten kvinner gjør det dårligere økonomisk.

Å være kvinne eller mann kan også være en kvalifikasjon i seg selv i en bedrift med stor overvekt av ett kjønn. Man skal ikke undervurdere effekten det kan ha. Selvsagt ikke som eneste kvalifikasjon.

Her vil jeg plukke opp det jeg nevnte med "publication bias" Store bedrifter gjør det statistisk best med kvinnelig styreleder, men samme undersøkelse sier små og mellomstore bedrifter gjør det best med mannlig styreleder. Overskriften: "Kvinnelige styreledere leverer best resultat" er "cherry picking". Det går ikke an for en forsker å si at "Menn er de beste styrelederne", men det går fint an å si at kvinner er best. Uten å diskutere alternative forklaringer. Jeg vil allikevel si at basert på all forskningen du har postet så er det vanskelig å påstå at kvinner er dårligere. Det holder for meg.

Ja, jeg er enig. Er det kvinnene som utgjør forskjellen her, fordi de tar annerledes beslutninger enn menn, eller er det selve kjønnsbalansen som er positiv?

Jeg er enig med deg i at kvalifikasjoner bør komme først. Men når man heller velger folk via uformelle nettverk, kompisen du drar på jakt med eller spiller golf med, fremfor å sammenligne CV -er så finner man ikke de som er best kvalifisert så enkelt. Derfor har Stortinget sett seg nødt til å lovregulere dette via kvotering. Målet er at vi får benyttet oss av kompetansen til hele befolkningen og ikke overlate all styringa til "gutteklubben grei"... Det går visst ikke så bra alltid, økonomisk, når man heller velger å gå ned fra 6 menn til 2 menn enn å hente inn noen kvinner i stedet for.

https://www.finansavisen.no/energi/2026/03/15/8336554/italia-florter-med-retur-til-kjernekraft

Hayom har realister i sin arbeidsstokk som denne artikkelen reflektere, uansett om man støttet Netanyahu eller ikke, og dessverre er det en forløpende vurdering på gang; ved å ta fordel av sin geografisk plassering mot en verdensviktig livsåre og et effektivt sikkerhetsapparat med fanatikere og korrupte på samme side samt et arsenal av forstyrrelsesmidler i uante mengde er IRGC-regimet i stand til å ta initiativet og styrke sin strategisk evne for å forvolde. De fører en forskjellig krig som ikke engangs møte den amerikansk-israelske krigen front mot front, en subkonvensjonell sabotasjeoffensiv mot sårbare mål av global viktighet mot en konvensjonell tilintetgjørelsesoffensiv mot militærsgraderte mål av nasjonal viktighet. Denne kapasiteten skulle ha blitt prioritert som det første angrepsmålet fremfor et forsøk på regimeendring. Missilbasene vist seg langt mer farligere enn antatt, så farlig at israelerne måtte stanse forsøk på å åpne forseglede åpninger inn til våpnene og B-2 ble sendt ut med svære bunker-buster våpen som GBU-31 fordi man hadde feilvurderte karakteren av disse basene, de var ikke utskytningsfasiliteter - de er logistiske sentre for de iranske rakettstyrkene. Der kunne de lagre komponenter, brensel, rakettskrog, ferdigbygde våpen, kjøretøyer og rakettramper som kunne forestilles i dybden av tunnelkompleksene for å opprettholde en kontinuerlig kapasitet fremfor kortvarig all-out krig. Dronestyrkene kan fritt bevege seg med enkeltdroner eller et fåtall dronefly uten å bli tidsnok oppdaget, med tusenvis av skjulesteder i et bebygd, ennå meget stort land med lav befolkningstetthet - de kan ikke lenge lansere større angrep med dusinvis pga. amerikansk-israelsk luftdominans, men de kan sende ut hundrer på hundrer fra minst lik mange utskytningssteder langs kysten. Det vist seg at det ikke er mulig å stanse dronefly, det kom alltid flere gjennom forsvaret, og det vist seg at bruk av kostbare luftmålsmissiler kan ikke forsvares, samtidig som mindre luftvernsvåpensystemer er fåtallig og begrenset til soneforsvar mens ABM-kapable luftvernsvåpensystemer måtte reserveres for større trusler. Et skjult, desentralisert og kapabelt våpenarsenal ment for langavstands geriljakrig. Gerilja kan ikke stoppes med konvensjonelle stridsmidler uten dyptgående planlegging og tilretteleggelse av kapasitet egnet for den slags utfordring, som amerikanerne og gulfaraberne virker helt uforberedt på. Dessuten hadde IRGC-regimet valgt å ikke angripe i større skala, de lansere et mindre tall provoserende angrep på Oman, Tyrkia og Aserbajdsjan som varseltegn og går koordinert etter militære og logistiske mål i gulfstatene som nå er avslørt å ha tillatt angrep på Iran fra egen territorier. De konsentrere seg om å bryte ned militærsinfrastruktur i Irakisk Kurdistan. De angripe hoteller og sivile mål for å oppnå terroreffekt med minimum våpenbruk - og det virker helt fortreffende. Så snart er ikke israelerne i stand til å forsvare deres land, bakkeoperasjonene i Libanon har bare så vidt startet uten et opphør i rakettangrepene som gjør mer smertelig skade enn ønskelig, mens de iranske MRBM missilene bare bli verre og verre fordi de sendes ut for å utmatte både forsvar og moral tross bare et halvt til et dusin missiler hver dag. Khorramshahr-missilene vist seg å være mer destruktiv enn ventet, selv om de ikke forårsake merkbare skader har de sluppet fri trolig flere tusen klasebomber som før eller senere får effekt på målene. Dessuten er IAF i ferd med å bli utmattet, de kan ikke opprettholde presset under flyoffensiven uten å måtte sette fly på bakken for overhaling og gi personell R&R, dersom de må opprettholde en separat flyoffensiv mot Libanon og Irak hvorfra det sendes våpen mot Israel. De må sakke ned i løpet av de neste to ukene. På amerikansk hold er det nå voksende bekymring for at de kan raskt går for lavt på presisjonsvåpen med spesialstridshoder som ikke kan erstattes på ett par år fordi ammunisjonsfabrikken som spesialisert seg i dette, hadde eksplodert for mange måneder siden. Det finnes ikke andre fabrikk med samme kapasitet verden rundt. Spesielt for Tomahawk. Og fra Irak hadde iranske vasallmilitser offentliggjort at de bruker fiberoptiske droner - som da kan betyr at Hizbollah også har den samme kapasiteten.