Michael Moore saksøkes

[Henrik Salthe]

Filmskaperen Michael Moore saksøkes av en amerikansk soldat som mener han opptrer i "Fahrenheit 9/11" uten å ha gitt samtykke til det. Soldaten krever 500 millioner kroner i erstatning.

Les mer

[Nervetattoo]

500 millioner ja, noe mindre ville jo vært helt teit. Hvordan dette kan ha voldet skade til en verdi av 500 millioner for denne personen sliter jeg virkelig med å se. Snakker om å prøve å melke...

[O.J]

Håper for guds skyld at de ikke inngår noe forlik.

 

latterlig å gå til rettssak for det, spesielt når det er klipp fra en nyhetssending det er snakk om. hadde allerede blitt vist til millioner av seere (NBC)

[abcd423417984]

Jammen meg på tide at noen krever det de fortjener av denne mannen som tjener titalls millioner på andres ulykke.

[O.J]

Jammen meg på tide at noen krever det de fortjener av denne mannen som tjener titalls millioner på andres ulykke.

6221699[/snapback]

 

absolutt dummeste jeg har hørt.

bra noen amerikanere lager dokumentarer som faktisk er kritiske til det regjeringen gjør, überpatriotisme er det nok av i landet der.

Endret 1. juni 2006 av O.J

[...............]

Jammen meg på tide at noen krever det de fortjener av denne mannen som tjener titalls millioner på andres ulykke.

6221699[/snapback]

hvis du ser på micheal moore ser det ikke akkuratt ut som han nyter disse milionene noe særlig.

 

Bra han lager dokumentarer og er kritisk til USA!

[O.J]

Er det noen som utnytter andres ulykke er det Bush-regjeringen for å styrke sin egen posisjon.

[Idioteque]

Jammen meg på tide at noen krever det de fortjener av denne mannen som tjener titalls millioner på andres ulykke.

6221699[/snapback]

 

Jahahavel, fordi han ble vist på en film uten samtykke, tatt fra et nyhetsopptak, fortjener han 500 millioner kroner?

[abcd423417984]

Jammen meg på tide at noen krever det de fortjener av denne mannen som tjener titalls millioner på andres ulykke.

6221699[/snapback]

 

Jahahavel, fordi han ble vist på en film uten samtykke, tatt fra et nyhetsopptak, fortjener han 500 millioner kroner?

6226159[/snapback]

 

Vel jeg er verken advokat, dommer eller jury så hvor mye han har krav på skal ikke jeg uttale meg om. Men det er ingen tvil om at hvis Moore har fått det til å virke som om denne personen mener noe annet enn det han egentlig gjør så kan det være æreskrenkelse.

 

Og ja, jeg synes Moore er en dust da han tjener seg søkkrik på at 3000 uskyldige dør. Så lenge det er snakk om halliburton og irakkrigen så mener dere jo at det er forkastelig at noen tjener på at andre dør, men når det er snakk om de 3000 uskyldige som ble drept i NY så spiller det ingen rolle så lenge det er kritisk mot USA. Beklager, men jeg blir litt sint av slikt.

 

Har nesten lyst på en sliken en:

https://members.premiereinteractive.com/ows...41410_2484.htm#

Endret 1. juni 2006 av invictus

[Idioteque]

Jammen meg på tide at noen krever det de fortjener av denne mannen som tjener titalls millioner på andres ulykke.

6221699[/snapback]

 

Jahahavel, fordi han ble vist på en film uten samtykke, tatt fra et nyhetsopptak, fortjener han 500 millioner kroner?

6226159[/snapback]

 

Vel jeg er verken advokat, dommer eller jury så hvor mye han har krav på skal ikke jeg uttale meg om. Men det er ingen tvil om at hvis Moore har fått det til å virke som om denne personen mener noe annet enn det han egentlig gjør så kan det være æreskrenkelse.

6226296[/snapback]

 

Jeg er ikke uenig med deg, men kravet var altfor stort.

Endret 2. juni 2006 av GuardiaN--

[LarsP]

Man saksøker for 500 millioner og inngår forlik på 5 millioner. Det er sånn det fungerer over Atlanterhavet.

[Nervetattoo]

Man saksøker for 500 millioner og inngår forlik på 5 millioner. Det er sånn det fungerer over Atlanterhavet.

6229346[/snapback]

Ja, og akkurat det "systemet" er så utrolig dumt. Hadde jeg vært jury/dommer/whatever ville han ikke kommet langt med så latterlige summer. Men det er selvsagt kritikkverdig om michael moore bruker klipp som fremstiller virkeligheten feil, forsåvidt også om han bruker klipp uten tillatelse fra den fornærmende her.

[ADT]

Så må dere også huske på at 5 millioner ikke svir på pungen til store firmaer som Miramax, evt. styrtrike, arrogante, kyniske personer som Michael Moore. Pengesummen skal ikke bare bøte på soltatens sår, men også gi en vekker for de som forvrenger sannheten, de bør forstå at æreskrenkelse og feilaktig framstilling av virkeligheten ikke bør tolereres under noen vilkår.

 

Det er altså selvsagt at èn persons ære ikke er verdt 500 millioner kroner, men bare frykten for et slikt søksmål bør holde mange "dokumentarfilmprodusenter" litt tilbake når det gjelder kunstnerisk frihet.

[Nervetattoo]

Så må dere også huske på at 5 millioner ikke svir på pungen til store firmaer som Miramax, evt. styrtrike, arrogante, kyniske personer som Michael Moore. Pengesummen skal ikke bare bøte på soltatens sår, men også gi en vekker for de som forvrenger sannheten, de bør forstå at æreskrenkelse og feilaktig framstilling av virkeligheten ikke bør tolereres under noen vilkår.

 

Det er altså selvsagt at èn persons ære ikke er verdt 500 millioner kroner, men bare frykten for et slikt søksmål bør holde mange "dokumentarfilmprodusenter" litt tilbake når det gjelder kunstnerisk frihet.

6230004[/snapback]

 

Så om nå han faktisk fikk medhold på 500 millioner hva kan man si om saken da... Siden vi er enige om at denne personens ære ikke er verdt det. Denne personen har ingen rett til å smekke selskapene på pungen for andre personer, så 500m er bare et fantasibeløp som gjør hele saken teit og latterlig i mine øyne.

Når noen f.eks dømmes for grovt overfall og ikke eier nåla i veggen så er det ikke slik at de slipper unna med erstatning på 1000 kroner siden det vil "svi nok", og en milliardær må heller ikke betale 100 millioner om han gjør det samme.

 

Nei, dette er bare griskhet i fri utfoldelse.

[ADT]

Ingen som har bedrevet grovt overfall har noen gang uten videre blitt bøtelagt med 1000 kr, og dermed var saken ute av verden. Spør du meg bør også den voldtatte saksøke personen som overfalt for hva en føler måtte passe.

 

All tvil om at denne soldaten er grisk er vel lagt på hylla for lenge siden! Det jeg mener er at de 500 mill som kreves sender et meget klart signal til alle filmskapere at en bør passe på å ikke forme sannheten til det en selv føler passer inn i produksjonen.

 

Det er den kapitalistiske verden som sørger for at pengestraff er noe av det som svir mest, og personlig mener jeg at samtlige bør få den straffen som passer en egen livssituasjon verst.

 

Det er helt latterlig å mene at en styrtrik person bare skal få en bot på 1000 kr hvis grovt overfall inntreffer. I grove trekk hadde ikke jeg hatt noe imot at en person måtte ut med 200% av ens egenverdi i form av kapital ved slik en forbrytelse kombinert med noen tusen timers samfunnsytelse.

 

Selv om slike systemer ikke er gjennomførbare i praksis, er det mitt syn på utvikling til en bedre verden.

[Nervetattoo]

All tvil om at denne soldaten er grisk er vel lagt på hylla for lenge siden! Det jeg mener er at de 500 mill som kreves sender et meget klart signal til alle filmskapere at en bør passe på å ikke forme sannheten til det en selv føler passer inn i produksjonen.

 

Det er den kapitalistiske verden som sørger for at pengestraff er noe av det som svir mest, og personlig mener jeg at samtlige bør få den straffen som passer en egen livssituasjon verst.

6231618[/snapback]

 

Jeg mener at en passende straff kunne vært at miramax måtte trekke tilbake alle kopier og destruere de for så å trykke opp nye med filmen uten klippet med personen. I tilleg til en kompensasjon for at personen ble brukt i filmen mot sin vilje.

Jeg synes det er like latterlig at noen skal prøve å melke en slik situasjon så til de grader, sympatien for personen forsvinner umiddelbart.

Derimot kunne man fått en straff på 500 millioner hvor 495 millioner ble gitt som nødhjelp og 5 millioner til saksøkte. Rett og slett et slags "idioti-søksmålsummer-fond"

[ADT]

Hva soldaten ville bruke disse pengene på vet du ingenting om, og det er heller ikke poenget, poenget er at Michael Moore/Miramax får en straff som virkelig svir. Hvorvidt det er kostnadene for å destruere og erstatte alle solgte DVD'er (som overhodet ikke er gjennomførbart), eller det er en kjempebot, spiller ingen rolle. Penger er penger. Dersom du kjemper for et totalt idealistisk samfunn der alle får det de fortjener, er det jommen rart du snakker om penger i det hele tatt, hvorfor skal soldaten få de 5 millionene? Vil 5 millioner gi ham tilbake verdighet og selvrespekt? Nei! Vil 500 millioner? Nei!

 

Altså, det spiller ingen rolle hvem pengene går til, eller hvordan de blir brukt.

[abcd423417984]

Poenget er som ADT sier at Michael Moore må få en straff han kjenner og som gir et klart signal at metoden han har brukt for å få frem budskapet sitt er helt galt. Michael Moore har ofret en annen person for egen gevinst uten tillatelse for offeret, noe som burde slås hardt ned på. Det er sant at saksøker ikke vil få tilbake verdigheten og selvrespekten, men han ved dette søksmålet vil for det første verden se at han ikke står for de meninger Michael Moore har påstått, og at han kan sitte igjen med en god følelse av at personene som har misbrukt han såpass grovt faktisk blir straffet på en så hard måte at det ikke gjentar seg og at de angrer at de har gjort det.

 

Personlig synes jeg at en økonomisk straff som setter Michael Moore ute av stand til å produsere mer av den løgnaktige søpla si er på sin plass når han tydeligvis synes det er OK at andre får svi for hans kyniske løgner for egen vinnings skyld.

[angry_norwegian]

Dette er i god amerikansk tradisjon. I amerikansk rett kan man ikke straffes for å lyve mm. det kan bevises at man visste at man løy...

Mange andre medieaktører er jo dessuten av samme ulla, bare med et annet politisk standpunkt. Fox News har f.eks. sagt åpent at de er republikanske og presenterer nyheter utfra det perspektivet.

Og på samme måte har Michael Moore forbeholdt seg retten til å presentere sannheten fra sitt ståsted.

Derfor synes jeg det er greit å vri litt på sannheten, for når andre gjør det samme, må man jo ta i litt for å korrigere inntrykket

Det beste hadde selvfølgerlig vært å ha medieaktører som prøver å presentere sannheten så nøytralt som de klarer, men så lenge ikke det er tilfelle synes jeg det er upassende å slå så hardt ned på en av sidene.

 

"Kyniske løgner"..."løgnaktig søppel"...syns det er karakteristikker som passer like godt til den amerikanske høyresidens propaganda mot f.eks. Saddam Hussein. Ingen koselig kar det, men masseødeleggelsesvåpen og noen spesiell tilknytning til Al'Qaida hadde han ikke.

Men kontroll over masse olje, DET hadde han. Da kan man knapt kremte i USAs retning uten å bli invadert.

Endret 29. juni 2007 av angry_norwegian