Sony fyrer oppunder kabelmytene.

[PL610]

Sony overtar stafettpinnen fra Denon, og fyrer oppunder kabelmytene.

Mange husker kanskje Denons mye omdiskuterte DENON AK-DL1 kabel ?

 

Sony har lagt ut en produktartikkel på sine hjemmesider med en rekke omdiskuterte påstander om kabler.

[Gjest member-63169]

Myte eller ikke. Grunnen til at jeg ikke har noe serlig tro på kabler er fordi det er så mange forskjellige meninger om det. Noen mener en høyttalerkabel skal vere en solid leder, noen mener den skal bestå av hundrevis av kordeller osv. Noen lager kabler med isolasjon av linoljeimprignert bomull, noen mener isolasjon skal være teflon.

Alle mulige rare greier skal liksom ha en god virkning.

Spør de som driver med høyhastighets signaloverføring over lange distanser om de må bruke kabler med kobber og sølv som er renere enn en diamant er

Spør om de i studioer bruker de dyreste kablene penger kan kjøpe, noe som sikkert ville hundredoblet prisen på studioet, og et system er jo ikke sterkere en det svakeste ledd? tror jeg har hørt den før innenfor kabeldiskusjon fler enn en gang iallefall.

Ellers består en forsterker/cd spiller eller annen elektronikk av komponenter som ikke er påkostet gull og diamanter, iallefall ikke før en kommer opp i 50.000kr++ klassen pr del.

Jeg har laget endel forsterkere, og på de forumene jeg har lest i har jeg omtrent aldri sett en diskusjon om kabler.

Når en er DIY'er og ser på hva de hifi freaksene kjøper og tror på, og nivået generelt, kan en le seg ihjel, seriøst.

Innenfor signalkabler tror jeg likevel det kan vere noe å hente, men egentlig kun på å skjerme mot støy.

[Gjest member-63169]

Se på denne feks: http://www.hifiklubben.no/produkter/kabler...axial_kabel.htm

 

"Den er laget med eksklusive materialer og ekstrem presisjon, slik at impedansen holdes helt konstant ved alle frekvenser"

 

Da heter det resistans...

 

Det flommer over av omtaler av alt som skal være bra for lyden. men ikke noe har en teoretisk forklaring. akkurat som reklamen av vitae pro.

Endret 14. juni 2009 av member-63169

[Hårek]

"Den er laget med eksklusive materialer og ekstrem presisjon, slik at impedansen holdes helt konstant ved alle frekvenser"

Da heter det resistans...

Kanskje HiFi-klubben kan dette bedre enn deg? Når de sier impedans så mener de nok ikke resistans.

Electrical impedance extends the concept of resistance to AC circuits ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Electrical_impedance

[Gjest member-63169]

kansje det. men impedans er en resistans som endrer seg med frekvensen, som en spole gjør. gjør den ikke det er det ikke en impedans.

[Hårek]

Resistansen endrer seg ikke. Det er impedansen som forandrer seg.

 

Resistans måles med likestrøm. Impedans måles med vekselstrøm.

En "resistans" kan være en komponent, en motstand. Men det finnes ingen "impedans" som er en komponent.

En motstand kan man måle både resistans og impedans verdier på.

 

"Impedance - A measure of the response of an electric circuit to an electric current. The actual value is frequency dependent. The current is opposed by the capacitance, inductance and resistance of the circuit."

[tevil]

Eksperter sier at hvis du bruker minst 15 % av det totale budsjettet på kabler, bør du få de riktige kablene.

-sitat Sony

 

Og der kommer jaggu den floskelen også. Jaja, de har iallefall skjønt at det er penger å tjene på kabler.

[nomore]

Alle vet at de beste AV-kablene har en kjerne av platina fra gruvene i Russland, kontakter av gull fra Sør-Afrika og isolasjon laget av kjønnshår fra jomfruer. Noe annet er bare bortkastede penger og da kan man like godt bare droppe hele annlegget.

[ATWindsor]

Resistansen endrer seg ikke. Det er impedansen som forandrer seg.

 

Resistans måles med likestrøm. Impedans måles med vekselstrøm.

En "resistans" kan være en komponent, en motstand. Men det finnes ingen "impedans" som er en komponent.

En motstand kan man måle både resistans og impedans verdier på.

 

"Impedance - A measure of the response of an electric circuit to an electric current. The actual value is frequency dependent. The current is opposed by the capacitance, inductance and resistance of the circuit."

 

Poenget er vel at en frekvensuavhengig impedans i praksis kun består av en motstand? Siden det kun er resistanser som gir et frekvensuavhengig bidrag til impedansen?

 

Uansett er det jo ganske klart hva som faktisk stører en kabels attributter, selv om de som selger snake-oil-kabler har mange forskjellige løsninger, vanlig kobber med lav motstand holder fint. Det er jo ganske utrolig å se folk ha dyre kabler samme med feks rørforsterkere, som har enormt grelle motstandskarakteristikker, og dermed farger lyden ganske mye...

 

AtW

[Hårek]

Poenget er vel at en frekvensuavhengig impedans i praksis kun består av en motstand?

Ikke nødvendigvis. De fremhever bare at impedansen er konstant, dvs at den ikke forandrer seg over det aktuelle frekvensområdet. Det betyr ikke at L og C er null.

En spole kan også ha konstant impedans over et gitt frekvensområde.

 

Nå er det antagelig ikke noe stort problem å lage kabel med konstant impedans fra 20 - 20.000 Hz. Det blir atskillig verre ved høye frekvenser.

F.eks vil en helt rett ledning bli en induktans bare frekvensen blir høy nok.

[johnohod]

Sony overtar stafettpinnen fra Denon, og fyrer oppunder kabelmytene.

 

Det betyr vel at kabelmytene snart er brennt opp?

[Simen1]

Eksperter sier at hvis du bruker minst 15 % av det totale budsjettet på kabler, bør du få de riktige kablene.

-sitat Sony

Og der kommer jaggu den floskelen også. Jaja, de har iallefall skjønt at det er penger å tjene på kabler.

Det er alt for mye voodoo og "magiske krefter" i HiFi-verden. Nesten som mannfolkas motstykke til kvinnenes astrologi.

 

Sony bidrar til å mystifisere ytterligere med slike tulleuttalelser. Ser man litt nøyere på det så er dette bare et sitat "fra eksperter" og Sony slipper juridisk unna med mystifiseringen. (I følge den norske markedsføringsloven MÅ reklamen holde det den lover, og det må være dokumenterbart.) Sony holder på slik fordi de er kundenes fiende, ikke venn. De vil tyne mest mulig penger ut av kundene, koste hva det koste vil av myter og voodoo for å oppnå det.

 

Folk som er oppegående tar ikke slik overtro for god fisk, men leter etter dokumentasjon, teknisk forståelse og holder beina på bakken ved å sette det i sammenheng med opplevd lyttekvalitet. F.eks gjennom blindforsøk fra lytterom.

____________

 

Slik jeg har forstått det så er det flere av tingene angående kobberrenhet, kordeller, teflon osv som kan begrunnes rent teknisk. I praksis virker det som forskjellene er så små at folk nesten ikke merker forskjell i blindtester på noe som helst. (sprengtråd vs dyre kabler er jo klassikeren som folk forveksler) Likevel tror jeg det er noen få ting som har praktisk betydning:

- gullkontakter (forhindrer dårlig kontakt på lang sikt pga korrosjon)

- kabeltverrsnitt (bør være litt tykt for å unngå for mye spenningstap ved veldig høye lydnivåer og dyre høyttalere.)

- skjerming (hvis det er veldig mye elektriske forstyrrelser veldig nært kabelen)

- riktig jording av skjermingen (unngå 50Hz durelyder)

[ATWindsor]

Poenget er vel at en frekvensuavhengig impedans i praksis kun består av en motstand?

Ikke nødvendigvis. De fremhever bare at impedansen er konstant, dvs at den ikke forandrer seg over det aktuelle frekvensområdet. Det betyr ikke at L og C er null.

En spole kan også ha konstant impedans over et gitt frekvensområde.

 

Nå er det antagelig ikke noe stort problem å lage kabel med konstant impedans fra 20 - 20.000 Hz. Det blir atskillig verre ved høye frekvenser.

F.eks vil en helt rett ledning bli en induktans bare frekvensen blir høy nok.

 

Jo, det er jo riktig det du sier, jeg forsøkte vel kanskje litt vel hardt å legge godviljen til . Når det er sagt så er det gjerne resistansen som er det viktigste i en normal kabel, og det er ikke akkurat noe hokus pokus å få den til å yte greit.

 

AtW

[AveMORphine]

Jaja, dette er typisk i hifi-verden. Noen skal alltid ha det beste produktet eller meningen.

 

Jeg har jobbet i hifi-verden og min erfaring er at det er kombinasjonen av ting som gir det endelige resultatet. Intet komponent er det beste, men det finnes kombinasjoner som er den beste for hver enkelt lytter. Det jeg mener det bytter ned til er å finne ett sted der du mener de har det som fungerer for deg og så for de tekno-hifitulling-ståle krapylifiserte folka skrike i vei om sine målinger gjort med supermålemikrofoner satt opp i ett totalt dødt rom (noe ingen har hjemme) krangle seg imellom mens jeg nyter lyden av musikken min (formidlet gjennom systemet mitt som har dyre kabler også). Jeg hører forskjell og da er målet oppnådd for meg.

[8ruk3rn4vn]

Så hvordan henger det sammen? Er det slik at kablenes kvalitet spiller minst (les: ingen) rolle hvis kabelen er digital, litt større rolle hvis det er en høytalerkabel (viktigere desto lengre kabelen er), og størst rolle hvis det er en analog signalkabel?

 

 

Jeg har i alle fall til gode å forstå hvordan en påkostet HDMI-kabel kan prestere bedre enn en fra Clas Ohlson. Høytalerkabler mener jeg å ha hørt forskjell på, og signalkabler er jeg helt sikker på at jeg har hørt forskjell på.

Endret 17. juni 2009 av 8ruk3rn4vn

[JKJK]

Jeg er enig med simen1. Personlig koster jeg på litt på kabler, men det det får være grenser. Mine kabler ligger innenfor ca ~10% av anleggets totalkostnad. Man må opp på noen hundrelapper for å få nettopp skjerming, tverrsnitt og forgylte kontakter.

[ATWindsor]

Så hvordan henger det sammen? Er det slik at kablenes kvalitet spiller minst (les: ingen) rolle hvis kabelen er digital, litt større rolle hvis det er en høytalerkabel (viktigere desto lengre kabelen er), og størst rolle hvis det er en analog signalkabel?

 

 

Jeg har i alle fall til gode å forstå hvordan en påkostet HDMI-kabel kan prestere bedre enn en fra Clas Ohlson. Høytalerkabler mener jeg å ha hørt forskjell på, og signalkabler er jeg helt sikker på at jeg har hørt forskjell på.

 

Essensen er at det er lett å lage kabler som er av så god kvalitet at de ikke farger lyden hørbart, både digitale kabler, høyttalerkabler og signalkabler. Du lister de vel forsåvidt opp i den rekkefølgen der det er minst mulighet for at noen driter seg ut, til mest. Men for alle tre er det ikke akkurat noen heksekunst å lage et produkt som er bra nok. En helt standard kobberkabel av greit tykkelse farger ikke lyden hørbart. Høyttalerenes konsturksjon har uendelig mye mer å si.

 

AtW

[oyvindne]

Så hvordan henger det sammen? Er det slik at kablenes kvalitet spiller minst (les: ingen) rolle hvis kabelen er digital, litt større rolle hvis det er en høytalerkabel (viktigere desto lengre kabelen er), og størst rolle hvis det er en analog signalkabel?

 

 

Jeg har i alle fall til gode å forstå hvordan en påkostet HDMI-kabel kan prestere bedre enn en fra Clas Ohlson. Høytalerkabler mener jeg å ha hørt forskjell på, og signalkabler er jeg helt sikker på at jeg har hørt forskjell på.

 

For digitale signaler er kabelkvalitet uvesentlig, så lenge vi ikke snakker om ekstreme avstander eller ekstreme støykilder. Grunnen til dette er at alle signaler har en feilmargin som gjør at man ikke trenger perfekt signal for å få perfekt overføring av informasjon. Enkleste eksempel på dette er at dersom 0V er digital 0, mens 5V er digital 1, så vil det fungere akuratt like bra hvis man mottar 1V og 4V.

 

Når det gjelder analog overføring skal jeg ikke påstå å ha like peil. At det skal være forskjell på 99.9999% og 99.9% kobber har jeg lite tro på, men støy kan definitivt påvirke signalet. Jeg tror du har rett i at høytalersignaler vil påvirkes mindre av støy enn signalkabler. Rett og slett fordi høytalerkabler overfører en høyere effekt og derfor vil støyen påvike i mindre grad. Men så lenge man ikke sender sine analoge kabler gjennom en middels stor trafostasjon, så har jeg egentlig ikke troa på at støy er noe problem...

 

Når det gjelder kabelkvalitet og levetid, så er det mulig et poeng. Men jeg skjønner ikke hvorfor jeg skal kjøpe en 1000 kr kabel som varer i 500 år, når jeg kan kjøpe en billig en til 100 kr som sikkert varer i 5 år. Etter disse 5 årene, så kan jeg kjøpe ny kabel og fremdeles ha spart 800 kr. Innen denne trenger utskiftning, så er det sikkert kommet en eller annen ny standard som gjør at man trenger en helt ny type kabel uansett...

[josh909]

Mine kabler ligger innenfor ca ~10% av anleggets totalkostnad. Man må opp på noen hundrelapper for å få nettopp skjerming, tverrsnitt og forgylte kontakter.

..men så er jo saken: hører du forskjell? Helt ærlig?

 

Jeg har jobbet i studio i mange år, og vi bruker ting som balanserte XLR-kabler for å minimere støy og brum og overslag fra forskjellige komponenter i studioet, men hjemme har jeg et sett med gode aktive høyttalere og en signalkabel fra Squeezebox til høyttalerne av aller, aller, aller billigste type (tenk Biltema til 49,-), og jeg høre helt ærlig ikke forskjell på den, og en skjermet, gullforgylt, megadyr sak fra Centrum Lyd.

[Jon-d]

Bare for å ha sagt det med en gang er jeg ingen ekspert, og har ingen elektro -eller annen teknisk bakgrunn. Dette med tverrsnitt på en høyttalerkabel; må det ikke en god del strøm til før en tynn kabel (sprengtråd-aktig) ikke makter å transportere strømmen? Og dersom kabelen ikke strekker til burde vel dette rett og slett resultere i varmeutvikling, ikke signaltap i første rekke?