Simen1

Så du tar tak i et av de mest ytterliggående uttalelsene i tråden og bruker det til å påstå at det ikke finnes kompromisser der man kan tenke både økonomi og lov og rett på en gang? Da klassifiserer jeg din uttalelse som like ekstrem. Det er fullt mulig å se flere nyanser enn sort/hvitt. Det er fullt mulig å tenke både økonomi, rettssak, dom og straff på en gang. Spørsmålet er ikke hvorvidt vi skal velge sort eller hvitt, men hvilken grånyanse som er best for Norges innbyggere. Jeg er helt klar på at rettsaken og straffen kan gjøres på en god måte uten at millionene trenger å renne ut i strie strømmer bare fordi en grådig advokatbransje elsker å bade i penger.

En annen ting. I tittelen av tråden står det "utforske verdensrommet" og i første innlegg skriver du om en rekke med satellitter mellom jorda og sola. Hvorfor skulle vi utforske akkurat i den retninga? Hvorfor kaller du det "universet"? Med universet tenker jeg noe større enn solsystemet og da både reiser du feil vei og alt for kort. Jeg foreslår å lese deg litt opp på avstandene i universet. Både i solsystemet, til våre nærmeste stjerner, innad i vår egen galakse og videre til våre nærmeste nabogalakser.. Jeg tror du vil bli overrasket. Husk også at det å sende romsonder utover i solsystemet går veldig mye tregere enn å sende signaler. Den raskeste sonden hittil, i retning utover i solsystemet er New Horizons som nådde en topphastighet på litt under 0,01% av lysets hastighet. Det er ikke enkelt å øke hastigheten. Her er det ikke bare penger som setter begrensningene, men også teknologien vår. Hvis du egentlig mente å utforske vårt eget solsystem, så har vi allerede gjort dette i ca et halvt århundre. En rekke sonder er sent ut til mange interessante objekter i solsystemet. Noen har feilet og noen har hatt suksess.

Konkret, hvilke kriger vil du gi opp for å finansiere gildet? Hvor mange menneskeliv skal det koste og hvor mye undertrykkelse og terror mener du vi må tåle for å utforske rommet? Du sier det er overhodet null problem å finansiere noe sånt. Hvor har du den påstanden fra? Hvis det var sant så ville jo utforskingen vært i gang for lengst. Så det tyder jo på at det ikke er sant. Du skjønner det? Hvis ikke, så må du nesten begrunne den påstanden og forklare hvorfor det ikke er finansiert allerede. For meg virker det ikke som penger, men påstander som printes ut av tynn luft. Eventuelt ønskedrømmer siden du sier at du ikke har overhodet noen anelse på dette feltet. Litt som et barn som leker med et lego-romskip. Før eller siden synker det inn at virkelighetens verden ikke er så enkel.

Jeg skjønner ideen, men det er nok ikke så enkelt. La meg forklare hvorfor det finnes en BEDRE måte. - For det første så spres ikke signaler ut i alle retninger og går tapt etter 1/r^2 regelen. Signaler som skal gå langt i en retning MÅ retningsstyres sånn at man ikke sender en hel masse signaler i unødvendige retninger. Retningsstyring er det parabol-tallerkener gjør. Det er derfor satellitter og bakkestasjoner og mye annet bruker paraboltallerkener i stedet for en simpel antennepisk. - For det andre så er det sånn at store tallerkener retningsstyrer signalet bedre enn små. Derfor er det om å gjøre at tallerkenene er så store som mulig. Her må man vurdere nøye antall satellitter på rad opp mot størrelsen på de. Når man sender opp satellitter så er det totalvekt som koster, ikke antall. Derfor får man dilemma mellom noen få store eller mange små. - Nå er det sånn at andre allerede har regnet ut hva som er optimalt antall. Det er 2 stk, derav 1 på bakken på jorda slik at man ikke trenger å sende den opp. Dermed faller den ut av vekt-budsjettet på oppskytningen. Den andre er på romfarkosten som skal utforske rommet. For eksempel er det akkurat sånn man gjør det med de lengstrekkende romsondene vi har sendt ut: Voyager 1 og 2, samt New Horizons. - Så da har du fått første ferdigtygde svar, godt undersøkt av NASA-ingeniører og andre gjennom et århundre. - Videre så kan man få samme signalstyrke dersom man krymper satellittantenna på den ene siden mot at man øker størrelsen på den andre siden. Dette er også ferdig utforsket og beregnet. Svaret på det er at siden det koster ekstremt mye å sende opp flyvende antenner så prioriterer man å krympe den på satellitten, mot at man øker størrelsen på den bakkebaserte satellittantenna. Optimalt størrelseforhold er maksimal størrelse på bakke-antenna, som i praksis vil si 10-30 meter diameter alt etter værforhold, framkommelighet for plassering på fjelltopp og sånt. På satellittene bruker de tallerkener opp mot 2-3 meter i diameter. Noe større enn det vil enten gå ut over vekt-kapasiteten for instrumenter og andre ting, eller rett og slett koste for mye å sende opp. Så her er altså ennå en fasit. Det har vært gjort på samme måte i årtier fordi det er optimal måte å bruke pengene på i en sånn utforskning. Å bruke mange små satellitter som linker hverandre sammen i en kjede er altså IKKE optimal bruk av penger eller vekt-kapasitet. Da får man gjort MINDRE utforsking for samme pris.

Insinuerer du at det er umulig å ha to tanker i hodet på en gang?

Hei, jeg vil oppgradere et litt utsatt kontormiljø med stille alarm. Systemet må være billig nok til at vi får det innført, noe som betyr trådløst ettersom penger fordufter raskt ved kabling. Systemet trenger en ringeknapp per kontor og en sentral mottaker i resepsjonen der man kan se hvilket kontor som har utløst alarmen. Mottakeren må ha lyd og lys-signal med identifikator av hvilken knapp som er utløst. Porttelefon-systemer er dyrt fordi de dytter inn allskens tale- og video-funksjoner som vi ikke trenger. Pasientsignalsystemer (som en sånn knapp på sengepostene på sykehus og eldrehjem) er alt for dyrt. Jeg tenker mer i retning av trådløs ringeknapp, bare at det har mange sendere og en mottaker som vet hvilken sender som er utløst.

Det er på tide å vurdere skilsmisse. Dere har åpenbart ikke et godt klima dere i mellom og verdigrunnlaget er forskjellig (ditt faktabaserte og fakta-oppsøkende versus partnerens impulsivt følelsebaserte og relativistiske syn på verden. Mulig jeg overreagerer, men jeg tar denne kjøleskapkonflikten som et symptom på noe større.

Dette voldsomme sløseriet vil gå ut over ting Norge trenger. Psykisk helsevern, eldrehjemsplasser, tilbud for ungdommer, kriminalitetsbekjempelse etc. En så dyr rettsak avslører nok en gang et offentlig sløseri uten magemål, fordi advokatbransjen fråtser i at sånne saker holder liv i bransjen og presser opp timeprisene. Det er helt vanvittig. Noen bør sette ned foten og kreve at saken avgjøres i løpet av maks 3 dager med maks 30 dagsverk i kostnader. Bhatti bør kastes i en billig kald celle og få billig mat, ikke noe luksus, Playstation og TV. Pengebruken på han bør ikke prioriteres over uskyldige nordmenn som virkelig trenger offentlige midler for å få en verdig livskvalitet.

Norge har mange viktige ting å bruke offentlige penger på. De bør brukes effektivt på de områdene som øker livskvaliteten vår mest. Dette er et eksempel på offentlig sløseri, som nødvendigvis vil gå ut over andre områder av det norske samfunnet, siden det uansett koster oss fra den samme statskassa. Pengebruken innen rettsvesenet, politiet osv bør effektiviseres og målrettes der de hjelper oss mest. Pengebruken på Arfan Bhatti bør begrenses. Politiet bør bruke mer av sine ressurser på gjengkriminalitet. Rettsvesenet bør slutte å bruke slike saker som melkeku for statelige midler med månedlange rettssaker. Få han dømt innen 3 døgn.

Jeg synes det trengs en større restrukturering av kalenderen: - Avvikle sommertid så vi kun har normaltid - Endre fra 12 til 13 måneder (slik den julianske kalenderen opprinnelig hadde). Fordelen med det er at månedene får 28 dager hver. Den observante ser at det bare blir 364 dager i året. Det bør løses med 1-2 skudd-dager som bare heter nyttårsdag, ikke mandag, tirsdag etc. - En viktig bieffekt av en slik kalender er at flytende fridager som påske, 17. mai og pinsen faller på samme ukedag hvert år. Dette er helt med vilje. Så kan vi flytte arbeidernes dag slik at den fyller en av de inneklemte dagene som gjentar seg hvert år. En annen viktig bieffekt er fristen for å ta av piggdekkene festes til en bestemt dato i sør-norge. I dag flytter datoen seg med påsken, helt meningsløst. - Jeg foreslår at de tre protest-tog-dagene arbeiderdagen, kvinnedagen og mannedagen slåes sammen til en felles protestdag, der alle gruppene er velkomne til å protestere for sin sak.

Jeg fant en indeks over boligpriser målt i antall normale årslønninger: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/3EW24M/saa-mye-dyrere-har-boligen-blitt NB. Dette er ikke Oslo-tall, men nasjonale. Les fotnotene.

Det første av de ti budene.. .. går ikke akkurat på rase, men gjør det klart at annerledestroende ikke er velkomne. Så i den grad man setter rase i sammenheng med religion (kristne = hvite og muslimer = arabisk utseende) så er det en undertone av rasisme der også.

Normal praksis er at reklamasjoner alltid rettes til den som signerer som selger på kjøpekontrakten, som bilforhandleren. Reklamasjoner rettes dit, uavhengig av om krav kan rettes videre til distributør, importør, produsent etc. Dvs. at reklamasjonsretten er selgers ansvar å overholde, uavhengig av bakenforliggende salgskjede. Men normalt retter de jo krav videre i salgskjeden. Her er de avskjært fra det. Men det skal altså ikke gå ut over kundens rett til å reklamere etter norsk lov. Merk at det ikke står at man fraskriver seg reklamasjonsretten. Det tviler jeg på er mulig å gjøre lovlig. Men man fraskriver seg garanti, som er noe annet. Hva de mener juridisk med materialfeil vet jeg ikke, for (material)feil på bilen må enten reklameres på etter forbrukerkjøpsloven eller så må man ta det på garantien (som man fraskriver seg her). Det jeg tolker ut av dette er at man fraskriver seg garantien og kan risikere å måtte krangle mye for å få sin lovmessige reklamasjon utført. Selger risikerer at kunder holder ut gjennom avvisning etter avvisning og tar saken til retten. Jeg går ut fra at de nye prisene = kostpris for forhandleren og at forhandleren tar risikoen for reklamasjoner, mot at de slipper å brenne inne med usolgte biler. Det positive er at de blir kvitt bilene, det negative er at de risikerer merkostnader i 5 år framover. Pest eller kolera. Hadde jeg vært bilforhandler hadde jeg heller tatt risikoen enn å sitte igjen med en svindyr støvsamler. 5 år etter kjøpet frigis forhandler fra alle bånd og krav. Kunden må seile sin egen sjø og f.eks betale verksted etter gjeldende timepris og krysse fingrene for at det finnes kompatible deler.

Vi har 5 reklamasjonsrett gjennom forbrukerkjøpsloven.

Ja, kvinners rett til å begå selvmotsigelser som f.eks selvpåført kvinneundertrykkelse som hijab. Er det ikke det vi diskuterer her? SV og Ottar som forfekter kvinneundertrykkelse som en kvinnerett?