Simen1

I den virkelige verden er det selvsagt det. Støtter man ikke Ukraina direkte/indirekte, så hjelper man Putin, hans tyrrani og mafiaoligarki. Veldig enkelt!

Du repeterer standard kreml-propaganda og ignorerer det større bildet. Hvis Ukraina "gir seg" så blir landet, folket og kulturen totalt ødelagt. Store deler av Ukraina er fortsatt beboelig og gjenoppbyggbart. Store deler av befolkningen lever vanlige liv med vanlige jobber. Det vil ikke skje under Russland - gulag venter. Ukraina har en sterk identitet og kultur - den vil totalt ødelegges dersom Ukraina "gir seg". I tillegg har vi de utenlandske ringvirkningene for Estland, Latvia, Litauen, Polen, Moldova, Romania, Norge og Finland. Dette ER 3. verdenskrig og Putin har ambisjoner om å ta Europa. Mange av oss har bare ikke skjønt ennå at Ukraina er den første brikken og at 2. verdenskrig ble en de facto verdenskrig før tapene var så høye som i denne krigen. Krigen har svært stort potensial til å spre seg videre. Kunne Europa klart å stoppe 2. verdenskrig i 1940-41 om man hadde reagert annerledes og tidligere? Kanskje, det får vi aldri vite. Men vi finner snart ut om vi klarer å stoppe 3. verdenskrig i Ukraina eller ikke.

Ja lista er definitivt ikke uttømmende. Ennå et punkt er "dillemmaer" som "skal vi bruke penger på våre egne barn og sykehus eller kaste de bort på å drepe folk i en meningsløs krig langt borte som uansett kommer til å bli tapt". "Norge først" og sånt. Ennå et punkt "Vi skaper bare millioner av flyktninger som vil flomme inn over landet etter krigen, kvele økonomien vår, stjele arbeidsplassene våre og trekke korrupsjon og kriminalitet med seg". Ren kreml-propaganda frykt-propaganda som ikke har et snev av realisme eller balanse i seg. Propaganda som strengt tatt ikke bryter lover eller forumregler, men likevel er svært giftig og farlig for hvermansen som ikke følger like nøye med og har like høy kildekritikk mot slike påvirkningsaksjoner. Det er svært farlig om vi ikke klarer å stoppe denne propagandaen.

Du glemte å av-krisemaksimere og av-tabloidisere linkene først. Det er snakk om uhyre små mengder (mikrogram) som finner veien inn i kroppen på den måten. Og i tillegg er dette food-grade mikro- og nano-plast fra food grade matemballasje. Til slutt glemte du å nevne at forskerne ikke vet om det har negative helseeffekter. Som det står, det mistenkes at det kan ha det, men det trengs mer forskning for å finne ut om det stemmer og hvis de finner ut at det har negativ effekt så er fortsatt kvantiteten av negativitet et nytt usikkerhetsmoment. Det finnes flere bekymringer i verden enn det finnes mennesker. Det er ikke alt som er konstruktivt å gå rundt å bekymre seg for. Folk er ofte ikke klar over at plast består av helt vanlige hydrokarboner i kjeder og at alle stoffer som finnes i og rundt oss består av "skumle" atomer og molekyler med "skumle" formler. Jorda er en stor klump av slike stoffer som er rester fra kjemiske og fysiske prosesser i verdensrommet. En utrolig skitten "ball" som vi kaller for naturlig bare fordi vi er vant til det og har tilpasset oss å leve i dette kjemiske miljøet over millioner av år.

Det er soleklart at Trump må kastes på hodet ut av det hvite hus. Problemet er bare at han har et mafiøst makt-hierarki av loyale medarbeidere som vil gjøre det vanskelig. Svært få om noen tør egentlig å utfordre Trump, i frykt for konsekvensene / åpne vinduer. Dette er et de facto mafiastyre. Jeg venter hver dag på dramatiske nyheter fra det hvite hus.

Ukrainerne vet at det står mellom folkemord eller å kjempe videre. Det er mye mer konstruktivt å kjempe videre "til siste Ukrainer" enn å tillate folkemord uten motstand. Et folkemord vil koste adskillig flere liv. Les denne til du forstår Ukrainerne selv:

Russland har ganske mye artilleri igjen, men de er tomme for noen av kalibrene (muligens 95 og 120 mm om jeg husker rett). Men også her går tapene nedover, rett og slett fordi de har færre operative artilleri på fronten til enhver tid. Tror du Russlands økonomi går strålende for tida? Eller på samme nivå nå som i fjor? Russlands økonomi går ganske dårlig for tida og dårligere enn for et år siden. De er ikke konkurs, men de tærer stadig hardere på reservene. Dette sliter på Russland, selv om russertroll vil hevde at "de er jo ikke tomme for penger, bare se på denne karen som har råd til X og Y". De sliter! Russland går aldri tom for "soldater". De kaster bare nye mennesker i kverna. Forskjellen på soldatene nå og før er at de er av lavere kvalitet, har mindre trening, lavere stridsevne og i større grad bare er kjøtt i kverna. Det viktige her er stridsevnen. Kvantum vs kvalitet og hvordan dette påvirker folkeopinionen i Russland. Putin beskytter seg selv ekstremt godt. Hvilke rykter finnes om at han snart skal snikmyrdes? Jeg har fulgt godt med i 4 år av denne 3-dagerskrigen og ennå ikke sett noe reelt om snikmord. Kun fantasier. Inkludert din. Det du flåser bort som wunderwaffe er i praksis en evolusjon av mange ukrainsk-utviklede våpen samtidig. Man skal være bra blind for å ikke se eller forstå at flere av de nye våpnene gir fordeler de ikke hadde før. Fordeler som kan dra krigen i Ukrainas favør raffineri for raffineri, og kraftverk for kraftverk. Det avgjør ikke krigen i dag eller over natta til i mårra, men det drar ting i riktig retning. Ukraina sliter også, men med andre ting enn Russland. Hvis du hadde fulgt med så ser du at Russland sliter alvorlig mye mer nå enn for et år siden. Ukraina sliter også mer. Men i litt lengre løp, tror jeg Ukraina har større utholdenhet. De har en helt annen motivasjon for å holde ut enn Russland. Ukraina kjemper en eksistensiell kamp og vet at en russisk seier betyr folkemord. Russerne kjemper bare fordi de har en pistol i nakken, ikke fordi de er genuint interessert i å berike Putin mer.

Russland ER tom for stridsvogner. De produserer noen nye T-90, men produksjonstakten er svært lav, trolig i området ~5 per måned. De har også lagre av reservedel-stridsvogner og plukker stadig de minst havarerte eksemplarene og setter de i operativ stand. Siden de systematisk plukker de minst havarerte eksemplarene så blir restene av stadig dårligere kvalitet. Allerede i 2024 var de tomme for fullt fungerende eksemplarer og begynte å sortere vrakene i tre kategorier: Dårlig, verre, verst. Det vi har av Maxar satellitt-etteretning viser at Russland gikk tomme for kategoriene dårlig allerede forrige vinter, tom for kategorien verre i vår og det siste halve året kun har hatt tilgang til de verste eksemplarene. Disse tar svært lang tid og mye ressurser å sette i operativ stand. Så Russland er ikke komplett skrape tomme, men klarer å få ut et svært lavt antall nye T-90 og restaurerte vrak. Det er disse som opptrer i taps-listene. Det samme gjelder AFV. Hvorfor ellers tror du det florerer med Mad Max-videoer nå på en helt annen måte enn for bare et år siden? Mopeder, personbiler uten dører, esler, Bahunka-varebiler som gjør AFV-type oppdrag osv.

Denne tråden blir tydeligvis ikke utdatert. Den er stadig aktuell. Derfor tar jeg den fram fra glemselen igjen. Nå har vi sånn jeg ser det flere tilfeller av russiske troll i forumet. Det er brukere som har russisk-klingende retorikk (kreml-propaganda), russisk-klingende vokabular (google translate), og russisk-klingende setningsoppbygning (russianisms). Brukere som utgir seg for å ikke være russiske troll og ikke være pro-putin, men som likevel fremmer russiske interesser an mass. Skape politisk splid i Norge bare for å ta bort fokuset fra Russland og Ukraina Skape politisk splid innad Europa av samme grunn Skape tvil om hva som er sant og falsk, bare for å få folk til å gi opp håpet om å finne fakta. Flomme tråden om den russiske invasjonen av Ukraina slik at det vanner ut de saklige og interessante innleggene. Trollene holder seg til forumets regler så vidt jeg kan se, men jobber sammen for å ødelegge drivet i tråden. Så, hvordan hva gjør forumet / mod / admin med denne typen påvirkningsoperasjoner?

Emballasjeansvarligheten er utformet på en ukonstruktiv måte. Den fremmer for eksempel bruken av laminerte produkter av papir-plast-metallfolier framfor å holde seg til rene materialer som er lettere å sortere, men inneholder mer plast. Det oppfordres altså til å lage restsøppel framfor sorterbar plast. Det samme gjelder kombinasjonen plastemballasje og klistrelapper, som f.eks kjøttdeigpakken. Limet er ikke vannløselig pga kondens og faren for at lappen sklir av. De kunne f.eks gjort det som Fjordland i stedet for: En ren plastemballasje kombinert med et rent papp-omslag. Disse er enkle å sortere i hver sin rene fraksjon og det inneholder ikke vannfast lim. Plastpakken til fjordland består av to deler: En bakke og en folie i samme type plast (men ulik tykkelse). Disse er ikke limt men smeltet sammen. Fraværet av lim bidrar også til bedre sortering. Det verste jeg ser er f.eks melkepakkene (som er plast-papir-laminat med innlimte plastdetaljer), juice-pakker (som adderer et lag aluminiumsfolie) og "øko" pakker som laminerer brunt papir i plasten av rent estetiske grunner. Så det er åpenbart at emballasjeansvaret ikke er konstruktivt for sortering.

Folk som ser for seg en pipe som slipper ut en stor svart sky eller et søppelbål har ikke peiling. Forbrenningsanlegg for søppel har svært fullstendig forbrenning i kammere som har riktig temperatur og sirkulering av forbrenningsgassene sånn at "sort røyk" etterbrennes. Etter forbrenningskammeret er det flere filtersystemer for ulike temperaturer av røykgasser, røykkjøletårn og kontinuerlig måling av innholdet. Så ja, røyken fra forbrenningsanlegg er svært mye renere enn folk flest skjønner. Mye renere enn f.eks etter vedfyring i en moderne vedovn. Røyken fra forbrenningsanlegg består av praktisk kun to ting: Vanndamp og CO2. Vanndampen er synlig som hvit "røyk", CO2 er usynlig. Det er uhyre lite sporstoffer ut over disse to. Røyken er faktisk så ren at den er praktisk talt luktfri, i motsetning til avgassing av selve avfallet før det går i ovnen. Når du lukter noe fra forbrenningsanlegg så kommer lukta fra det uforbrente avfallet, ikke røyen.

Ja, både fiskere, bønder, fotballspillere, haitiere og indere må stilles til ansvar for forsøplinga og få stoppet det. Men agurk til 50 kroner er uaktuelt. Det er ikke norsk agurk-plast som skaper mikroplasten i havene og i Himalaya som det står i artikkelen. Plast brukt og avhendet på riktig måte havner hverken i naturen eller testiklene.

Vel, hadde påstanden om ressurs vært sann så hadde søpla enten hel-finansiert renovasjonstjeneten eller del-finansiert den. Men når renovasjonsgebyret stiger raskere enn KPI - på grunn av "bedre ressursutnyttelse" så er det noe som ikke henger på greip. Takk Plast er et fantastisk materiale! Utrolig praktisk på mange måter som ville vært adskillig mer miljøbelastende om man gjorde ting på andre måter med andre materialer. Ta f.eks film på agurk som et eksempel. Bare denne lille fliken med plast mer enn tredobler agurkens levetid. Uten plasten måtte vi hatt drivhus spredt utover hele landet og produsert adskillig flere agurker med ditto belastning på miljø, klima, lysforurensing, økt transport osv. fordi matsvinnet ville økt uten plasten. Uten plasten ville nok agurken kostet ~60 kr/stk. Folien veier noen få gram og gir store gevinster på mange fronter. Folien i seg selv forsøpler ikke - men mennesker som håndterer den feil forsøpler. Plasten skal i søpla og helst bli brent og til fjernvarme. Men det går altså an å bygge milliardanlegg for å plukke ut nøyaktig denne plasttypen, i en egen container, bruke massevis av diesel til å kjøre den til Tyskland der ~30% blir til håpløst dårlig plast og resten brent. TLDR: Plasten er genial, men en viss prosentandel av mennesker er forbannede naturforsøplere. Det skal vel også nevnes at plast håndteres generelt bra i Norge med noen få markante unntak (bønder, fiskere og fotballspillere). Det aller meste av plasten som forsøpler naturen skyldes faens ukultur i noen ganske få andre land.

Jeg tror du ikke helt forstår hva som ligger bak det utsagnet. La meg forklare. Ting som er en ressurs har en målbar verdi. Verdimålet avhenger av hvor mye det koster å omgjøre denne ressursen til salgbare produkter og i så fall om det er egnet til å skape profitt. På samme måte som vindmøller har vært kritisert for å kun være lønnsomme dersom de er tungt subsidierte og noen andre absorberer de medfølgende systemkostnadene (balansekraft, etc). Det vil si isolert sett lønnsomt for selskapene, gitt disse forutsetningene, men samfunnsøkonomisk ulønnsomt fordi man tar med et lass med kostnader som er holdt utenfor selskapene. På samme måte er søppel en lønnsom ressurs bare dersom kundene betaler for å bli kvitt ressursene sine. Renovasjonsselskapene er lovpålagt å tilby renovasjon etter kostprisprinsippet. Men det er ingen lovmessige begrensninger for hvor dyr kostnaden for renovasjon kan være og alle kostnadene skyves med loven i hånd over på forbruker. Ergo er det isolert sett lønnsomt uansett hvor mange kroner man bruker per kg gjenvunnet plast for eksempel. Derfor finnes det ingen begrensning for hvor ulønnsomme de kommunale renovasjonsselskapene kan være, på vår bekostning. Det er velkjent at renovasjonsgebyrene har økt mye mer enn KPI de siste 20-25 årene. Media har flere ganger avdekket at den såkalte ressursen er dyrere å gjenvinne enn å lage fra jomfruelig olje. Så vil man sikkert si at "ja, men er det ikke verdt innsatsen å slippe å lage jomfruelig plast hver gang?" Det kunne vært det, men plastgjenvinning krever svært dyre sorteringsanlegg og at hver plast-type kjøres, skipes eller toges til spesialiserte fabrikker i Europa som kan gjenvinne akkurat den plasttypen. Transport som gir høyere klimautslipp enn å bare produsere ny jomfruelig plast fra olje. Så, var det virkelig verdt det? Ikke fra et klimaperspektiv i hvert fall. Så kan man sikkert tenke at det blir likeverdige produkter og kanskje det har andre fordeler? Nei, ikke det heller. Gjenvunnet plast har notorisk dårlig kvalitet i form av dårlig styrke, potensielt innhold av farlige stoffer som gjør at det ikke kan gjenvinnes til bruk i f.eks matemballasje. Ikke er det egnet i handleposer heller, for disse frarådes å ha både direkte kontakt med mat (f.eks epler og pærer), og indirekte kontakt pga avgassing. I tillegg må man ta flere poser fordi hver pose tåler mindre belastning. I tillegg så kan ikke gjenvunnet plast brukes i gjennomsiktig eller hvit plast fordi det alltid er litt forurenset av fargetilsetningsstoffer. Så, fortell meg, HVORFOR mener du gjenvinning av plast er lønnsomt på noen som helst måte? HVORFOR skal vanlige folk betale ekstra renovasjonsavgift for ekstra klimautslipp, ekstra svake og stygge poser som ikke skal være nært mat og som ikke kan måle seg med jomfruelig plast på noen måte? Jeg raljerer ikke mot renovasjonsavgifter og plastgjenvinning bare fordi jeg er et troll med et tastatur.

Vi får jo proppet ørene fulle av propaganda om at det ikke er avfall - det er en ressurs. Men det virker ikke akkurat sånn når man må betale for å kvitte seg med "ressursen". Min kommune er heldigvis mer fornuftig enn det du beskriver. Her er det gratis å levere alt sortert avfall. Kun restavfallet koster.