Simen1

ok, greit å få klarhet i at du mener 31% er svært liten del av den store totalen. Funfact, da bruker norsk kraftintensiv industri mindre enn en svært liten del av den store totalen, faktisk bare 28%. 1 milliard var et grovt anslag basert på 1 TWh forskjell. Det presiserte jeg også. Kostnadene til produksjon ligger i størrelseorden 150 millioner, overføring i kun sentralnettet rundt 30 millioner, inkludert leie/avskrivning av sjøkabler rundt 20 millioner, deling av inntekter over flaskehalsinntekter rundt 200 millioner, så vi sitter igjen med grovt anslag 600 millioner, eller 60% av omsetninga som ren gevinst.

Jo, det er kjempeforskjell på om produksjonen bare konsumeres i Norge eller om den skaper eksportinntekter. Eksport gir kjøpekraft mot utlandet. Ikke eksport gir ikke det. Digresjon: Deutsche bahn er et morsomt eksempel siden de ikke kjøper kraft fra Norge i det hele tatt, selv når vi eksporterer norsk kraft til Tyskland. De kjøper kraft fra vindkraftverk i Tyskland, eid av norske investorer(eller var det den norske stat?). Det har vært noe kverulering og misforståelser i media om man skal kalle disse vindkraftverkene norske siden de er eid av Norge eller tyske fordi de står i Tyskland og er koblet til det tyske kraftnettet. Sagaen skal ha det til at kverulantene fortsatt kverulerer.

"Topp-pris" er selvsagt forenklet. Du skjønner jo at det må være "generelt høyt prisede timer i løpet av et døgn, uke eller måned dersom markedsforholdene tilsier at der dyrere i utlandet enn den langsiktige vannprisen vi regner på her hjemme, hvis og men noen forbehold her og der". Jeg gidder bare ikke utbrodere og snøre samen alle tenkelige løse tråder i hvert eneste innlegg. Det er lov å tenke hva som er hovedbudskapet uten å forsøke å plukke fra hverandre de løse endene som egentlig bare er avsporing fra hovedbudskapet. Noe sier meg at når du ikke liker hovedbudskapet og ikke kan si noe i mot det, så leter du etter løse tråder å hakke løs på. Hvis jeg skal snøre opp alt sammen i hvert innlegg så blir jeg bare anklaget for "wall of text" som få gidder å lese. Hvis du legger minst like mye innsats i å prøve å forstå budskapet - som du nå prøver å misforstå og spore av fra budskapet så hadde flyten i tråden blitt mye bedre.

Nei, har ikke sett at du har skrivet noe om det. Her får du muligheten til å lese det på nytt: Det er jo rent matematisk riktig selv om man ikke trenger å gjøre det til et så ekstremt ultimatum.

Så hvis en produsent av et eller annet* forbruker en stor del av sin egen produksjon og får solgt tilsvarende lite så synes du det er en bra ting? * Planker, korn, strøm, narko, olje etc. Nei, det var ikke mitt argument. Det var ditt. Spennende argument! Vennligst slutt med stråmenn.

Klart det kan "diskuteres" prinsippielt rundt ordenes betydning. Ikke at det er særlig konstruktivt med en sånn språkdiskusjon. I praksis er rundt 90% av norsk kraftproduksjon eid av stat, fylke og kommune, mens 100% (tror jeg) av kraftnettet internt i landet er eid av stat, fylke og kommune. Norge har også eierandel i kraftlinjer ut av landet. Hvor mye er jeg usikker på.

Helt riktig. Det kommer i tillegg til de hhv 20, 2 og 0 ørene med incentiv som spotprisen gir i det eksemplet.

Nope, det er ikke glemt, det er bare ikke kommentert og utbrodert. Alle forstår at det koster penger og at de som gjør energitiltak vurderer det opp mot blant annet kostnad og komfort. Mange energioppgraderinger som f.eks varmepumpe er både lønnsomt og gjøres i stor skala helt på eget initiativ. Men i bransjen for nybygg så gjøres energitiltak med tvang gjennom blant annet TEK17-standard på isolasjon. Synes du slike standarder er et maktovergrep? Burde vi rullet tilbake til TEK07 eller ennå tidligere standarder, eller avviklet standardene helt? Eller kan det tenkes å være lønnsomt for de som skal bo der ut byggets levetid? Hadde utbygger fått styre dette fritt ville de levert billigere boliger - med lite eller ingen isolasjon, som over byggets levetid ville gitt beboerne langt høyere utgifter. Så, hva synes du om å tvinge TEK17 standard på nybyggere? Leste du det jeg skrev om dine ekstreme ultimatum? Hvorfor ikke?

Klassisk russisk talemåte: Ikke svare på direkte spørsmål, men konstruere dilemma med tilhørende motspørsmål.

Jeg valgte disk-utgaven både fordi jeg liker å ha spill fysisk og fordi det ofte er tilbud på spill på disk i ymse butikker rundt om kring som man ikke får i Sonys nettbutikk. Samt muligheten for å kjøpe spill brukt på finn etc. og få litt igjen for spill man er lei og selger unna.

Ja selvsagt. Har du ikke forstått det før nå? Hadde jeg bodd i sør ville jeg hatt null incentiv til å flytte strømforbruket. Har du ikke hørt om norgespris? Jeg illustrerte jo dette paradoxet litt lengre opp på den samme siden her (incentiver til å flytte strøm når man har strømstøtte vs ikke strømstøtte). Reprise: Mandag reduserte strømstøtten incentivet til å flytte strøm fra 20 til 2 øre. Uten strømstøtte ville man hatt 20 øre incentiv til å flytte strømmen. Med strømstøtte bare 2 øre incentiv. Med norgespris får man 0 øre incentiv til å flytte strømmen.

Det er jo rent matematisk riktig selv om man ikke trenger å gjøre det til et så ekstremt ultimatum. Se det slik: Hvis norske husholdninger reduserer årlig forbruk med 1 TWh pga flere varmepumper og etterisolering av husene, så frigir det 1 TWh mer til eksport. Dette gir en eksportverdi på rundt en milliard kroner gitt at vi selger dette rundt pris-toppene. 1 milliard kroner ekstra inn i offentlige budsjetter er en god ting. Det er typisk to måter å bruke disse pengene på: Enten redusere andre skatter og avgifter (til glede for oss innbyggere), eller forbedre de offentlige tjenestene vi mottar (nyere skoler, sykehus, bedre eldreomsorg, bedre forsvar etc), som også vil være til glede for oss innbyggere. Jeg tror hovedproblemet er at folk ikke forstår at disse pengene er kommer oss innbyggere selv til nytte og gir oss bedre liv, bedre levestandard, bedre infrastruktur, tryggere geopolitisk etc.

Norske myndigheter har selv godkjent bygging av de sjøkablene som finnes nå. Det er ikke EU som har tvunget det på oss mot vår vilje. Du må skille mellom ekstremt lave priser i 2025 grunnet uvanlig mye nedbør, og den mer langsiktige forventede prisnivået i nord som gir grunnlag for industriinvesteringer. Dette nivået tipper jeg ligger på rundt 30-50 øre spot i 2026-2028. I 2029-2032 snakker vi nok om 70-100 øre inkludert inflasjon og justering for industrietableringer. Vill gjetting og rusten hukommelse min side (jeg tok meg ikke tid til å sjekke reelle spådommer, så jeg er åpen for input) Elektrifisering av sokkelen er og forblir irrelevant for NO4 Nord-Norge. Vi har ikke elektrifiserbare plattformer her oppe. Miljøhensyn og kvoter endrer ikke på det faktumet. At norske sør-norske forbrukere ikke er fornøyde med prisforskjellene er misunnelige på oss i nord, betyr ikke at det er økonomisk smart eller lønnsomt å bruke et titalls milliarder på flere kraftlinjer mellom nord og sør. Det jeg har lest fra seriøse kilder* tidligere er at det vil øke nettleien mer enn strømprisen i sør vil synke som følge av de nye linjene. * Med seriøse kilder mener jeg analyser i fagfora, ikke kommentarfelt-krigere. Slike kilder har vært linket tidligere i tråden uten at jeg gidder å lete tilbake til de nå.

Jeg er ikke helt sikker. Sist jeg hørte så er det kraftig nedskalert og utsatt, men fortsatt på planen.

Ja, vi betaler skatt til stat og kommune, som er nyttig i form av statlige og kommunale prosjekter og tjenester som kommer oss innbyggere til gode. Sier du det samme om andre former for skatter og avgifter? At de ikke kommer oss til nytte? Er du en av de som bruker logikk i samme sjanger som dette?: - Jeg har ikke barn derfor bør ikke mine skatt betale for andres skoler og barnehager - Jeg er aldri syk, så derfor bør ikke min skatt betale andres sykepenger, sykehus - Jeg har aldri hatt brann hjemme, så derfor bør ikke min skatt gå til å betale for andre sin brannberedskap