Simen1

En stor del av kostnaden ved å gå over fra bredspor (1520mm) til normalspor (1435mm) er utskriftingen av dyre lokomotiver og vogner. Det kan hende russerne rett og slett framskynder byttet til normalspor i Ukraina. Så vidt jeg husker har de nylig bygd sin første normalspor-linje litt sør for Lviv. Det er også mulig med toglinjer med 3 skinner for å gjøre det mulig å kjøre med begge typer tog.

Ja, vi har en sånn selvutnevnt kar her inne et sted. Han dukker vel opp her i tråden snart.

Sånn er det med det aller meste. Si 1 milliard kroner da.. hva ville du ikke gjort for den prisen? (ganske lite ikke sant?)

Er offentlige tjenester et ran da? Er det akseptabelt at det demokrati kan vedta skatter til å finansiere offentlige tjenester for fellesskapet? Politi, forsvar, statlig styring, fylkes- og kommunal- styring? Ulike etater med hver sine ansvarsområder som samferdsel, utdanning, helse osv? Hvis man ikke er enig i det demokratiet bestemt kan man bare ta seg til rette i landet uten å følge lover og regler, eller bør man finne seg et annet sted å være?

Dette er en spørreundersøkelse utført av Respons analyse på vegne av Sparebank 1. Folk selv hevder: Noen har bare høyt frustrasjonsnivå og krisemaksimerer litt for å få ut frustrasjon eller bruke det "aktivistisk" mot renteøkninger. Noen har reelle problemer. Men hvor mange? Det kan dessverre ikke en enkel spørreundersøkelse avsløre. Hvis man vil vite litt mer eksakt hva 1-2 renteøkninger betyr for folk så bør man gå litt dypere i deres situasjon, analysere et utvalg mennesker og gjøre noen statistiske analyser på gruppa. Så kan man se hvor mye deres egenerklæring ovenfor spørreundersøkelsen som er reell. For de det gjelder bør man også analysere hvilke offer de må gjøre for å komme i balanse. Noen kan enkelt og greit betale med sparepenger en periode som det står litt hardt på, andre må kanskje selge eiendeler. For noen ganske få kan det ende med tvangssalg av huset. Det har vi forsåvidt med nåværende og tidligere lavere rentenivåer også, så her er det nok lurt å se på differansen i antall per måned i stedet for totalantallet. Men dette er nok som sagt relativt lave tall, ikke 400 000. SSB har statistikk over tvangssalg + ekspropriasjon (sammenlagt) i tabell 08948: Ser du for deg at 400 000 skal bli reelt antall tvangssalg? Fordelt over hvor lang tid?

Min mening er at staten lovlig kan kreve inn skatt på ulike måter for å drive AS Norge og alt det innebærer å være et ekte land, med rettstat, politi, forsvar og de helse-funksjoner og utdannings-funksjoner mv. som folket demokratisk har stemt fram. Merk ordet lovlig. For tyveri er definert i straffelovens §321. Tyveri er ulovlig - slik det er definert i vår lov, som igjen er et resultat av demokratiske prosesser på vegne av folket. Så, loven har legitimitet i befolkningen og definerer hva som er lovlig og ikke lovlig. Deriblant skatt og tyveri. Så helt rent firkantet og definisjonsmessig er skatt ikke tyveri. Skatt er lovlig, tyveri er ulovlig. Per def. ______________ Så beveger vi oss over på neste kapittel, nemlig filosofering over hvordan man synes det burde vært, hvordan man får dette vedtatt lovlig (demokratisk). Hvorvidt nye lover krever flertall eller om man som enkeltperson kan heve seg over de bare fordi man har en eller annen overbevisning. "Jeg synes X og Y burde være lov - derfor gjør jeg X og Y og nekter straffeskyld for det". Videre filosofi: Er det greit å bryte lover man ikke liker? Burde man ha respekt for folkets demokratisk framdyrkede lover? Burde loven bare gjelde de som "tror på den"? Hvis jeg krever rett til å bryte lover jeg ikke liker, er det da like greit at andre bryter lover som de ikke liker - og som går ut over meg?

Jeg tenker at prisøkningen er et signal om å bruke mindre. Se for deg at verden produserer 100 millioner oljefat per dag (mbpd) og forbruker 100 mbpd ved 50 $/fatet, altså massebalanse. Så synker produksjonen til 80 mbpd og folk begynner å overby hverandre for å sikre seg selv og la noen andre være uten. Prisen stiger til 100$ og 20% ser seg nødt til å sykle, gå eller droppe 20% av kjørelengden sin. Da oppnår vi en ny massebalanse med 80 mbpd produsert = 80 mbpd forbrukt. Hvis prisen plutselig blir 50$ igjen så er det lett å se for seg at folk øker forbruket igjen til 100 mbpd. Men hva hvis ulike lands statsapparater sponser prisene ned til tilsvarende 50$ igjen? Jo, da vil også forbruket stige til 100 mpbd. Men hvis det ikke er backet opp av en faktisk produksjon på 100 mbpd så vil vi få en masse-ubalanse med 80 produsert og 100 forbrukt. Det vil skape nye runder med overbud slik at 20% av forbruket forsvinner på grunn av sykkel, gange og dropping av 20% av kjørelengden. Det er lett å se for seg at den balansen skjer med +50$ på forbrukersiden som det tidligere eksemplet. Bare at denn gangen så har statene allerede sponset 50$ av totalprisene. Så da ender oljeselskapene opp med 150$ fatet der 50 betales av staten og 100 av forbrukerne. Dette fører til gjenopprettingh av massebalansen 80 mbpd produsert = 80 mbpd forbrukt. Eksemplet er simpelt framstilt, men illustrerer poenget godt. Statens sponsing løser ikke det grunnleggende problemet med redusert produksjon (80 mbpd). Det er kun pris ut til sluttkunden som løser det grunnleggende problemet og skaper massebalanse. Statens sponsing er rent kontraproduktivt og kun en ekstra inntekt for oljeselskapene. Jeg kunne smurt på med en ekstra runde sponsing fra staten bare for å illustrere spiralen man kommer inn i, men jeg tror folk tar poenget likevel. "Sløsing" er forresten et tullebegrep. Ingen sløser som å kaste rundt seg penger eller varer helt på måfå. Det er bare snakk om grader av nødvendighet og hvor langt man vil tøye strikken for å redusere forbruket sitt. "Alt har sin pris" er et godt ordtak. Betaler man godt nok / sparer man mye nok - så er det utrolig hvor langt folk vil strekke seg. Jeg skulle for eksempel hatt mye for å kysse tærne til Donald Trump - men gitt høyt nok beløp så skulle jeg gjort det. Sånn er det med det aller aller meste. Sorry - men vi er alle "horer" bare vi får godt nok betalt!

Noe sånt her? Alle eller bare noen grønne haker? Jeg spør fordi jeg ikke forstår detaljene i hva du mener med "remigrasjon". Sær-regler for innvandrere fra visse land ✔️ Sær-regler for innvandrere med en bestemt religion ✔️ Særskilt registrering ✔️ Merking ✔️ Deportasjoner ✔️

Versågod Ziggy!

Er skatt tyveri? Kjør debatt her!

Sinnsyke priser på ram og ssd for tida. Det er bare å kjøpe aksjer i de selskapene .. .. og "bare" huske å trekke seg ut før KI-krakket.

Da burde du fått med deg at Auschwitz ble åpnet først på 40-tallet (april 1940 for å være eksakt). Jeg skrev jødeforfølgelsen på 30-tallet for en grunn. Jeg vet ikke hva "remigrasjon" innebærer og vil bare ha en forklaring på det, gjerne med et kjent referansepunkt som jødeforfølgelsen på 30-tallet. Særskilt registrering, jødestjerner, numerering, sær-regler som gjelder kun denne religionen/folkeslaget, deportasjoner osv. Det er et kjent referansepunkt. Så, hva går egentlig "remigrasjonen" du snakker så varmt om ut på? Sær-regler for innvandrere fra visse land? Sær-regler for innvandrere med en bestemt religion? Særskilt registrering? Merking? Deportasjoner?

Høye renter på grunn av manglende raffineringskapasitet? (trådens emne). Folk som har fått innvilget boliglån etter at boliglånsforskriften ble vedtatt for 11 år siden skal ha hatt mulighet til å takle 5%-poeng renteøkning. Ikke rente, men renteøkning, fra da lånet ble innvilget. Så er det også sånn at boliglån betales gradvis ned, så de som fikk lån for mange år siden har nok allerede fått betydelige økte muligheter for refinansiering. Dette henger rett og slett ikke på greip med påstanden om at 400 000 ikke tåler en renteøkning til. Enten er tallet 400 000 kraftig overdrevet eller så er det utrolig mange råtne lånetakere uten økonomisk vett. Uførhet og pensjoner kan heller ikke forklare mye av tallet 400 000, for pensonister og uføre fantes det jo også for både 10 og 15 år siden. Hvor kommer egentlig tallet 400 000 fra? Styringsrenta i 1990 lå opp mot 11,x% og boliglånsrentene lå på opp mot 16% i praksis ved dårlige lånevilkår. Jeg kan ikke se at noe lignende er i anmarsj nå. Særlig ettersom norges primus økonomiske motor er proppfull av penger nå - i motsetning til 1988-94 da oljeprisen lå på rundt 12-15 dollar (30-35 dollar inflasjonsjustert til 2026-penger).

Det stemmer. Noen vil sikkert tenke at oljeproduksjonen og prisen følger hverandre, men nå i år har f.eks produksjonen sunket samtidig som prisene har økt. Så det stemmer åpenbart ikke. Så vil sikkert noen raskt tenke at da må de være omvendt proporsjonale sånn at halvert produksjon gir dobbel pris. Men det stemmer jo heller ikke med virkeligheten. Vi har hatt ca 20% reduksjon (og er fortsatt inne i en tid der strategiske oljelagre tar unna støyten) og likevel har prisen omtrent doblet seg fra januar. Så det stemmer jo heller ikke. Poenget er at pris og oljeproduksjon ikke følger simple matematiske sammenhenger. Prisen kan bli både dobbel og trippel selv ved bare 20% lavere produksjon. Dette går også andre veien. Dersom Norge bygger et nytt raffinieri og verden elektrifiserer bort 20% av forbruket, samtidig som midtøsten normaliserer seg, så kan oljeprisen knekke voldsomt sammen fra f.eks 60 til 20 dollar fatet. Det er faktisk sannsynlig allerede før raffineriets oppstart. Så elektrifiseres det videre med stadig billigere batterier og billigere strøm fra solceller m.m. så oljeprisen stuper videre og kun steder som Kuwait klarer å produsere til over kostpris. Så denne idéen om at "vi må åpne nytt norsk raffineri i 2036, helst før" er bare utrolig korttenkt. Typisk for tidsalderen vi er inne i der mange ikke klarer å tenke lengre sammenhengende enn en gjennomsnittlig tiktokvideo. Menneskehetens evne til grundig gjennomtanke er i ferd med å bli helt ødelagt.

Vi mangler ikke kapasitet til å raffinere råstoffene. Husk å regne med raffineringskapasiteten vi har i Nederland. Det er mer enn nok nå og vil alltid være mer enn nok, selv med krig og kriser i verden.