Årsaker til rasisme/xenofobi

[Camlon]

Haha, 85% av alle innvandrere tagger og banker opp?

Jeg tror nok heller det blir 100-85=15% av ikke-vestlige innvandre.

[SheikFyFazan]

Da må man også få inn i hjernen sin at man ikke kan si at innvandrerkultur er et problem som skaper kriminalitet! Man må også skjønne at det er dypt ærekrenkende og rasistisk, spesielt når man definerer "innvandrer" som en med en annen hudtone. Det er kriminelt og de som hevder slikt burde etter loven vært straffet juridisk.

 

Hvem er det som definerer innvandrer som en med en annen ''hudtone'', bortsett fra deg? Er det galt å ha en annen ''hudtone''? Trenger man ekstra hjelp hvis man har en annen ''hudtone'', for eksempel fra sånne som deg fordi man ikke er like utviklet som sånne som deg?

 

Du skriver så mye dumt at jeg burde vel strengt tatt ignorere deg, men jeg fikk litt lyst til å ta tak i begrepet ''innvandrerkultur''. Merkelig nok er det de varmeste forsvarerne av generell innvandring som er mest opptatt av å skjære alle innvandrere over en kam.

 

Det finnes ikke noe ''innvandrerkultur'', innvandrerpopulasjonenen kommer fra en rekke vidt forskjellige kulturer, noen har ingen problemer med å integrere seg og å fungere i et demokratisk og åpent samfunn, andre har store problemer eller ønsker rett og slett ikke å bli en del av samfunnet. Innvandring er ikke enten en ressurs eller et problem, det er begge deler, men tar man ikke problemene alvorlig eller snakker om dem blir de fort verre.

 

Ved å generalisere alle innvandrere, som Fryday gjør, dekker man over at problemene egentlig er mye mer alvorligere i de gruppene som ikke fungerer fordi man tar med i beregningen de gruppene som ikke utgjør noe problem og dermed ''vanner ut'' statistikken.

 

Man kan jo lure på hvilke motiver Fryday har for disse tafatte forsøkene på å provosere, og som ikke har noen annen konsekvens enn å skape mer avstand og polarisering. Kanskje er dette bare utbrudd for at Fryday skal føle seg moralsk overlegen, eller kanskje ligger politiske motiver bak i håp om et samfunn i konflikt hvor ekstremister kan utnytte situasjonen for å skaffe seg mer makt?

Endret 13. august 2008 av SheikFyFazan

[Camlon]

Problemet kommer når man går lenger ned i arbeidsmarkedet. Da får de inn en dårlig søknad fra en person som skriver elendig norsk og har få kvalifasjoner. Det viktigste er at de kan litt om faget, gjør det de skal gjøre og hvis de har kontakt med andre mennesker har en god fremtoning. Mange innvandre er svake fagelig, gjør generelt ikke det de skal gjøre og har en dårlig fremtoning fordi de ikke bruker tid på hvordan de skal kle seg, eller har store prengende relgiøse symboler. Det er også et problem at folk generelt ikke har så godt inntrykk av dem. Dermed blir det vanskelig å annsette innvandre i de lavere sosiale klasser og de får ikke jobb.

 

Skjeldent har jeg hørt mer fordomsfullt nedsettende vissvass. Ærlig talt rull inn.

Kan ikke skjønne hvordan overså dette. Her har vi definisjonen av fordom fra wikipedia.

En fordom, i psykologisk mening, er en forhåndsmening, som man fatter uten først å ha undersøkt saken.

Vel, jeg har jo undersøkt saken. Jeg har sett hva slags folk som søker etter jobb hos foreldrene mine. Jeg kjenner noen innvandre og ser den samme tendensen, og jeg ser det på vidregående skoler i Oslo.

 

Dereter hevder du at innleggene mine er nedsettende mot innvandre. Hvis du mener at noen kan bli såret av å høre det, er det nok sant. Uansett, det er ikke noe galt i å være nedsettende hvis det man sier er sant. Skal vi skjule sannheten bare fordi noen kan bli såret?

 

At innlegget mitt er vissvass må du komme med en begrunnelse. Du må forklare hvorfor og ikke bare at de er vissvass, nedsettende eller fordomsfult.

Endret 13. august 2008 av Camlon

[NikkaYoichi]

Når det er fakta at 99.99% av innvandrere ikke er innvolvert i alvorlig kriminalitet, av den typen som når forsider og straffes med fengsel. Man må skjønne at man snakker om et enkelt sykt kriminelt individ uten å bli rasist av ymse personlige psykologiske problemer.

Det er ikke fakta, statistikken viser noe helt annet. Slutt å mas om dine egne oppfatninger av dette, når statistikken fra SSB viser at det er feil så hadde det vært fint om du kan rette deg etter fakta hvis du ønsker en seriøs diskusjon.

Det som også er faktum, er at det er høyere andel av kriminelle blant innvandrere enn befolkningen ellers. Det er også faktum at innvandrere er overrepresentert på utførte voldtekter. Forhold deg til virkeligheten er du snill.

 

Da må man også få inn i hjernen sin at man ikke kan si at innvandrerkultur er et problem som skaper kriminalitet! Man må også skjønne at det er dypt ærekrenkende og rasistisk, spesielt når man definerer "innvandrer" som en med en annen hudtone. Det er kriminelt og de som hevder slikt burde etter loven vært straffet juridisk.

Det er ikke rasisistisk og ærekrenkende når man kan legge faktiske tall og statistikker til grunn. Det er jo faktisk helt åpenbart for alle og enhver at de faktiske forhold viser at innvandrere er mer kriminelle enn nordmenn. Innvandrer er enhver person som ikke er født i landet, men som i ettertid kommer flyttende hit.

 

NikkaYoichi: Det kan vel ha noe med engelskundervisning siden 4. klasse å gjøre også, hva? Og du vet vel at det store flertallet av innvandrere snakker og skriver like godt norsk som gjennomsnittet av befolkningen?

 

Jeg kjedet meg skakk i engelskundervisningen på skolen, rett og slett fordi at jeg leste engelskbøkene til min storebror fra jeg var 5 år. I tillegg til dette så fulgte jeg med på TV og leste andre bøker på engelsk. Engelskundervisningen på skolen var rett og slett en vits.

 

Det store flertallet av innvandrere verken skriver eller snakker like godt norsk som gjennomsnittet av befolkningen. Du slenger påstander ut i eteren uten noen som helst henvisning til kilder. Jeg begynner faktisk å tro at du er et troll, som kun er ute etter å irritere og skape ufred.

[jpsalvesen]

Det store flertallet av innvandrere verken skriver eller snakker like godt norsk som gjennomsnittet av befolkningen. Du slenger påstander ut i eteren uten noen som helst henvisning til kilder. Jeg begynner faktisk å tro at du er et troll, som kun er ute etter å irritere og skape ufred.

 

Det er 100% urimelig å forvente at det store flertallet av innvandrerne skriver og leser like godt norsk som gjennomsnittet. For 2-generasjonen stiller det seg annerledes, og på 3-generasjonen kan vi erfaringsmessig (vi er ikke det første landet som mottar innvandrere) at befolkningen er godt "integrert", altså at den etniske bakgrunnen er en kilde til stolthet mens skikkene og holdningene stort sett er "norske". Jeg er forresten enig i at det kommer inn litt for mange innvandrere for tiden, for folk kan da fokusere på "fresh off the boat"-problemene mens de lukker øya for at det går bedre etter 5 år for det store flertallet.

 

Det er heller ikke forventet i USA&Storbritannia at man skal snakke perfekt engelsk (selv om folk blir glade om du gjør det). Man forventer at engelsken er funksjonelt god nok - med mindre man skal skrive dokumentasjon eller markedsmateriale.

 

Og forøvrig ser jeg at du fortsatt ikke helt tar inn over deg at lønnsnivå og sosial status er hovedårsaken til at det er større kriminalitet i enkelte innvandrergrupper. Det er litt vanskelig å argumentere mot noen som nekter å godta vitenskapelig baserte funn dersom det ikke passer vedkommende.

[SheikFyFazan]

Det er 100% urimelig å forvente at det store flertallet av innvandrerne skriver og leser like godt norsk som gjennomsnittet.

 

Det er kanskje urimelig å forvente at 100% av innvandrerne skal beherske norsk tilfredstillende, men det er ikke urimelig å forvente at det store flertallet skal beherske norsk tilfredstillende. Språket er nøkkelen til å fungere best mulig i et samfunn og flytter man til et annet land har man selv også et ansvar for å sette seg inn i både språk og kultur. Noen nordmenn bygger desverre opp om en forestilling om at det er nordmenn som må integrere seg med innvandrerne og gir mange innvandrere et inntrykk av at det er urimelig å forlange at de må integrere seg, noe som bygger kløfter og skaper et mer polarisert samfunn.

 

Og forøvrig ser jeg at du fortsatt ikke helt tar inn over deg at lønnsnivå og sosial status er hovedårsaken til at det er større kriminalitet i enkelte innvandrergrupper. Det er litt vanskelig å argumentere mot noen som nekter å godta vitenskapelig baserte funn dersom det ikke passer vedkommende.

 

At lønnsnivå og sosial status er hovedårsaken for kriminalitet blant enkelte innvandrergrupper er ikke en vitenskapelig basert påstand, men virkeligheten passer deg vel ikke. Hvis påstanden din var riktig skulle alle innvandrergrupper med lav inntekt og sosial status være overrepresentert, men dette stemmer rett og slett ikke. At enkelte grupper er mer kriminelle enn andre er først og fremst kulturelt betinget, og noe som er vitenskapelig bevist er at ''flerkulturelle'' samfunn har mer og grovere kriminalitet fordi man føler større lojalitet til den gruppen man hører til enn til resten av samfunnet og derfor har lavere terskel for å begå kriminalitet mot de andre.

[Abigor]

Totalt er det kun 55 gener som kan variere. Disse 55 genene er ikke vesentlige forskjeller som gir ulike egenskaper. Vitenskapen sluttet helt og holdent å bruke rasebegrepet i 1960 og 1970 årene. Disse 55 genene er heller ikke målbart i promille en gang for den totale genmassen til Homo Sapiens Sapiens.

 

Alle disse 55 genvariasjonene finnes i Afrika der variasjonene er størst, dvs. at det ikke finnes noen unike genvariasjoner utenfor Afrika. Den eneste forskjellen man finner er mengden farveproduserende celler i hud, hår og øyne. Disse skiller ut et fargestoff som heter melanin og som altså gir mørkere farve.

 

La meg pressisere dette, det finnes ingen unike gener for nasjoner utenfor Afrika. Dvs. at det finnes afrikanere som er ganske nøyaktig så lik deg kroppslig sett. Hvis du klarer å se bort i fra mengden solbeskyttende melanin i overflaten til kroppen så vil du også ikke se noen forskjell.

 

Det er forøvrig utenfor Afrika at populasjonene er mest homogene, ikke omvendt, dette har med at Homo Sapiens Sapiens oppstod i Afrika for ca. 120.000 år siden og gradvis vandret ut fra kontinentet, spesielt de siste 40.000 årene.

 

Ja, rasister/xenofobe er paranoide, men de er også onde. Statistisk sett er risikoen for å bli utsatt for noe av en innvandrer så langt ned på listen over noe man trenger å være redd for at det vel ikke kommer inn på topp 1000 en gang. Samtidig skaper det mer problemer å fremheve dette som et problem enn det løser.

Du aner virkelig ikke hvorfor rasisme finnes?

Det er mye som skiller en nordmann og en etnisk neger. Som du sier, hudfarge, øyenfarge, hårfarge, anatomi, muskler, høyde, medfødt intelligens. Slik jeg har forstått det er etniske negere nederst på stigen av intelligente folkeslag, derettere europeere og østasiatere øverst. Selv om vi ser forskjeldige ut betyr ikke det at vi er like!

 

Og rasister er da ikke onde! Det er ren propaganda det du driver med. Svartmale fienden slik, det fører ingenting godt med seg.

Endret 13. august 2008 av Abigor

[jpsalvesen]

Og rasister er da ikke onde! Det er ren propaganda det du driver med. Svartmale fienden slik, det fører ingenting godt med seg.

 

Rasister fratar individet sin menneskelighet. Er ikke det ondt, så er det kanskje på tide å rømme landet..

[Camlon]

Totalt er det kun 55 gener som kan variere. Disse 55 genene er ikke vesentlige forskjeller som gir ulike egenskaper. Vitenskapen sluttet helt og holdent å bruke rasebegrepet i 1960 og 1970 årene. Disse 55 genene er heller ikke målbart i promille en gang for den totale genmassen til Homo Sapiens Sapiens.

 

Alle disse 55 genvariasjonene finnes i Afrika der variasjonene er størst, dvs. at det ikke finnes noen unike genvariasjoner utenfor Afrika. Den eneste forskjellen man finner er mengden farveproduserende celler i hud, hår og øyne. Disse skiller ut et fargestoff som heter melanin og som altså gir mørkere farve.

 

La meg pressisere dette, det finnes ingen unike gener for nasjoner utenfor Afrika. Dvs. at det finnes afrikanere som er ganske nøyaktig så lik deg kroppslig sett. Hvis du klarer å se bort i fra mengden solbeskyttende melanin i overflaten til kroppen så vil du også ikke se noen forskjell.

 

Det er forøvrig utenfor Afrika at populasjonene er mest homogene, ikke omvendt, dette har med at Homo Sapiens Sapiens oppstod i Afrika for ca. 120.000 år siden og gradvis vandret ut fra kontinentet, spesielt de siste 40.000 årene.

 

Ja, rasister/xenofobe er paranoide, men de er også onde. Statistisk sett er risikoen for å bli utsatt for noe av en innvandrer så langt ned på listen over noe man trenger å være redd for at det vel ikke kommer inn på topp 1000 en gang. Samtidig skaper det mer problemer å fremheve dette som et problem enn det løser.

Du aner virkelig ikke hvorfor rasisme finnes?

Det er mye som skiller en nordmann og en etnisk neger. Som du sier, hudfarge, øyenfarge, hårfarge, anatomi, muskler, høyde, medfødt intelligens. Slik jeg har forstått det er etniske negere nederst på stigen av intelligente folkeslag, derettere europeere og østasiatere øverst. Selv om vi ser forskjeldige ut betyr ikke det at vi er like!

 

Og rasister er da ikke onde! Det er ren propaganda det du driver med. Svartmale fienden slik, det fører ingenting godt med seg.

Jeg er faktisk ikke enig med deg eller Fryday. Grunnen til at rasisme eksisterer er på grunn av kulturelle forskjeller og økonomisk forskjell mellom land. Vi henter inn mange fattige innvandrere. Generelt er folk fra fattige land mindre inteligente fordi folk generelt har mye mindre uttdannelse. Når vi da slipper inn disse folkene til Norge vil inteligensnivået synke, og vi får mer krimnalitet og lavere bnp enn vi ville ha fått. Det er da ingen som bryr seg om 100000 asiatere hadde flyttet til Norge, fordi det ville sannsynligvis ha dratt krimnalitetsnivået ned. Da ville vi også ha vært veldig positive til innvandring. Læreren min i kjemi kan ikke norsk og har bodd her i mange år, men det er ingen som bryr seg om det fordi han er en glup type. Problemet er ikke at de ikke kan norsk, men at de ikke kan norsk betyr at de ihvertfall ikke kommer til å kommunisere med nordmenn.

 

Problemet nå er at vi får veldig mye innvandring fra fattige land med veldig forskjellig kultur, og dette har nesten bare negative konsekvenser for oss. Vi får høyere krimnalitet, lavere BNP enn vi ville ha fått siden de generelt har mindre uttdannelse, og vi får folk som vi ikke kan kommunisere med siden de ikke lærer seg norsk og holder seg med sine egne. Det er bare muslimer som treffer jackpot på alle 3 og derfor blir de mislikt mest. Dette mener jeg er grunnen til at folk blir innvandringskritiske og noen blir rasister.

Endret 13. august 2008 av Camlon

[Knast]

Du aner virkelig ikke hvorfor rasisme finnes?

Det er mye som skiller en nordmann og en etnisk neger. Som du sier, hudfarge, øyenfarge, hårfarge, anatomi, muskler, høyde, medfødt intelligens. Slik jeg har forstått det er etniske negere nederst på stigen av intelligente folkeslag, derettere europeere og østasiatere øverst. Selv om vi ser forskjeldige ut betyr ikke det at vi er like!

 

Og rasister er da ikke onde! Det er ren propaganda det du driver med. Svartmale fienden slik, det fører ingenting godt med seg.

Du må nesten presentere kilder på dette, spesielt hva intelligens angår. Når du snakker om etnisk neger, så må det vel være hudfargen du skiller på, og jeg er ganske sikker på at du finner store variasjoner blant de fleste av punktene dine om du undersøker mange nok med mørk hud.

 

Rasister er ikke nødvendigvis onde, men fordomsfulle (om ikke du klarer å vise til seriøs forskning/statistikk som påviser påstandene dine over da), naive og arrogante.

[Knast]

Jeg er faktisk ikke enig med deg eller Fryday. Grunnen til at rasisme eksisterer er på grunn av kulturelle forskjeller og økonomisk forskjell mellom land. Vi henter inn mange fattige innvandrere. Generelt er folk fra fattige land mindre inteligente fordi folk generelt har mye mindre uttdannelse. Når vi da slipper inn disse folkene til Norge vil inteligensnivået synke, og vi får mer krimnalitet og lavere bnp enn vi ville ha fått. Det er da ingen som bryr seg om 100000 asiatere hadde flyttet til Norge, fordi det ville sannsynligvis ha dratt krimnalitetsnivået ned. Da ville vi også ha vært veldig positive til innvandring. Læreren min i kjemi kan ikke norsk og har bodd her i mange år, men det er ingen som bryr seg om det fordi han er en glup type. Problemet er ikke at de ikke kan norsk, men at de ikke kan norsk betyr at de ihvertfall ikke kommer til å kommunisere med nordmenn.

 

Problemet nå er at vi får veldig mye innvandring fra fattige land med veldig forskjellig kultur, og dette har nesten bare negative konsekvenser for oss. Vi får høyere krimnalitet, lavere BNP enn vi ville ha fått siden de generelt har mindre uttdannelse, og vi får folk som vi ikke kan kommunisere med siden de ikke lærer seg norsk og holder seg med sine egne. Det er bare muslimer som treffer jackpot på alle 3 og derfor blir de mislikt mest. Dette mener jeg er grunnen til at folk blir innvandringskritiske og noen blir rasister.

Fryktelig mange antakelser, generaliseringer og skråsikkerheter i innlegget ditt. Det positive er at det er få direkte løgner.

 

Som det ble sagt over her, så er innvandrere både ressurser og problemer. Målet bør være å oppfordre sterkt til å tilpasse seg og la seg integrere, og å sende hjem de som nekter. Da vil problemene minke og ressursene øke. Det er bare på kort sikt vi vil tape på innvandrere om vi blir flinke til å integrere.

 

Du kan forresten ikke omtale muslimer som en homogen gruppe.

[Camlon]

Jeg er faktisk ikke enig med deg eller Fryday. Grunnen til at rasisme eksisterer er på grunn av kulturelle forskjeller og økonomisk forskjell mellom land. Vi henter inn mange fattige innvandrere. Generelt er folk fra fattige land mindre inteligente fordi folk generelt har mye mindre uttdannelse. Når vi da slipper inn disse folkene til Norge vil inteligensnivået synke, og vi får mer krimnalitet og lavere bnp enn vi ville ha fått. Det er da ingen som bryr seg om 100000 asiatere hadde flyttet til Norge, fordi det ville sannsynligvis ha dratt krimnalitetsnivået ned. Da ville vi også ha vært veldig positive til innvandring. Læreren min i kjemi kan ikke norsk og har bodd her i mange år, men det er ingen som bryr seg om det fordi han er en glup type. Problemet er ikke at de ikke kan norsk, men at de ikke kan norsk betyr at de ihvertfall ikke kommer til å kommunisere med nordmenn.

 

Problemet nå er at vi får veldig mye innvandring fra fattige land med veldig forskjellig kultur, og dette har nesten bare negative konsekvenser for oss. Vi får høyere krimnalitet, lavere BNP enn vi ville ha fått siden de generelt har mindre uttdannelse, og vi får folk som vi ikke kan kommunisere med siden de ikke lærer seg norsk og holder seg med sine egne. Det er bare muslimer som treffer jackpot på alle 3 og derfor blir de mislikt mest. Dette mener jeg er grunnen til at folk blir innvandringskritiske og noen blir rasister.

Fryktelig mange antakelser, generaliseringer og skråsikkerheter i innlegget ditt. Det positive er at det er få direkte løgner.

 

Som det ble sagt over her, så er innvandrere både ressurser og problemer. Målet bør være å oppfordre sterkt til å tilpasse seg og la seg integrere, og å sende hjem de som nekter. Da vil problemene minke og ressursene øke. Det er bare på kort sikt vi vil tape på innvandrere om vi blir flinke til å integrere.

 

Du kan forresten ikke omtale muslimer som en homogen gruppe.

Det er da ingenting galt i å generalisere. Jeg snakker om en gruppe generelt. Det eneste jeg gjør er å ta frem et set av folk og sier de har en viss tendens. Jeg sier ikke at alle i det settet er på den måten, og jeg har jo nevnt at jeg kjenner mange muslimer som er utrolig hyggelige og skoleflinke, men det er fordi de går på skolen min. Hvis jeg ikke kan snakke om grupper av folk kommer jeg ikke særlig langt. Det er derfor du snakker om elever på grunnskolen. Merkelig nok er det ingen som reagerer, hvis jeg hadde skrevet at elever generelt i Norge mangler disiplin. Når jeg sier at muslimer generelt får dårligere jobber reagerer du.

 

Du mener at jeg er for skråsikker. Hva er det som er problemet. Får vi ikke mye innvandring fra fattige land? Har ikke muslimer generelt veldig forskjellig kultur? Har ikke innvandringen ført til høyere krimnalitet? Kommer ikke muslimske innvandre til dårligere jobber enn nordmenn? Er det ikke mange muslimer som holder for seg selv? Ja, det er mange antagelser, men de er sanne også.

 

Jeg ser ikke noe vi tjener på muslimsk innvandring nå sammenlignmet med om vi hadde stoppet helt opp. Arbeidsinnvandring hadde vi fått fra andre land, og det hadde ikke blitt noe problem. Hva er det vi tjener? Jeg trodde vi bare gjorde av ren barmhjertighet.

 

Jeg er vselvfølgelig ikke uenig i ditt andre avsnitt, men hva vi må gjøre er egentlig ikke relevant for spørsmålet om hvorfor folk blir rasister.

 

 

ps: At jeg glemmer å skrive generelt, eller et passende ord av og til er fordi det blir mye

mer å skrive. Ikke kom med noe svar som

Kommer ikke [generelt] muslimske innvandre til dårligere jobber enn nordmenn?

Ikke alle får dårligere jobber. Det er et implisert generelt i det jeg skriver, fordi vi alle vet at ikke alle muslimer får dårligere jobber. Slke generaliseringer gjør folk hele tiden, og det er bare i innvandringsdebbaten at folk bryr seg.

Endret 13. august 2008 av Camlon

[Knast]

Det er da ingenting galt i å generalisere. Jeg snakker om en gruppe generelt. Det eneste jeg gjør er å ta frem et set av folk og sier de har en viss tendens. Jeg sier ikke at alle i det settet er på den måten, og jeg har jo nevnt at jeg kjenner mange muslimer som er utrolig hyggelige og skoleflinke, men det er fordi de går på skolen min. Hvis jeg ikke kan snakke om grupper av folk kommer jeg ikke særlig langt. Det er derfor du snakker om elever på grunnskolen. Merkelig nok er det ingen som reagerer, hvis jeg hadde skrevet at elever generelt i Norge mangler disiplin. Når jeg sier at muslimer generelt får dårligere jobber reagerer du.

 

Du mener at jeg er for skråsikker. Hva er det som er problemet. Får vi ikke mye innvandring fra fattige land? Har ikke muslimer generelt veldig forskjellig kultur? Har ikke innvandringen ført til høyere krimnalitet? Kommer ikke muslimske innvandre til dårligere jobber enn nordmenn? Er det ikke mange muslimer som holder for seg selv? Ja, det er mange antagelser, men de er sanne også.

 

Jeg ser ikke noe vi tjener på muslimsk innvandring nå sammenlignmet med om vi hadde stoppet helt opp. Arbeidsinnvandring hadde vi fått fra andre land, og det hadde ikke blitt noe problem. Hva er det vi tjener? Jeg trodde vi bare gjorde av ren barmhjertighet.

 

Jeg er vselvfølgelig ikke uenig i ditt andre avsnitt, men hva vi må gjøre er egentlig ikke relevant for spørsmålet om hvorfor folk blir rasister.

 

 

ps: At jeg glemmer å skrive generelt, eller et passende ord av og til er fordi det blir mye

mer å skrive. Ikke kom med noe svar som

Kommer ikke [generelt] muslimske innvandre til dårligere jobber enn nordmenn?

Ikke alle får dårligere jobber. Det er et implisert generelt i det jeg skriver, fordi vi alle vet at ikke alle muslimer får dårligere jobber. Slke generaliseringer gjør folk hele tiden, og det er bare i innvandringsdebbaten at folk bryr seg.

Jeg mener at generaliseringer ikke hører hjemme i noen seriøse debatter, enten det handler om innvandrere, et utvalgt kjønn, skolebarn, sosialister eller andre grupper. Jeg tviler ikke på sannheten i noen av utsagnene i 2. avsnitt, men du bør vise til kilder/dokumentasjon når du hevder slike ting.

 

Det jeg slet litt med i innlegget ditt var at du hevder det _bare fører med seg negative konsekvenser_. Dette er feil. På sikt vil vi nok tjene på dette, men først trenger vi en liten innvandringsstopp for opprydding, så kan vi begynne et litt bedre opplegg der de vi tar inn faktisk blir skikkelig integrert.

[Camlon]

Det er da ingenting galt i å generalisere. Jeg snakker om en gruppe generelt. Det eneste jeg gjør er å ta frem et set av folk og sier de har en viss tendens. Jeg sier ikke at alle i det settet er på den måten, og jeg har jo nevnt at jeg kjenner mange muslimer som er utrolig hyggelige og skoleflinke, men det er fordi de går på skolen min. Hvis jeg ikke kan snakke om grupper av folk kommer jeg ikke særlig langt. Det er derfor du snakker om elever på grunnskolen. Merkelig nok er det ingen som reagerer, hvis jeg hadde skrevet at elever generelt i Norge mangler disiplin. Når jeg sier at muslimer generelt får dårligere jobber reagerer du.

 

Du mener at jeg er for skråsikker. Hva er det som er problemet. Får vi ikke mye innvandring fra fattige land? Har ikke muslimer generelt veldig forskjellig kultur? Har ikke innvandringen ført til høyere krimnalitet? Kommer ikke muslimske innvandre til dårligere jobber enn nordmenn? Er det ikke mange muslimer som holder for seg selv? Ja, det er mange antagelser, men de er sanne også.

 

Jeg ser ikke noe vi tjener på muslimsk innvandring nå sammenlignmet med om vi hadde stoppet helt opp. Arbeidsinnvandring hadde vi fått fra andre land, og det hadde ikke blitt noe problem. Hva er det vi tjener? Jeg trodde vi bare gjorde av ren barmhjertighet.

 

Jeg er vselvfølgelig ikke uenig i ditt andre avsnitt, men hva vi må gjøre er egentlig ikke relevant for spørsmålet om hvorfor folk blir rasister.

 

 

ps: At jeg glemmer å skrive generelt, eller et passende ord av og til er fordi det blir mye

mer å skrive. Ikke kom med noe svar som

Kommer ikke [generelt] muslimske innvandre til dårligere jobber enn nordmenn?

Ikke alle får dårligere jobber. Det er et implisert generelt i det jeg skriver, fordi vi alle vet at ikke alle muslimer får dårligere jobber. Slke generaliseringer gjør folk hele tiden, og det er bare i innvandringsdebbaten at folk bryr seg.

Jeg mener at generaliseringer ikke hører hjemme i noen seriøse debatter, enten det handler om innvandrere, et utvalgt kjønn, skolebarn, sosialister eller andre grupper. Jeg tviler ikke på sannheten i noen av utsagnene i 2. avsnitt, men du bør vise til kilder/dokumentasjon når du hevder slike ting.

 

Det jeg slet litt med i innlegget ditt var at du hevder det _bare fører med seg negative konsekvenser_. Dette er feil. På sikt vil vi nok tjene på dette, men først trenger vi en liten innvandringsstopp for opprydding, så kan vi begynne et litt bedre opplegg der de vi tar inn faktisk blir skikkelig integrert.

 

Virkelig? Hvorfor det? Fordi generaliseringer er et negativt ord. La meg hente opp en debattinnlegg fra tiderligere og utheve alle hans genraliseringer. Gidder bare å ta starten.

 

 

EDIT: bleh, full av skrivefeil, men jeg er syk så jeg gidder ikke fikse det

 

1. I finland har læreryrket langt høyere status enn i norge. 2. Det er også relativt vanlig med doktorgrader blandt lærerne i ungdomskolen. 3.De er heller ikke redd for å skille ut elever i egne klasser. Feks sliter du med lesing i forhold til det nivået du er på så må du gå kanskje en halvtime ekstra om dagen på i egen leseklasse for å få deg opp på det nivået du skal være på.

 

Det aller viktigste for å få gode elever er å ha gode lærere. 4.I dagen skole, og i dagen lærerutdannelse er det fullt av folk som er der fordi de ikke har noe annet å gjøre, eller fordi de ikke kan en dritt. For et par år siden ble det oppstand blandt pedagogene fordi det ble satt krav for å komme inn på lærerutdannelse. Du måtte ha en 3er i enten norsk, matte eller engelsk for å komme inn. Dvs at det ikke lenger kunne komme noen med 2er i alle fag fra vgs.. Det ble dårlig mottatt fordi "man kan jo være omsorgsfull og flink selv om man ikke var flink i matte på vgs". 5.Er det rart norske elever sliter i matte når det er holdningen i fagmiljøene.. Jeg har selv overhørt en lærer si til en elev som gjorde det dårlig på en matteprøve "det er ikke så farlig, matte er jo et vansklig fag". Jeg gråt inni meg når jeg hørte det.

 

 

Her var de generaliseringene jeg så og kunne ikke han ha skrevet dem ville det vært utrolig vanskelig å skrive det han skrev. Generaliseringer hører hjemnme i seriøse debatter.

 

Jeg kunne gjerne vist deg masse kilder om jeg hadde hatt dem lett tilgjengelig. Jeg har ikke masse kilder på hånden, men jeg har lest en kilde en eller annen gang, eller de er utvilsomt riktig. Jeg vil også hevde at det ikke er nødvendig å komme med kilder til utsagn som vi alle vet er sant.

 

Jeg kan gi deg at hvis vi faktisk setter oss ned og intrigerer muslimene godt vil dette skape større toleranse for kulturer, men dette vil ikke skje om vi ikke intigrer godt. La oss si det på den måten. Sånn som idag, fører innvandringen av muslimer til bare dårlige effekter. Men for å ikke falle fra det vi faktisk snakket om. Jeg hevdet at folk er rasister, spesielt mot muslimsk innvandring fordi det bare førte til negative konsekvenser for Norge. Om økt toleranse er en positiv effekt hvis vi intigrerer muslimer godt hjelper det ikke mye på saken.

Endret 13. august 2008 av Camlon

[jpsalvesen]

Jeg kunne gjerne vist deg masse kilder om jeg hadde hatt dem lett tilgjengelig. Jeg har ikke masse kilder på hånden, men jeg har lest en kilde en eller annen gang, eller de er utvilsomt riktig. Jeg vil også hevde at det ikke er nødvendig å komme med kilder til utsagn som vi alle vet er sant.

 

Beklager å være nedlatende, men ærlig talt mann - skjerpings. Det er ikke slik man finner ut hvordan verden fungerer.

[Camlon]

Jeg kunne gjerne vist deg masse kilder om jeg hadde hatt dem lett tilgjengelig. Jeg har ikke masse kilder på hånden, men jeg har lest en kilde en eller annen gang, eller de er utvilsomt riktig. Jeg vil også hevde at det ikke er nødvendig å komme med kilder til utsagn som vi alle vet er sant.

 

Beklager å være nedlatende, men ærlig talt mann - skjerpings. Det er ikke slik man finner ut hvordan verden fungerer.

Jo, det er nøyaktig slik man finner ut verden fungerer. Hadde man aldri trodd på noe av det folk skriver, fordi de mangler kilder blir man stokk dum. Hva med at du starter med deg selv først hvis du skal vise frem den tåpelige ideologien din?

Endret 14. august 2008 av Camlon

[jpsalvesen]

Jeg kunne gjerne vist deg masse kilder om jeg hadde hatt dem lett tilgjengelig. Jeg har ikke masse kilder på hånden, men jeg har lest en kilde en eller annen gang, eller de er utvilsomt riktig. Jeg vil også hevde at det ikke er nødvendig å komme med kilder til utsagn som vi alle vet er sant.

 

Beklager å være nedlatende, men ærlig talt mann - skjerpings. Det er ikke slik man finner ut hvordan verden fungerer.

Jo, det er nøyaktig slik man finner ut verden fungerer. Hadde man aldri trodd på noe av det folk skriver, fordi de mangler kilder blir man stokk dum. Hva med at du starter med deg selv først hvis du skal vise frem den tåpelige ideologien din?

 

Au contraire. Man blir ikke mer opplyst om den virkelige verden av å lese fiksjon. Fiksjon er for å øve sin medmenneskelighet.

 

Faglitteratur og vitenskap er for å beskrive og forstå hvordan den virkelige verden fungerer. Det er gjennom den vitenskapelige metode at vi har oppdaget de aller fleste naturlovene som har gjort oss i stand til å konsturere en datamaskin - og internett. Man lager en teori, og så undersøker man om teorien stemmer gjennom eksperimenter eller undersøkelser, som man dokumenterer fullt ut slik at andre vitenskapsmenn kan gjenskape eksperimentene og/eller undersøkelsene for å verifisere resultatene.

 

Hvorfor skal det da ikke være lov å bruke den vitenskapelige metode for å undersøke og beskrive samfunnet?

[Camlon]

Jeg kunne gjerne vist deg masse kilder om jeg hadde hatt dem lett tilgjengelig. Jeg har ikke masse kilder på hånden, men jeg har lest en kilde en eller annen gang, eller de er utvilsomt riktig. Jeg vil også hevde at det ikke er nødvendig å komme med kilder til utsagn som vi alle vet er sant.

 

Beklager å være nedlatende, men ærlig talt mann - skjerpings. Det er ikke slik man finner ut hvordan verden fungerer.

Jo, det er nøyaktig slik man finner ut verden fungerer. Hadde man aldri trodd på noe av det folk skriver, fordi de mangler kilder blir man stokk dum. Hva med at du starter med deg selv først hvis du skal vise frem den tåpelige ideologien din?

 

Au contraire. Man blir ikke mer opplyst om den virkelige verden av å lese fiksjon. Fiksjon er for å øve sin medmenneskelighet.

 

Faglitteratur og vitenskap er for å beskrive og forstå hvordan den virkelige verden fungerer. Det er gjennom den vitenskapelige metode at vi har oppdaget de aller fleste naturlovene som har gjort oss i stand til å konsturere en datamaskin - og internett. Man lager en teori, og så undersøker man om teorien stemmer gjennom eksperimenter eller undersøkelser, som man dokumenterer fullt ut slik at andre vitenskapsmenn kan gjenskape eksperimentene og/eller undersøkelsene for å verifisere resultatene.

 

Hvorfor skal det da ikke være lov å bruke den vitenskapelige metode for å undersøke og beskrive samfunnet?

Hæ, jeg har da aldri hevdet at vi ikke skal bruke den vitenskapelige metode. Jeg har bare hevdet at jeg ikke trenger å vedlegge en kilde på hvert eneste utsagn man sier. Du gjør det ikke selv en gang og det er det innlegget jeg siterer nå et klasseeksempel på.

[NikkaYoichi]

Man lager en teori, og så undersøker man om teorien stemmer gjennom eksperimenter eller undersøkelser, som man dokumenterer fullt ut slik at andre vitenskapsmenn kan gjenskape eksperimentene og/eller undersøkelsene for å verifisere resultatene.

 

Hvorfor skal det da ikke være lov å bruke den vitenskapelige metode for å undersøke og beskrive samfunnet?

 

Det er egentlig ikke helt riktig, man starter med en hypotese som blir en teori etter utallige tester og retester, når det viser seg at man kan forutsi og reprodusere de samme resultatene gang på gang. Bare sånn at ikke skrullinger skal få det for seg at teori kan brukes om tullballet kreasjonistene kommer med.

[jpsalvesen]

Det er egentlig ikke helt riktig, man starter med en hypotese som blir en teori etter utallige tester og retester, når det viser seg at man kan forutsi og reprodusere de samme resultatene gang på gang. Bare sånn at ikke skrullinger skal få det for seg at teori kan brukes om tullballet kreasjonistene kommer med.

 

Takk. Rett skal være rett

 

Kreasjonismen er vel ikke engang en hypotese utifra vitenskapens krav, for det er ikke mulig å utarbeide eksperimenter som bekrefter eller avviser hypotesen..

 

Camlon anbefales å lese dette.