Canon EOS 450d - hva er feil med det?

[Sutekh]

Søkeren er vel ikke noe dårligere enn på andre APS-C/DX/whatever-kameraer med pentaspeil-konstruksjon? Jeg synes ikke det er noen nevneverdig forskjell på f.eks. D40 og 400D (litt er det pga forskjellen i sensorstørrelse, men det gjør ikke store utslaget). Det hjelper litt å få en skikkelig pentaprismesøker, men selv min D80 blir en skuffelse etter å ha lekt med min mors gamle F3...

[fototim]

Negativiteten fra min side kommer inn når folk har så store skylapper på at de nekter plent å vurdere andre merker.

Skylapper ja. Det finnes nok av det Når jeg ser dem, så tar nok dessverre jeg på meg mine. Mine skylapper er forresten konstruert av to graderte gråfilter. Så ovegangen er mer gradvis enn de du finner på en del Canikon folk

 

Spøk til side: Egentlig er spørsmålet for tråden helt feil. Når jeg svarte, så valgte jeg å brette ut det jeg mener å ha av negative punkter. Spørsmålstillingen inviterte til det, sånn som jeg leste den.

[Beej80]

Negativiteten fra min side kommer inn når folk har så store skylapper på at de nekter plent å vurdere andre merker.

Skylapper ja. Det finnes nok av det Når jeg ser dem, så tar nok dessverre jeg på meg mine. Mine skylapper er forresten konstruert av to graderte gråfilter. Så ovegangen er mer gradvis enn de du finner på en del Canikon folk

Hva koster disse skylappene da? Sikler etter noen slike...

 

Spøk til side: Egentlig er spørsmålet for tråden helt feil. Når jeg svarte, så valgte jeg å brette ut det jeg mener å ha av negative punkter. Spørsmålstillingen inviterte til det, sånn som jeg leste den.

Spørsmålet er feil, ja. Men jeg kan skjønne at han stillte det.

Normalt sett liker "vi" å anbefale f.eks 30D, D80, K10D osv. i stedet for 450D. Dette henger sammen med at hvertfall jeg mener at grepet er bedre, man får pentaprisme istedet for speil, flere funksjoner lett tilgjengelig osv. Men dette betyr jo ikke at det er noe galt med 450D, som det kan tolkes som. Det det betyr er at det finnes bedre løsninger, som man kan få til ca samme pris.

 

Men igjen, så er jo ikke dette for alle. Noen vil ha et lite kamera med minst mulig knapper og "styr" på utsiden av kamerahuset...

 

Mvh,

Beej80

[Boralis]

Det er lite feil med 450D dersom det passer i henda dine. Men 30D er mer kamera for penga.

 

Tja også her er det øynene som ser og hendene som føler,sitter selv med 30D men etter å ha prøvd 450D så tror jeg nok jeg hadde kjøpt den om jeg skulle velge mellom disse to i dag

[silverhalide]

Søkeren er vel ikke noe dårligere enn på andre APS-C/DX/whatever-kameraer med pentaspeil-konstruksjon? Jeg synes ikke det er noen nevneverdig forskjell på f.eks. D40 og 400D (litt er det pga forskjellen i sensorstørrelse, men det gjør ikke store utslaget). Det hjelper litt å få en skikkelig pentaprismesøker, men selv min D80 blir en skuffelse etter å ha lekt med min mors gamle F3...

 

And your point beeing? At vi skal akseptere at crop-SLR (til 6-7000) har rævva søkere selv i sammenligning med de kjipeste filmSLR? Og D80 har større og lysere søker enn 450D, så er det sagt- I mine øyne er knapt nok D200/D80 søkeren bra nok med sine 95% dekning og .626 størrelsesfaktor. D300 har i det minste 100% søkerdekning. Olympus E3 beviser at sensorstørrelse ikke er ensbetydende med dårlige søkeropplevelser.

 

Tja også her er det øynene som ser og hendene som føler,sitter selv med 30D men etter å ha prøvd 450D så tror jeg nok jeg hadde kjøpt den om jeg skulle velge mellom disse to i dag

 

Det er ingen overraskelse- 450D er jo nyere! det MÅ jo være bedre!! og så har den jo LiveView!! øøh

[sentence]

En venn av meg har 40D, og han ser ingen forskjell i bildekvalitet mellom sitt og en annen sitt nye 450D. 450D har noe nytt og 40D har noe bedre kraft, men forskjellen til 40D er stort sett kun flere tekniske funksjoner, bedre ytelse i seriebidler og mer værtett hus. 450D har lånt en del funksjoner fra 40D, og 450D leverer dritbra bilder selv rett ut av boksen i full auto med 18-55IS kit.

 

Løp og kjøp!

[jpsalvesen]

Det er lite feil med 450D dersom det passer i henda dine. Men 30D er mer kamera for penga.

 

Tja også her er det øynene som ser og hendene som føler,sitter selv med 30D men etter å ha prøvd 450D så tror jeg nok jeg hadde kjøpt den om jeg skulle velge mellom disse to i dag

 

Det var interesant. Hva er bedre med 450D?

[Sutekh]

And your point beeing? At vi skal akseptere at crop-SLR (til 6-7000) har rævva søkere selv i sammenligning med de kjipeste filmSLR?

 

Poenget mitt er: Større sensor -> større speil -> mer lys reflektert opp i søkeren.

 

Hvordan mener du man skal komme seg unna den grunnleggende fysiske realiteten i akkurat det? Ja, du får bedre ytelse ved å bruke en skikkelig pentaprismesøker fremfor billigere pentaspeil, og ting blir selvsagt litt bedre ved å øke søkerdekningen (men heller ikke alle film-SLRer har 100% søkerdekning).

 

Men pentaprismer koster penger, så vil du ha det så må du forvente å betale for det.

 

Og D80 har større og lysere søker enn 450D, så er det sagt-

Ja, det var poenget mitt...

 

I mine øyne er knapt nok D200/D80 søkeren bra nok med sine 95% dekning og .626 størrelsesfaktor. D300 har i det minste 100% søkerdekning. Olympus E3 beviser at sensorstørrelse ikke er ensbetydende med dårlige søkeropplevelser.

Kanskje ikke, men du kommer fremdeles ikke unna at på en film-slr har du 3,5 ganger så mye lys som blir reflektert opp i søkeren som på et FourThirds-kamera, og 2,25 ganger så mye som på et DX-kamera.

[PMnormal]

Det er vel verdt å nevne at det kun var et lite fåtall modeller som hadde 100% søker i analog-alderen. Det var en av grunnene til at jeg alltid ønsket meg en F2/F3.

 

Søkerdekningen gir jeg (nesten) beng i, så lenge den er over 95%. Hvor stort bildet vises er av større betydning, spesielt siden jeg går over til manuell Nikkor til portretter fra nå av. Venter et adapter i posten i dag

 

(Takk Freem@an, som redder sommmeren for meg).

[Sutekh]

Det er vel verdt å nevne at det kun var et lite fåtall modeller som hadde 100% søker i analog-alderen. Det var en av grunnene til at jeg alltid ønsket meg en F2/F3.

Jeg er litt småbitter over at modern har en lekker, velholdt F3 til å bare ligge og samle støv, for å si det sånn...

[silverhalide]

Det er vel verdt å nevne at det kun var et lite fåtall modeller som hadde 100% søker i analog-alderen. Det var en av grunnene til at jeg alltid ønsket meg en F2/F3.

Jeg er litt småbitter over at modern har en lekker, velholdt F3 til å bare ligge og samle støv, for å si det sånn...

 

Om det er snakk om en F3 med DE-2 søkeren, så er det en av de herligste søkerneopplevelsene i manns minne. Førstepremien går for min egen del uansett til Nikon F2AS med sin DP-12 søker påmontert DL-1 søkerlys. Ikke mye som slår den til nattbilder. Synd jeg ikke eier den lengre

 

Men for å komme tilbake til trådstarterens spm:

Det er ikke noe som utmerker seg som "FEIL" med hensyn til Canon 450D (med unntak av enkelte bjørnenever som kan være inkompatible med grepet)- Saken er at for mange av oss så har ergonomi og generell kontroll over funksjonalitet en stor betydning; Her hevder jeg at det finnes andre kamera som løser dette bedre enn 450D- for meg er det viktig, frustrasjon over mindre gjennomtenkte løsninger i et skuddøyeblikket er noe jeg har vansker med å akseptere.

[PMnormal]

Hvorfor selger du slike ting, Schnoodle? Normalt virker du særdeles oppegående, men dette er jo grunlag for smekk på pungen. Den pungen, ja!

 

I hvertfall hvis jeg ikke er den nye eieren, og det er jeg som kjent ikke

Endret 22. mai 2008 av PMnormal

[silverhalide]

PM:

 

Joda joda, jeg kommer til å brenne i helvete for å ha solgt den- Men på den annen side er det ganske ufint å sitte på en HAUG med gamle kamera som ikke ser bruk så ofte som de fortjener. Jeg har gått langt i selge unna mye som jeg vet jeg KUN har for affeksjonsverdi-

 

Med den latterlig høye summen jeg fikk for F2 settet har jeg et anskaffet et Mamiya 6 komplett med objektiver som tross alt er et fotografisk vidunder jeg bruker jevnlig.

 

 

 

[PMnormal]

Mamiya 6 eller 7 er jo en unnskyldning for det meste. Skarpere enn Hasselblad, lettere enn en stor dSLR, og like lettbetjent som en Leica. Kan det bli stort bedre. Sett bort fra til de bildene der Mamiya-optikken blir for skarp. Og de finnes, believe me....

[Pechvogel]

Det er lite feil med 450D dersom det passer i henda dine. Men 30D er mer kamera for penga.

 

Og 40D forøvrig, som koster 6299 etter cashback hos Japan Photo. 450D kamerahus ligger vel på rundt 5000, og da mener jeg virkelig at det er verdt og legge i 1200kr ekstra og heller gå for 40D.

 

det regnestykket har jeg også gjort, og noe sier meg at jeg bør gå for 40D. Problemet mitt er at jeg regner meg selv som litt dummie. Har hatt et 350D hvor jeg for det meste brukte autofunksjonene...

 

Bør jeg kjøpe 450D av den grunn at 40D gir uskarpe bilder i jpeg format? Å ta bilder i RAW format, for å så få de skarpe høres litt for komplisert ut?!?! Er det komplisert å justere skarpheten i kameraets oppsett?

 

på forhånd takk for tips...

[Beej80]

Nei, det er meget enkelt å justere det slik at kameraet spytter ut mer oppskarpede jpg filer.

 

 

BTW: Hvorfor solgte du/kvittet du deg med 350'en ?

 

Mvh,

Beej80

[Pechvogel]

Nei, det er meget enkelt å justere det slik at kameraet spytter ut mer oppskarpede jpg filer.

 

 

BTW: Hvorfor solgte du/kvittet du deg med 350'en ?

 

Mvh,

Beej80

 

takk, hadde nok still vært happy og nøgd med 350 hadde det ikke vært for uærlige skjeler på eit hotell på Zanzibar = irriterendes.

 

Men er fremdeles i tvil, bør jeg gå for 40d el 450d, er jo bare 800 kr i forskjell?

[Knuty]

Men er fremdeles i tvil, bør jeg gå for 40d el 450d, er jo bare 800 kr i forskjell?

Jeg var akkurat i din situasjon selv, skulle kjøpe første speilrefleks. Jeg valgte å gå for 40D. Oppskarping av .jpg er ikke noe problem.

 

Men for all del, bildene blir nok gode i begge kamera. Det viktigste må nok være hvilket hus du liker best å bruke.

 

Selv synes jeg (og dette er helt subjektive oppfatninger) at 40D er MYE bedre ergonomisk (har store hender). Liker at det er større og tyngre, kjennes mye mer solid ut. (Og er jo også det, pga magnesiumskonstruksjonen) Dessuten er knappene bedre satt opp, og menyene mye raskere og mer oversiktlige.

Ville heller ikke undervurdert nytten av den lille skjermen på toppen, gir rask og god oversikt over innstillingene du bruker.

 

Jeg endte også opp med å bruke relativt mye mer penger enn planlagt, valget falt på en Canon 17-55 F2.8 IS, som alene koster mer enn 450D med kitobjektiv.

 

Uansett, syns du skal dra i en fotobutikk og teste begge kamera, valget bør falle på brukervennlighet og ergonomi - bildene blir nok bra på begge kameraene.

[jpsalvesen]

Nei, det er meget enkelt å justere det slik at kameraet spytter ut mer oppskarpede jpg filer.

 

 

BTW: Hvorfor solgte du/kvittet du deg med 350'en ?

 

Mvh,

Beej80

 

takk, hadde nok still vært happy og nøgd med 350 hadde det ikke vært for uærlige skjeler på eit hotell på Zanzibar = irriterendes.

 

Men er fremdeles i tvil, bør jeg gå for 40d el 450d, er jo bare 800 kr i forskjell?

 

Irriterende!

 

Som alltid: Ta deg en tur i butikken og se på kameraene, hold dem og se i søkeren og se hva du selv synes. Som andre sier, blås i dette med mindre oppskarping per default. Oppskarping er noe du setter en eneste gang i menyen.

[Pechvogel]

Nei, det er meget enkelt å justere det slik at kameraet spytter ut mer oppskarpede jpg filer.

 

 

BTW: Hvorfor solgte du/kvittet du deg med 350'en ?

 

Mvh,

Beej80

 

takk, hadde nok still vært happy og nøgd med 350 hadde det ikke vært for uærlige skjeler på eit hotell på Zanzibar = irriterendes.

 

Men er fremdeles i tvil, bør jeg gå for 40d el 450d, er jo bare 800 kr i forskjell?

 

Irriterende!

 

Som alltid: Ta deg en tur i butikken og se på kameraene, hold dem og se i søkeren og se hva du selv synes. Som andre sier, blås i dette med mindre oppskarping per default. Oppskarping er noe du setter en eneste gang i menyen.

 

 

problemet er bare at jeg for tiden befinner meg i Tanzania, hvor de verken har 40d eller 450d. Skal få en besøkende til å ta det med!