Canon EOS 450d - hva er feil med det?

[EnTrønder]

Jeg har nå lest og lest og blir ikke klok på hva som er riktig.

Det er mange her som er veldig negative til Canon EOS 400d og Canon EOS 450d. Forstår noe av kritikken av EOS400d, men sliter med å forstå hvorfor EOS450d skal være så dårlig. Det er stor forskjell på disse selv om de ser like ut.

 

EOS450d er et relativt nytt kamera og jeg tviler på om det er så mange som har tatt i kameraet enda.

 

Jeg liker fortsatt EOS450d. Kan noen overbevise meg om at det er feil eller riktig?

(Lefdal selger forresten EOS450d-kit til samme pris som D80-kit - 6.495,-)

[Sutekh]

Jeg kan ikke si jeg har sett den overveldende negativiteten du snakker om...

 

Det har fått en del kritikk for at grepet ikke er nevneverdig forbedret, og det er jeg for så vidt enig i, men det blir jo også mye et spørsmål om hvordan hendene til brukeren er satt sammen.

[RandiA]

Jeg kan ikke si jeg har sett den overveldende negativiteten du snakker om...

Ikke jeg heller har oppdager det. Er kjempefornøyd med mitt EOS 400D jeg, kjøpte det etter å ha forhørt meg litt og lest en del tester.

RandiA

[t_k]

Har kjøpt meg 450D og er alt annet enn missfornøyd med det!

 

Grepet passer perfekt for meg som har små hender BTW!

 

Ikke hør så mye på hva andre sier, dessuten har jeg sett magiske bilder blitt tatt med rimelig "dårlig" (eye of the beholder) foto utstyr, og ditto dårlige bilder tatt med high end saker.

 

Motivet og bildet er viktigere enn og nistirre med forstørrelsesglass på pixler!

[bidz]

Motivet og bildet er viktigere enn og nistirre med forstørrelsesglass på pixler!

 

Riktig, selv om det definitivt viktigste er fotografen.

 

Dyktig fotograf med dårlig utstyr = bra bilder

Dårlig fotograf med bra utstyr = dårlige bilder

 

Utstyret er bare hjelpemidler (med unntak av spesielt utstyr, f.eks. ultravidvinkel objektiv og fisheye objektiv osv., som kan hjelpe til veldig mye med og lage kule bilder).

 

Dersom 450D's grep passer deg, så er det et supert kamera, på lik linje med de fleste kameraene i denne klassen.

Endret 20. mai 2008 av bidz

[fototim]

En del av grunnen er nok at Canon har fått et (u)fortjent(?) rykte for byggekvaliteten på billigkameraene sine. Jeg har ikke tatt i 450d selv, men 400d har jeg pusla litt med, og jeg får plastikkfølelse. Nå behøver ikke plastikkfølelse si noe om den reelle kvaliteten, men følelsen påvirker meg.

 

I tillegg har vi dette at Canon skal være verdensmestere på autofokus. Det stemmer nok dårlig for disse innstegsmodellene. De skiller seg egentlig lite ut på autofokus. Det underbygger denne keiserens nye klær følelsen.

 

Men dette er følelser. Kan være bare tull. Det skal jeg være den første til å innrømme.

 

Den eneste komkrete innvendingen jeg har mot 450d er at kamerahuset rett og slett er for lite til å romme en 3 tommers skjeerm. Akkurat det synes jeg er helt på trynet. Det blir så utrolig trangt mellom knapper og skjerm, og knappene virker litt tilfeldig strød utover som en konsekvens av dette. Så jeg tviler sterkt på at jeg hadde funnet meg tilrette med ergonomien.

 

Bort sett fra dette har jeg ingen grunn til å tro at 400d og 450d ikke er kompetente verktøy som tar gode bilder.

 

Var det svar på spørsmålet ditt?

[gardkarlsen]

Hei

 

Er det noe feil med EOS 450D? Jeg har bare lest positive tester av kamera og det ser ut som om det som går igjen er at dette er et ideelt kamera dersom du skal kjøpe ditt første speilreflekskamera. Jeg har iallefall tenkt å kjøpe det :-) I USA ligger det på 870$ og nå med lav dollarkurs blir det rundt 4300 kroner. Ikke verst pris det :-)

[jpsalvesen]

Det er lite feil med 450D dersom det passer i henda dine. Men 30D er mer kamera for penga.

[EnTrønder]

Hei

 

Er det noe feil med EOS 450D? Jeg har bare lest positive tester av kamera og det ser ut som om det som går igjen er at dette er et ideelt kamera dersom du skal kjøpe ditt første speilreflekskamera. Jeg har iallefall tenkt å kjøpe det :-) I USA ligger det på 870$ og nå med lav dollarkurs blir det rundt 4300 kroner. Ikke verst pris det :-)

Jeg er selvsagt helt enig. Har bestilt og prøver å finne en grunn til at det ikke er riktig kjøp.

Kona har jente-hender så en svær Nikon D80 er helt uaktuelt.

 

Ser at 450D-kit koster 899$ hos B&H. Det blir ca 4800,- inkl porto. Og så kommer moms dersom du ikke sender som gave. Dvs totalt litt over 6000,-. Jeg har valgt å kjøpe i Norge (Elkjøp) pga mye bedre rettigheter for oss forbrukere og så slipper jeg å styre med adapter til lader osv...

[k-ryeng]

Jeg har nå lest og lest og blir ikke klok på hva som er riktig.

Det er mange her som er veldig negative til Canon EOS 400d og Canon EOS 450d. Forstår noe av kritikken av EOS400d, men sliter med å forstå hvorfor EOS450d skal være så dårlig. Det er stor forskjell på disse selv om de ser like ut.

 

EOS450d er et relativt nytt kamera og jeg tviler på om det er så mange som har tatt i kameraet enda.

En del har nok det, og flere av oss som skriver her jobber i fotobutikk, og prøver og tar i flere kameraer enn de fleste.

 

Det er ingen som jeg har registrert som skriver at 450D er dårlig. Gjengangerne er at en del ikke er fornøyd med grepet, og at andre kameraer gir mer for pengene. Sånn er det i andre bransjer også, Lenovo arbeidsstasjoner og Thinkpad laptoper er dyrere enn andre maskiner med konkurrerende spesifikasjoner. Hvorfor selger de så mye? Mye pga rykte, mye pga. opplevd kvalitet og mye fordi folk erfarer at man får noe igjen for pengene, andre er nødt til å selge på pris for å konkurrere. Det samme gjelder i bilbransjen, det gjelder også i kamerabransjen.

 

Et annet moment, er nok at det er mange her som ønsker en jevnere fordeling av kameramarkedet. Nå er Canon og Nikon forholdsvis overlegne, og de selger seg stort sett selv. Siden alle kameraene på markedet gjør jobben tilfredsstillende når det kommer til bildekvalitet, er det andre ting man må kikke på, og for mange nybegynnere er det om å gjøre å få mest for pengene. Da lønner det seg alltid å velge utradisjonelt, kanskje får man _litt_ dårligere kvalitet på enkelte områder, men samtidig får man _litt_ bedre på andre. Ser man på bilmarkedet for eksempel, er det ingen tvil om at man får mye mer igjen for pengene ved å kjøpe en Skoda Superb fremfor en Audi A6. Du får en bil som gjør praktisk talt akkurat det samme, med nesten den samme komforten og kvaliteten, for en mye billigere penge. Hvorfor kjøper folk en A6? Fordi den gir mer status, fordi de liker Audi som merke bedre etc etc. Det er subjektive vurderinger mer enn de faktisk målbare kvalitetsforskjellene. Visstnok holder en A6 høyere kvalitet jevnt over, men samtidig er feilraten hos Audi en del høyere enn hos Skoda. Hva som gir mest komfort i lengden, blir dermed en avveining mellom opplevd kvalitet der og da og antall timer på verksted.

 

Dette er et lite sidespor, men faktum er at det er ikke noe som er feil med 450D. Det passer bare ikke for alle, og de som det ikke passer for vil heller ikke anbefale det, eller i det minste advare litt. Dessuten er det svært mange som spør om bare Canon og Nikon, og flere her er nok enige med meg om at det sannsynligvis skyldes uvitenhet ang. de andre aktørene på markedet. Canon og Nikon er bombesikre kjøp, du kjøper ikke noe dårlig kamera fra noen av dem, så man trenger egentlig ikke spørre her først hvis man skal ha en av dem. Hvem som er best kommer an på øyet som ser - som jeg har sagt før - det blir som spørsmålet om hva som er best av Audi og BMW?

 

Canon har gjort klare forbedringer med 450D fra forgjengerne, bl.a. i opplevd kvalitet. Når det kommer til faktisk kvalitet tviler jeg på at de har gjort noe som helst, da både 350D og 400D holder mål. Dessuten har de forbedret kitoptikken betydelig, og det har for mange vært det største ankemomentet. Nå er det bare utførelsen av det objektivet som ikke holder mål sammenliknet med konkurrentene fra Pentax og Olympus, for der er faktisk både Canon og Nikon enkelt og greit begredelig til sammenlikning. Optisk er de blitt nokså jevnbyrdige, men både Canon og Nikon har frontelement som roterer, de har en særdeles klønete fokusring, og de har objektivfatning i plast.

 

Konklusjonen blir - det er ikke noe feil med 450D - det selger forøvrig svært godt som det er - men sammenliknet med noen av konkurrentene gir det mindre for pengene, og er faktisk et relativt kostbart alternativ til f.eks. Olympus E-510, Samsung GX-10 og Pentax K200D. Om vi her på forumet har skylden for at Canon og Nikon selger færre kameraer, tror jeg faktisk ikke det merkes på salgstallene deres. Derimot tror jeg faktisk at vår påvirkningsevne til Samsung/Pentax/Olympus/Sony er signifikant på salgstallene til de merkene, og alle er vi tjent med at det finnes såpass med utvalg...

[gardkarlsen]

Ser at 450D-kit koster 899$ hos B&H. Det blir ca 4800,- inkl porto. Og så kommer moms dersom du ikke sender som gave. Dvs totalt litt over 6000,-. Jeg har valgt å kjøpe i Norge (Elkjøp) pga mye bedre rettigheter for oss forbrukere og så slipper jeg å styre med adapter til lader osv...

 

Hei

 

Grunnen til at jeg skal kjøpe i USA er at jeg har en søster som bor der borte og hun kommer hjem på besøk i sommer

[iacob]

Jeg har kameraet selv og er foreløpig strålende fornøyd.

 

Her er en av flere tester som gir gode skussmål:

 

http://www.popphoto.com/cameras/5326/camer...-rebel-xsi.html

[t_k]

Skjønner hva du sier k-ryeng, men med et så utbredt kamera og merke er det lett å få tak i brukte linser, og faktisk låne linser. Har en kamerat med 40 tusen i Canon linser. Har lånt en nå!

[bidz]

Det er lite feil med 450D dersom det passer i henda dine. Men 30D er mer kamera for penga.

 

Og 40D forøvrig, som koster 6299 etter cashback hos Japan Photo. 450D kamerahus ligger vel på rundt 5000, og da mener jeg virkelig at det er verdt og legge i 1200kr ekstra og heller gå for 40D.

[k-ryeng]

Skjønner hva du sier k-ryeng, men med et så utbredt kamera og merke er det lett å få tak i brukte linser, og faktisk låne linser. Har en kamerat med 40 tusen i Canon linser. Har lånt en nå!

Helt klart, ulempen er jo også at dersom du sitter på grom optikk er det mange som vil låne...

[t_k]

hehe. I min vennegjeng gjøres heldigvis sånt med glede.

[k-ryeng]

hehe. I min vennegjeng gjøres heldigvis sånt med glede.

Så lenge flere har utstyr som er verdt å låne/låne bort er det greit. Dersom det er én som har interessant utstyr, og mange som låner er det ikke så artig lenger...

[t_k]

Selvfølgelig. Her leker vi ikke butikk.

[Beej80]

Det er nok ikke noe 'galt' med kameraet i og for seg.

 

Det er like bra som de fleste andre kameraene i sin klasse. De fleste negative kommentarene går som sagt på grepet, men dette er jo en subjektiv ting. Passer det i hånden din så passer det. Det er ikke noe mer å si om den saken.

 

Men det som ofte kan oppfattes som negativt er at det blir sagt at man ofte får mer for pengene om man velger andre merker.

 

Negativiteten fra min side kommer inn når folk har så store skylapper på at de nekter plent å vurdere andre merker. Dette da de har gjort opp en formening om at "dette" (hva nå enn det måtte være) er best, uten å se lengre enn til første kameraet.

 

I tillegg er det ting som kan bli oppfattet som negativt når enkelte kommer og uhemmet skryter et kamera opp i skyene som guds gave til fotografen. Da kommer det ofte en del kommentarer fra andre medlemmer for å danne et mer nyansert bilde av kameraet. Og de kommentarene kan nok oppfattes negativt.

 

Men 450D er sikkert et fint kamera det. På lik linje med de fleste andre.

 

Mvh,

Beej80

[silverhalide]

Hva er feil med Canon 450D foruten om at det er laget for dverger?

 

-Søkeren er dim og trang!

 

La oss heller beholde 8MP og få en skikkelig søker fremfor flere megapiksler!